Страница 23 из 30
Особи тоже питаются энергией в общественных заведениях, но их положительно отличает от Персон то, что они не едят близких, отделяя общественное от личного. Правда, и не хотят кормить собой своих «домашних» тоже – не уделяют внимания… В данном случае под «не уделяют внимания» имеется в виду что-то вроде «не очень страстно любят» – Особи просто выполняют свой семейный долг. Но это и есть «нормальность» – охотиться только на публичной территории.
Второй способ «питания» – это затягивание жертвы на третью позицию. Поедание-облюбовывание происходит уже там, «обособленно»… В этой номинации непревзойденные специалисты – Существа, и Организации, конечно… Вследствие неспособности охотиться на общественной территории (а это мы и называем «слабостью») эти Психотипы могут питаться только в своем собственном мире… В «семейном кругу»… Правда, у Организаций есть еще возможность путем экспансии публичной территории расширять свои домашние охотничьи угодья до невероятных размеров… В этом смысле Психотипы с доступной, содержательной нулевой позицией (Персоны и Организации) – это конфигурации «открытого социума». Только у Персон общественное импортируется, захватывает, заползает на личное (домашняя тирания), а у Организаций, наоборот, – личное экспортируется в общественное. Этот «экспорт» и есть все «императивы», начиная от коммунизма и заканчивая рабовладельчеством…
VI. Псевдоним
В главе «Позиции» мы ввели понятие Псевдонима для описания третьей позиции. Однако, пытаясь изложить тему позиций общими метафорами, мы игнорировали тот факт, что не все метафоры применимы ко всем Психотипам в равной мере. Как станет понятно в дальнейшем, некоторые термины, изначально введенные нами или унаследованные от юнгианства для описания позиций, подходят к одним Психотипам и не очень подходят к другим. В этом разделе, в частности, мы предлагаем разобраться с понятием Псевдонима применительно к четырем Психотипам.
Итак, можно задаться вопросом: раскрывает ли Псевдоним в том смысле, в котором его подразумевали и использовали индейцы или китайцы, содержание третьей позиции для всех Психотипов? Если взять такие Псевдонимы, как, например, Следопыт, Зверобой, Видящий Далеко, Утренняя Роса и т. п., то можно заметить, во-первых, что в них фигурирует свойство самого человека, а не свойство мира, как это присуще Организациям. И что еще интересно – это свойство ставится в контекст общественного. Оно всегда выходит за пределы человеческой формы. Убирая человеческое, это новое Имя тем самым ставит человеческое в общий ряд со всем остальным. Грубо говоря, Псевдоним (в данном случае) – это нахождение некоего общественного содержания, к которому данный персонаж оказывается причастным (наверное, речь также могла бы идти о поиске своего тотема или архетипа). Человек носит в себе какое-то свойство Вселенной, и там, в общественном, он представлен каким-то именно очень своим, но не видовым Именем, по которому его и узнают внутри мира. Все это вроде бы похоже на персонификацию… Или все-таки на обособление?
А если взять для примера такие свойства-Псевдонимы, как Меченый, Безрукий, Рыжий… Или Мышь, Корова, Лев, Мурлыка, Клякса, Долговязый… Можно заметить, что на первый взгляд Имя и Название – это разное. Например, мышь как название (то, что указывает на нечто сущее во Множестве) явно относится ко Множеству. Но Мышь как Имя уже изначально означает то, что это точно не мышь… Да и Иван, Марья, например, – это же тоже означает, что те, на кого эти имена указывают, уж точно ими не являются… Хоть, по большому счету, и мышь как название грызуна тоже не является тем, что мы на самом деле видим… Похоже, что природа Названия и Имени по существу одна и та же – между этими двумя понятиями нет принципиального отличия… И все же Меченый или Рыжий куда ближе к тому, что мы фактически видим, нежели «мышь» или «Иван», например. А что можно сказать о таких именах-названиях, как Утренний, Существо или Крестоносец?
В общем понятно, что природа любого Названия и любого Имени одна и та же… И что даются они только в представлении, отличаясь друг от друга только тем, что все дальше уходят от «натуры» («Рыжий», быть может, еще как-то ей соответствует, хоть для мухи это событие может быть и не рыжим вовсе…). Вот «Мышь» – это уже вообще!.. Человек, да еще похожий на мышь!.. Пожалуй, самое далекое от натуры название… «Существо» – с одной стороны, еще большее удаление от натуры, но в то же время уже к ней приближающееся… И чтобы завершить все это нагромождение свойств или содержаний, нужно просто «Существо» редуцировать в «Рыжий»… Это и есть способ присвоения, картина мира, освоение, одалживание на время у общественного и превращение его в личное – та же третья позиция, обособление.
Но интересно то, что каждое новое Имя уходит назад в общественное, возвращается туда, откуда прибыло. «Человек» (который уже был «Рыжим») едет рядом с нами в автобусе… Он явно из общественного… Но вот дома нас ожидает наш собственный человек, очень похожий на мышь и поэтому легко отличаемый от тех, которые едут в автобусе и вообще ни на кого не похожи. Таким образом, нулевая позиция тоже «не стоит на месте», она не одна и та же.
Но мы так и не поняли, что такое Псевдоним, и не поняли потому, что Псевдоним – это не называние другого. Это не вытаскивание его из общественного и переселение в личное. Это такое событие, когда человек сам называет себя чем-то. Сам дает себе Имя. В случае Псевдонима мы имеем дело не с обособлением, а с персонификацией как полной ему противоположностью. Выставлением себя в общественное, в Единое в виде некоторого свойства, содержания, или маски. Для того, чтобы Имя стало Псевдонимом, оно должно попасть в «туннель», в перспективу, и тем самым переместиться из личного в общественное. Псевдоним есть результат познания себя, а не мира, это то, чем сам человек себя считает (а не то, чем считают его остальные), тогда как познание себя – это инициатива мира, а не человека. Нужно оказаться там, в мире, в содержательном Множестве, где находятся все четыре Имени, чтобы вообще озадачиться ПсевдоИменем, которое может быть только свое и только в единственном числе.
Таким образом, представление (третья позиция) Организаций порождает имена во всей их четырехслойной сложности, то есть порождает сущности, или, точнее, Существ. Но Существа уже живут там, во Множестве… Сущности существуют… Существуют, не зная своего Имени, ибо сами этим Именем являются. Поэтому называют себя просто «Я», причем во Множестве… «Я» – это и есть ПсевдоИмя, но при этом совершенно бессодержательное. Вот и получается, что сам содержательный Псевдоним может находиться только где-то между Именем как называнием и бессодержательным Именем, то есть между Существительным и МестоИмением.
Название в перспективе «туннеля»… Имя во времени… Этим, собственно, и отличаются любые клички от Псевдонима. ПсевдоИмя – это способ, каким Имя выходит в Движение. И это Имя может быть только в единственном числе, конечно. Только такие Имена, которые называют действие и отвечают на вопрос «что я вообще тут делаю», способны номинироваться… Получается, что Псевдоним (как мы это понятие использовали изначально, то есть как называние себя) никак не может быть третьей позицией. Он фактически есть событие организовывания – закрывания «дырки» бессознательного на второй позиции – той самой «дырки», которую мы имеем у Особей.
Тут и возникает конфликт между Именем и ПсевдоИменем, разыгрывается настоящая драма. Единственные, кто в ней не участвуют, это Существа. Они себя считают МестоИмением и защищают только свое «Я». Но парадоксально, что они не могут воспользоваться этим своим преимуществом. Вместо Псевдонима они одновременно с МестоИмением защищают и те содержания, которые добросовестно на себе переносят, – «иконостасы» – они и есть их ложные Псевдонимы, мнимое общественное – то, что полностью заменяет у Существ персонификацию. Эту самую подмену у Существ мы назвали «Придурью».
Организаций от настоящей «Придури» спасает наличие нулевой позиции – то обстоятельство, что там у них априори уже присутствует какое-то содержание. Иными словами, Организации персонифицированы. Поэтому их «идеологии» на третьей позиции не являются событиями, с которыми они себя путают. Организации несут свои содержания – они Называют сущее, но сами этими своими Названиями никогда не являются. Их «идеи» не подменяют для них компенсативную персону (маску).