Страница 13 из 26
20. Следующий признак арбитражного соглашения связан с наличием или отсутствием спорности правоотношений на момент заключения сторонами арбитражного соглашения, а также со способом их формализации (оформления). По этому признаку арбитражные соглашения делятся на два основных вида: 1) арбитражная оговорка в договоре (включая возможные приложения и дополнения к нему); 2) отдельное соглашение сторон о передаче споров в арбитраж.
21. Если стороны контракта включают в него отдельное условие о передаче споров, которые могут возникнуть между ними в будущем, в арбитраж, то речь идет о так называемой арбитражной оговорке.
22. В том случае, если контракт сторон не содержит арбитражной оговорки, имеется возможность заключить отдельное соглашение о передаче споров в арбитраж, подвиды которого дифференцируются по рассматриваемому нами признаку следующим образом: 1) собственно «арбитражное соглашение», в соответствии с которым стороны договариваются передать в арбитраж споры в случае их возникновения в будущем; 2) «третейская запись» или «компромисс», когда стороны оформляют отдельное соглашение о передаче в арбитраж уже возникшего между ними юридического конфликта. Примечательно, что возможность составления третейской записи сохраняется и после возбуждения дела в государственном суде вплоть до вынесения судебного решения (см. п. 2 ч. 1 ст. 135 «Действия по подготовке дела к судебному разбирательству» АПК и п. 5 ч. 1 ст. 150 «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству» ГПК).
23. В юридической литературе высказываются мнения о том, что компромисс – наиболее предпочтительный вид арбитражного соглашения, так как соглашение сторон об арбитраже заключается, когда разногласия уже возникли и стороны определенно представляют характер спора. На практике в этом случае заключение третейской записи становится труднодостижимым, так как интересы сторон, как правило, являются противоположными. «Сторона-нарушитель» может отказаться от передачи спора в арбитраж, а «потерпевшая» сторона не обладает средствами, способными заставить ее контрагента дать согласие на передачу дела в арбитраж.
24. Официальная формулировка арбитражного соглашения требует от потенциальных участников арбитражного разбирательства конкретизации того основного правоотношения, из которого могут возникнуть в будущем или уже возникли споры сторон. Этот признак арбитражного соглашения позволяет избежать возникновения правовой неопределенности и связан с обеспечением процессуальных гарантий защиты прав. Попытка передать в третейский суд любые споры между сторонами или все споры вообще может быть квалифицирована компетентным государственным судом как «отказ от обращения в суд», который согласно закону недействителен, что может повлечь недействительность и самого арбитражного соглашения.
25. По смыслу определения арбитражного соглашения устанавливается определенное ограничение, так как речь идет о конкретном правоотношении, т.е. одно арбитражное соглашения может охватывать лишь одно правоотношение (один договор, одну дву- или многостороннюю сделку). Вместе с тем пределы действия арбитражного соглашения в соответствии с ч. 9 коммент. ст. распространяются и на любые другие сделки сторон договора, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного договора, если стороны не договорились об ином. Следовательно, возможны ситуации, когда арбитражным соглашением, вытекающим из основного договора, будут охватываться и иные правоотношения сторон, например направленные на обеспечение исполнения основного договора.
26. Четвертый признак арбитражного соглашения непосредственно характеризует вид спорного правоотношения, передаваемого сторонами на рассмотрение в арбитраж. Определение арбитражного соглашения дает расширительную формулировку, позволяющую сделать вывод о том, что стороны могут заключить соглашение о передаче в третейский суд как споров из договорных (относительных) и вещных (абсолютных), так и из внедоговорных (деликтных) правоотношений сторон.
27. Для заключения арбитражного соглашения необходимо соблюсти простую письменную форму (ч. 3). Обязательное требование к форме арбитражного соглашения связано с необходимостью проверки наличия явно выраженного волеизъявления сторон о выборе негосударственного способа разрешения споров (арбитража), а также компетентного форума (постоянно действующего арбитражного учреждения или арбитража ad hoc), в который они передают или готовы передать в будущем свои споры.
28. Законодатель несколько расширил возможности по заключению арбитражного соглашения, приравняв к арбитражному соглашению, содержащемуся в едином документе, подписанном сторонами, следующие дополнительные варианты заключения арбитражного соглашения: 1) обмен различными письменными и электронными документами, включая письма, телеграммы, телексы, телефаксы, позволяющие достоверно установить, что документ исходит от другой стороны (ч. 3); 2) обмен процессуальными документами, в которых истец в исковом заявлении утверждает о наличии заключенного между сторонами спора арбитражном соглашении, а ответчик, подготовив отзыв на исковое заявление, не высказывает своих возражений по этому поводу (ч. 4); 3) в договоре сторон имеется ссылка на документ, содержащий текст арбитражной оговорки, причем данная ссылка говорит о том, что соответствующая арбитражная оговорка является неотъемлемой частью договора сторон (ч. 5).
29. Первый способ заключения арбитражного соглашения связан с переговорами сторон, в ходе которых одна из них направляет оферту с предложением заключения арбитражного соглашения одним из перечисленных способов, а другая должна ее акцептовать таким образом, который позволяет достоверно установить ее волеизъявление в документе, направленном этой стороной. Например, при обмене электронными документами об этом могут свидетельствовать реквизиты электронной почты, содержащиеся в тексте электронного сообщения.
30. Второй вариант предполагает совершение сторонами определенных конклюдентных действий в форме обмена процессуальными документами, которые они направляют друг другу, третейскому суду или в постоянно действующее арбитражное учреждение. Кроме перечисленных в Законе перечень документов, которые по своему статусу могут быть приравнены к процессуальным, может быть дополнительно определен в правилах арбитража либо правилах ПДАУ.
31. Третий способ заключения арбитражного соглашения, приравненный к его заключению в письменной форме, позволяет сделать в договоре ссылку на текст арбитражной оговорки, которая содержится в любом ином документе, при условии наличия волеизъявления сторон на перенос этой оговорки в текст договора, заключенного сторонами. В данном случае возможны ссылки на типовые арбитражные оговорки, присутствующие в правилах того или иного арбитражного института, информацию рекламного характера, подготовленную различными организациями, при которых созданы ПДАУ, и другие документы. В этой связи вполне возможна ссылка на отдельное (общее) арбитражное соглашение сторон (арбитражный договор), охватывающее различные правоотношения сторон, (например, если стороны с определенной периодичностью заключают однотипные договоры). На практике этот способ заключения арбитражного соглашения используется довольно редко.
32. Кроме того, законодатель легализовал возможность заключения арбитражного соглашения путем его включения в правила организованных торгов или правила клиринга (четвертый способ заключения арбитражного соглашения, предусмотренный в ч. 6 коммент. ст.). Наиболее известным российским центром третейского разбирательства, который использовал эту возможность и ранее, является Арбитражная комиссия, действующая при Московской межбанковской валютной бирже. Так, в Правилах допуска к участию в торгах ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» содержится ст. 11.01 «Разрешение споров», п. 1 который представляет собой соответствующую арбитражную оговорку22. В Правила клиринга Банка «Национальный клиринговый Центр» (ЗАО) также включена арбитражная оговорка о рассмотрении споров в Арбитражной комиссии при ПАО «Московская Биржа»23.
22
«Все гражданско-правовые споры и разногласия, возникающие из сделки или сделок, заключенных на организованных торгах Закрытого акционерного общества «Фондовая биржа ММВБ», в том числе касающиеся ее (их) исполнения, нарушения, прекращения, признания ее (их) недействительной(ыми) (ничтожной(ыми) или незаключенной(ыми)), подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражной комиссии при Публичном акционерном обществе «Московская Биржа ММВБ-РТС» в соответствии с документами, определяющими ее правовой статус и порядок разрешения споров, действующих на момент подачи искового заявления (за исключением споров и разногласий, возникающих из сделки или сделок, заключенных на организованных торгах Закрытого акционерного общества «Фондовая биржа ММВБ», стороной по которым является любая из компаний, входящих в Группу «Московская Биржа»)» (http://fs.moex.com/files/256).
23
Статья 32 «Порядок разрешения споров»: «32.1. Все споры и разногласия, возникшие в связи с применением, нарушением, толкованием Правил клиринга, исполнением обязательств, вытекающих из Правил клиринга, признанием недействительными Правил клиринга или их части, подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражной комиссии при ПАО Московская Биржа в соответствии с документами, определяющими ее правовой статус и порядок разрешения споров, действующими на момент подачи искового заявления (за исключением споров и разногласий, стороной по которым является любая из компаний, входящих в Группу «Московская Биржа»)» (http://www.nkcbank.ru/UserFiles/File/CK23/1.%20Pravila%20kliringa.%20Chast%20I.%20Obschaya%20chast.pdf).