Избранные работы польского периода

Излишне строгое следование в процессе принципу устности вынуждало бы стороны облекать в подвижную форму устной речи весь процессуальный материал, который в результате этого неизбежно потерял бы устойчивость контуров; подвергало бы стороны и суд гнету нагромождения необъятных сразу фактов; означало бы «построение судебного решения в воздухе»405 и сделало бы невозможным контроль за действиями суда, направленными на установление фактических обстоятельств; словом, уподобило бы разбирательство «дикому горному потоку, который, не сдерживаемый руслом, свободно разливается во все стороны через поля и луга, а пройдя полностью, оставляет после себя всего лишь бесплодные камни»406.

Наоборот, построение разбирательства только на принципе письменности воздвигло бы непроницаемую бумажную стену между судом и сторонами, открыло бы широкое поле сутяжничеству и уловкам недобросовестных сторон и их адвокатов, освободив их от спасительного контроля публики и дав им возможность бесконечного обмена затягивающими процесс заявлениями и репликами.

Следовательно, речь не в состоянии заменить в процессе письма, но бумага не должна заслонять живых людей407. «Свойств хорошего процесса невозможно достичь ни при помощи только лишь устности, ни при помощи письменности»408. Поэтому надлежит сочетать принцип устности с принципом письменности, определяя каждому из них такое место в процессе, которое он заслуживает с учетом своей значимости409.

Письменная форма обладает достоинствами краткости и устойчивости, следовательно, должна касаться тех заявлений сторон, в которых формулируются их юридические требования, являющиеся в процессе предметом судебного исследования и проверки. Наоборот, устность нужна там, где необходимо достичь концентрации процесса и обеспечить возможность личного общения суда со сторонами, т.е. на заседании суда перед постановлением решения.

Далее, в сложных процессах, изобилующих фактическим материалом и вызывающих значительное число запутанных юридических вопросов, предварительная письменная подготовка устного заседания становится чрезвычайно полезной, а иногда даже просто необходимой. Она заключается в представлении суду и взаимном обмене сторонами объяснениями в письменном виде. «Устная форма может содержать в себе определенное количество процессуального материала, но лишь только это количество превышается, она рвется от перегрузки и в помощь ей необходимо призвать письменность»410. А поскольку невозможно в законе заранее определить категории дел, требующие с учетом сложности письменной подготовки, необходимо оставить на усмотрение суда решение вопроса о подготовке в каждом отдельном случае. С другой стороны, надлежит дать сторонам, имеющим трудности с явкой на заседание, право ограничиться обменом контрадикторными письмами, оставляя суду право их признания в случае необходимости предоставления устных объяснений411. Разбирательство, чтобы быть целесообразным и удобным, должно быть эластичным412.

I. Деятельность судов, подобно иным органам государственной власти, может проходить в полной тайне либо совершаться в большей или меньшей степени открыто. В первом случае в процессе господствует принцип канцелярской тайны, во втором – принцип гласности.

В зависимости от круга лиц, которым принадлежит право знакомиться с процессуальной деятельностью суда, различают гласность для сторон, если это право принадлежит только участвующим в процессе лицам, и гласность общую, касающуюся всех, или публичность.

Гласность для сторон не представляет собой самостоятельного принципа, а является следствием, с одной стороны, принципов непосредственности и устности, требующих непосредственного общения суда со сторонами, а с другой стороны – принципов контрадикторности и равноправия, из которых первый возлагает на стороны бремя подготовки процессуального материала, а второй дает им одинаковые средства защиты и нападения.

Осуществление этих четырех основных принципов414 было бы в целом невозможно, если бы действия одной стороны и вызванная ими деятельность суда не были известны другой стороне. Поэтому принцип гласности для сторон имеет безусловное значение и не терпит никаких изъятий. Стороны имеют право присутствовать при всех действиях суда как во время заседаний, так и вне их, также имеют право знакомиться в канцелярии суда со всеми актами, относящимися к их делу, и получать копии процессуальных документов. Стороны не могут присутствовать только на заседаниях суда в совещательной комнате, поскольку этого вообще не требуют принципы процесса, осуществление которых направлено на достижение гласности. И наоборот, принцип публичности не вытекает из иных принципов, даже не является необходимым спутником принципа гласности для сторон, а представляет собой полностью самостоятельный, требующий отдельного обоснования принцип. Его важнейшим проявлением является право публикации в печати отчетов о ходе процессов, благодаря чему публичность приобретает серьезное значение: лично присутствовать на заседаниях суда могут очень немногие, но благодаря отчетам в печати каждый может следить за тем, что происходит в суде.

Публичность производства имеет огромное значение для правильного осуществления правосудия:

1) она дает обществу возможность контролировать деятельность судей. Благодаря ей отправление правосудия совершается перед всем обществом, а в результате огромного развития периодической печати, информирующей все уголки цивилизованного мира, – даже на глазах всего человечества415. Поэтому судьи, понимая, что за их действиями наблюдают все и подвергают свободной критике, стараются лучше исполнять свои обязанности. Не только явная пристрастность, вымогательство взяток и взяточничество становятся невозможными или по крайней мере значительно усложняются, но и в целом все разбирательство осуществляется правильно, старательно, с соблюдением всех предписанных правом формальностей. «Гласность – это вожжи для страстей и узда для плохих судей»416;

2) значение хорошего отправления правосудия удваивается, если оно осуществляется публично. Тайный процесс всегда возбуждает подозрение, хотя бы даже он был на самом деле безупречным: всегда найдутся люди, которые будут недовольны вынесенными по их делам решениями и будут приписывать их несправедливости и недобросовестности судей. Другие, слушая такие обвинения и не имея возможности их проверить личными наблюдениями, будут склонны им верить417;

3) публичность оказывает позитивное влияние и на стороны. Опасение перед общественным мнением, стыд перед знакомыми и земляками удерживают стороны от предъявления недобросовестных исков, от ложных заявлений, от неосновательного отрицания справедливых требований противной стороны, от сутяжничества и крючкотворства;

4) публичность благоприятно отражается и на других участвующих в процессе лицах – свидетелях, экспертах, адвокатах. Опасение вызвать отрицательное общественное мнение побуждает их всех добросовестно осуществлять свои функции;

5) публичность имеет большое значение для юридического развития общества. Благодаря ей граждане имеют возможность следить за правосудием и знакомиться с действующим правом в его практической реализации. Они осознают важность правильного осуществления правосудия и стараются содействовать ему, когда им приходится выступать в роли свидетелей или экспертов418;

405

Bähr. Der deut. CPR, 395.

406

Feuerbach, I, 308.

407

Kräwell, 456.

408

Klein. Mündl., 294.

409

Canstein, 74 f.; Birkmeyer, 130; Wach. Vortr., 4; Skedl, 53; Goldenring, 55 f.

410

Klein. Mündl., 2942. Ср.: Skedl, 54 f.; Canstein, 79–81.

411

Horn. Zur Reform d. deut. Civlpr., 1893, 98–99; Sauter. Betrachtungen üb. d. Vorfahren in bürg. Rechtsstrsit., 1908, 31–32; Noest. Vorschläge zur Verbesserung unser. Prozessverf., 1911, 10–12; Kade. Ein Ueberblick etc. (Arch. f. bürg. R., 30, B. 194).

412

Volkmar. Grundprobleme d. Zivilpr. (judicium, 2 B, 239).

413

Meyer. Esprit, origine et progres des institutions judiciaires, t. VI, 1823, eh. 15; Bordeaux. Philosophie de la procédure civile, 1857, ch. XX; Feuerbach. Betrachtungen über die Oeffentlichkeit und Mündlichkeit, I, 1821; Friedma