Избранные работы польского периода

Далее, положение судей было бы невыносимо. Если бы судья должен был выносить приговор под страхом гражданской ответственности за каждую ошибку, то он должен был бы не столько решать чужие дела, сколько защищать собственные интересы в качестве ответчика290 и не имел бы необходимого для этого спокойствия духа. Ограничение ответственности судей только случаями грубой неосторожности в этом случае ничем бы не помогло, поскольку граница между грубой и легкой неосторожностью расплывчата и зависит от субъективной оценки того, кто определяет ее степень291.

I. Чтобы независимость судей от лиц, обращающихся к ним за правосудием, была совершенной, чтобы защитить их от соблазна поступиться беспристрастностью ради приобретения материальных выгод, необходимо обеспечить им ресурсы, достаточные для приличной жизни. «Государство, – писал еще Filangieri, – весьма заинтересовано в том, чтобы всякий человек, наделенный частицей власти, не имел надобности злоупотреблять ею с целью жить так прилично, как требует достоинство его должности»292.

Низкий размер получаемого судьями жалованья имеет еще то вредное последствие, что способные и хорошо образованные юристы избегают судейской службы, предпочитая ей более выгодные отрасли труда; к судейским должностям стремятся менее способные лица, которые либо имеют собственное имущество293, либо не имеют шансов на успех в профессии адвоката, или в какой-то иной деятельности и вынуждены удовлетворяться низким судейским жалованьем294. Очевидно, что результатом этого должно стать снижение уровня судейского персонала295.

Достаточно высокое вознаграждение необходимо для судей также для того, чтобы они не искали посторонних занятий ради увеличения средств и чтобы мысль о необеспеченном или даже бедственном положении семей не лишала их столь необходимого при отправлении правосудия спокойствия духа.

В конечном счете важное значение суда в государстве и уважение, которым должны пользоваться в обществе судьи, также требуют обеспечения им соответствующего материального положения.

II. Наилучше обеспечены в материальном отношении английские судьи, получающие огромные оклады жалованья: судьи высшего суда 5–6 тыс. фунтов стерлингов, председатель (лор-канцлер) – 10 тыс. фунтов стерлингов, судьи графств –1,5 тыс. фунтов стерлингов296. Не такой огромный, но все же сравнительно высокий размер вознаграждения установлен в Соединенных Штатах Северной Америки для членов федерального суда – 14 500 доларов297. Несравненно ниже доходы судей в континентальной Европе. Во Франции первый председатель кассационного суда получает 120 тыс. франков, судьи кассационного суда – 80 тыс. франков, парижского апелляционного – 48 тыс. франков, первой инстанции – от 18 тыс. франков до 40 тыс. франков298. В Италии первый председатель кассационного суда получает 60 тыс. лир, судьи кассационного суда – 30 тыс. лир, апелляционного суда – 23 тыс. и первой инстанции – от 14 700 лир до 19 300 лир299. В Германии доходы судей составляют от 4400 до 11 000 марок ежегодно300. Во всех странах континентальной Европы постоянно раздаются жалобы на плохое вознаграждение судей301.

Изложенные на предыдущих страницах принципы рационального судоустройства касаются профессиональных судов и не могут применяться к суду присяжных. Тем временем неоднократно выражалось мнение, что самую совершенную форму суда представляет именно суд присяжных302, и поднимался вопрос о расширении его компетенции на гражданские дела303. Возможность такого расширения наиболее выразительно доказывает тот факт, что суд присяжных, как известно, изначально возник в сфере гражданского процесса, использовался и до сегодняшнего дня используется для решения ряда гражданских дел в Англиии, откуда перебрался в Соединенные Штаты Северной Америки и английские колонии304.

Сторонники305 введения суда присяжных в гражданский процесс приводят в пользу своего мнения те же самые доказательства, которыми оправдывают существование этого суда в уголовном процессе. Прежде всего подчеркивается независимость присяжных от органов государственной власти. Правильность этого аргумента признают и противники суда присяжных306. Например, Ihering говорит: «Существует форма судов, в совершенстве решающая задачу полной судейской независимости. Ею является суд присяжных. Присяжный не имеет оснований ни бояться правительства, ни чего-то от него ожидать: его назначение, т.е. выбор отдельного присяжного, совершенно случаен, непредвиден, его функционирование проходит слишком быстро, чтобы попытки воздействовать на него могли быть действенными; время и пространство ставят этому непреодолимые препятствия»307. Того же мнения придерживался и Bentham308.

Будучи независимыми от органов государственной власти, присяжные также не чувствуют зависимость от судящихся лиц, а также вообще от своих сограждан, поскольку их избрание является результатом жеребьевки, функционирование – временным. «Как только присяжные вынесут свой вердикт, – отмечает Bentham, – они расходятся и о них уже больше не говорится»309.

Далее, сторонники суда присяжных отмечают, что присяжные лучше профессиональных судей знают жизненные отношения, из которых возникают судебные дела, поскольку сами принадлежат к той же среде, также лучше знают свидетелей и стороны и потому точнее могут оценить их показания310.

Кроме того, присяжные как люди новые, не привыкшие к разбирательству судебных дел, более впечатлительны и с большим волнением исследуют фактический материал, а также относятся к делам с большим вниманием и интересом, понимая, что сегодняшние стороны могут стать завтра присяжными, а сами они – сторонами. В отличие от профессиональных судей присяжные свободны от рутины, создаваемой долгой практикой, от механических способов и шаблонов, в силу чего лучше замечают индивидуальные свойства каждого конкретного случая. Для присяжных как временных судей вынесение каждого решения является важным и торжественным действием, представляющим эпоху в их жизни, естественно, они используют все свое внимание, всю свою проницательность, на которую способны311.

Наконец, в пользу суда присяжных приводят еще то, что благодаря непосредственному участию в правосудии народ познает действующее право и вместе с тем имеет возможность судебными решениями претворять в жизнь свои правовые взгляды.

Против распространения компетенции суда присяжных на гражданские дела также выдвигается ряд аргументов. Главный из них, приводимый чаще всего, заключается в том, что по гражданским делам очень трудно, а порой даже вообще невозможно отделить фактическую сторону от юридической; но поскольку присяжные могут решать только вопрос факта, их деятельность в гражданском процессе должна быть сведена к минимуму. Но это обвинение неправильно. Как отметил еще Duport, отделить факт от права порой трудно, но судить без этого различия – невозможно. Ведь деятельность суда заключается в подведении фактических обстоятельств под предписания действующего права, и судебный приговор представляет собой силлогизм, в котором большую посылку составляют правовые нормы, а меньшую – фактические обстоятельства данного дела. Далее, обязанностью председательствующего на заседании суда присяжных является определение фактической стороны дела и изложение ее словами повседневного языка, понятного каждому. Умели это делать римские преторы, умеют английские и американские судьи, а следовательно, это вполне возможно.

290

Pigé, 270.

291

Motive zu d. Entwurfe eines BGB, 1888, II, 824. За расширение ответственности на случаи грубой неосторожности – Pigé (273) и Sander (141). Я оставляю без рассмотрения вопрос ответственности государства за судей, поскольку эта ответственность, так сказать, производная, необходимым условием которой является вина судьи и границы которой зависят от границ ответственности судей.

292

Filangleri. La science de la législation, 2 ed., III, 299. Поскольку повышение связано с увеличением жалования и зависит в большей или меньшей степени от усмотрения министра, то достаточная зарплата судей необходима также для обеспечения их независимости от министров. Pigé, 133 и след.

293

Это нежелательно еще и потому, что дает основание для жалоб на «классовую юстицию». Reichel, 42–43; Dehesdin, 157–158.

294

Это явление наблюдается во Франции (Pigé, 133 n.; Dehesdin, 179 n.; Malpeyre, 182– 183) и Германии (Schiffer, 121: «Wer studieren will oder soll, lässt sich faute de mieux für die Juristische Fakultät einschreiben, und wer sein Examen bestanden hat, wird, paute de mieux, Richter»); Müller. Amt und Stellung des Richters, 1928, 28.

295

Pigé, 134: «Le dernier termę de lʼévolution à laquelle nous assistons en cette matière, serait, si lʼon nʼy prenait garde, lʼabandon de la justice de la France entre les mains dʼambitieux et dʼincapables».

296

Gerland, 803.

297

Nerinx, 22.

298

Согласно декрету от 18.V. 1929: Journ. Oficiel от 29.V. 1929; Газ. суд. Варш. 1929. № 22.

299

Casablanca. La réforme judiciaire du gouvernement fasciste (Bullet. de la Société de législ. comp., t. 56, 1927, p. 113, n.).

300

Наименьшее жалованье получают судьи в Пруссии, Ольденбурге, Тюрингии и Анхольце (от 4400 до 8400 марок), наибольшее – в Гамбурге (от 6200 до 11 000); содержание председателей судов составляет в большинстве немецких государств максимум 12 600 марок, в Гамбурге – 17 000. Pracht. Die Besoldung der Richter (Mitteilungen des preuss. Richtervereins. 1929. № 4. S. 60–61).

301

Schiffer, 370; Pracht, I. c; Pigé, 134–135.

302

Муромцев. Суд и закон в гражданском праве (Юрид. вестник. 1880. № 11, с. 392); Jeanvrot. La magistrature, 1883, II, р. 90; J. Simon. Liberté politique, 1881, 192.

303

Впервые этот вопрос был поднят во Франции в 1790 г. в Законодательном собрании, которое, однако, высказалось по нему в негативном смысле. Garso