Страница 23 из 27
Уже один этот случай был бы поводом для смены начальника Главного управления государственной безопасности, первого заместителя наркома НКВД.
Но осенью 1937 года еще и капитан В.Г. Кривицкий изменил. Находясь за границей, связался с «Интеллидженс сервис» и стал пачками сдавать наших агентов.
Я уверен, что кандидатуру на должность первого заместителя Ежова стали подбирать уже после измены Рейсса. Но пока подбирали, третье ЧП: в июле 1938 года изменил старший майор Александр Орлов. Три измены старших офицеров за год – это круто!
Ясно было, что с нашей внешней разведкой… Да катастрофа была с нашей внешней разведкой!
Нужен был новый руководитель на это ведомство в НКВД. И Г.М. Маленков получил задание от Сталина, как писал его сын, подобрать кандидатуру в заместители Ежову. Георгий Максимилианович был же заведующим Отделом руководящих партийных органов ЦК ВКП(б). Это входило в его прямые должностные обязанности.
Он и подобрал семь кандидатов. Среди них был и Л.П. Берия, на которого и пал выбор Сталина. На самом деле, конечно, такие вопросы решались на политбюро, где у Сталина был только голос. Весомый, но только голос. Но Берию неплохо знал и Каганович, например. С хорошей стороны. Да и критериям он соответствовал: опыт руководящей работы в ЧК, опыт партийной работы…
И 22 августа 1938 года Лаврентий Павлович был назначен первым заместителем наркома НКВД. Интересно, что старый первый заместитель, Фриновский, до 8 сентября тоже находился в должности. После того как Фриновского послали поруководить Военно-морским флотом, Берия остался единственным заместителем Ежова и начальником всех разведчиков в НКВД.
Нормальный кадровый процесс и никаких мутных историй о том, как Берия втирался в доверие к Сталину, чтобы стать наркомом. Сталин его знал, конечно, но наркомом Лаврентий Павлович стал благодаря анкете главным образом и, уверен, вопреки своему желанию.
Именно потому, что версия сына Маленкова и выглядит до зубодробительной скуки банальной, она, скорее всего, правдива.
А вот же ставшая практически официальной современная сталиниздическая версия причин назначения Л.П. Берии на пост наркома НКВД выглядит… как история борьбы пациентов дурдома во главе с главврачом с санитарами этой больницы.
И зачинатель этого исторического дурдома, если я не ошибаюсь, доктор исторических наук Юрий Жуков, ставший известным в качестве автора книги «Иной Сталин». Кажется, именно его почти шизофренический бред был подхвачен остальными сталиниздами.
Схема такая. Жукову нужно было как-то объяснить причины грандиозного террора 1937–1938 годов, ведь Земсков (еще один авторитет у сталиниздов, которых даже не смущает, что этот деятель науки сам себя считал законченным антисталинистом) в результате проведенной титанической работы установил, что за эти два года по приговору судов и внесудебных органов были расстреляны почти 700 тысяч советских граждан. Только мне не совсем понятно, зачем было изображать из себя титана, если эти цифры были и так вброшены еще Н.С. Хрущевым? Как и 20 миллионов погибших в ВОВ, когда к прямым потерям были отнесены демографические. Это так, в одном случае, Никита показывал народу, что Иосиф Виссарионович войну провел с глобусом в обнимку, дав немцам перебить Красную армию три раза полностью, а в другом – кровавый тиран, хуже, чем Гитлер. Тот меньше немцев уморил в концлагерях, чем сталинские сатрапы.
Если вы еще не знаете, то потери наших войск во время освобождения Крыма, который немцы считали неприступным, были в 15 раз меньше фашистских. При штурме Кенигсберга – в 10 раз меньше. А что за крепости по всей Польше были, если там немцы убили 600 тысяч наших солдат? Или немцев в Польше 6 миллионов погибло?
Правда, тогдашняя партноменклатура согласилась только на 20 миллионов военных потерь, все-таки 20 миллионов фашисты убили, это они виноваты (и Сталин, конечно), а вот про 700 тысяч расстрелянных в подвалах и на полигонах НКВД предпочли не распространяться, потому что в те годы в ЦК КПСС сидели еще партийные боссы, которые и в 1937 году были не последними людьми. Им вопрос от народа: куда вы смотрели, коммунисты, когда невинных людей сотнями тысяч извели? – совсем не нужен был. Отложили до лучших времен. Потом вывезли за границу А. Солженицына и тот на весь мир раструбил о 60 миллионах жертв ГУЛАГа. Со временем террористический ужас в описании Солженицына стал восприниматься в созвучии с его фамилией и вызывать издевательские насмешки над теми, кто в этот бред поверил. Вот тогда и настало время Земскова. И теперь наши сталинизды с пафосом провозглашают – не 60 млн, а всего больше 600 тысяч за два года. Сталин – не кровавый! Им в ответ Познер и компания: больше 600 тысяч расстрелянных за два года! Мир не знал подобного зверства!
Понимаете, в чем смысл? И что теперь делать с «научной» цифрой – 600 тысяч перебитых в ходе ежовщины? Нормальные люди покрутили бы пальцем у виска и назвали бы Земскова хрущевской брехливой собакой. В самом деле, 600 тысяч за два года – это потери масштабов очень и очень серьезной войны, весь советский народ присел бы от ужаса и страдал от испуга такой дизентерией, что никакого желания совершать подвиги во время войны с гитлеризмом у него не возникло бы. На фиг такую власть защищать, бросаясь под танки и на амбразуры дзотов?! Что совсем запредельно смешно – после доклада Хрущева наша творческая интеллигенция, резко «оттеплившаяся», объясняла народу, почему она при жизни Сталина слагала в его честь стихи и песни, если он был такой жесткий маньяк, тем, что они не знали и даже не догадывались, какую мясорубку рябой грузин устроил.
Представляете? Больше чем по 300 тысяч народу в год можно расстреливать и ни один пастернак даже не заметит этого! Вот в советско-афганскую войну, которая шла десять лет, всего убитых было, по самым максимальным оценкам, 15 тысяч наших солдат. Кто помнит то время, скажите: советский народ совсем эти потери не заметил? А? А тут за один год – в 20 раз больше. За один год потери двадцати афганских десятилетних войн – и шито-крыто.
Приговоренных к расстрелу в 1937 или 1938 году в 15–20 раз было больше, чем в самые тяжелые годы ВОВ, когда по приговору трибуналов всяких дезертиров стреляли вообще за углом блиндажа, в котором трибунал заседал. Осознайте это.
Но сталинизды испугались результатов «научных» изысканий Земскова и стали искать оправдание Сталину. Иосиф Виссарионович очень же нуждался в их оправданиях, даже на том свете покоя ему не было, пока историк Юрий Жуков его не оправдает.
И Юрий Жуков нашел «гениальное» решение. Он сделал открытие, что это был не сталинский террор, а партноменклатурный. Что это секретари обкомов и республик стали истреблять народ сотнями тысяч. Конечно, если бы доктор наук Жуков такое ляпнул во времена Брежнева, то ему быстро вправили бы мозги эти самые секретари, он тогда точно пациентом докторов по мозгу стал бы. Но в конце 90-х те секретари ушли с «исторической арены», поэтому Юра пока не в лечебнице обитает, а на научной кафедре.
Разумеется, у читающей труды историков-публицистов публики сразу возник бы вопрос: зачем секретарям понадобилось так злить народ? И на этот вопрос Жуков тоже нашел ответ. Оказывается, вслед за тем, как была принята Конституция 1936 года, когда избирательные права получили, после ликвидации враждебных советскому строю классов, все слои населения, Сталин захотел отстранить от власти зажравшуюся номенклатуру. Для чего планировалось использовать выборы на альтернативной основе. То есть с двумя и более кандидатами на одно место в Советах. По этой идее, старая партноменклатура выборы могла проиграть и лишиться власти.
Почему она могла проиграть выборы? Причину сталинизды придумали запредельно подлую. Оказывается, народ не простил бы номенклатуре перегибы во время коллективизации и индустриализации. Оказывается, народ номенклатуру ненавидел лютой пролетарской ненавистью. Понимаете, одновременно эти сталинизды утверждают, что в результате сталинских пятилеток уровень жизни людей вырос в разы (и это правда), и тут же приписывают людям ненависть к номенклатуре, которая и олицетворяла собой эти перемены. По мысли сталиниздов, во всем плохом в стране народ винил партноменклатуру, а все хорошее связывал с именем Сталина. С чего это вдруг советские люди того времени стали такими глупыми, если их интеллект еще даже ЕГЭ не пробовали уродовать?