Страница 25 из 35
При ином подходе залог вещей возникает с момента заключения договора и «накрывает их куполом»268, из‐под которого вещи выходят с обременением, а попасть под него не могут.
Обоснование такого подхода представим от противного. Например, при залоге товаров в обороте некий баланс устанавливается посредством того, что если товар отчуждается необремененным, то с момента приобретения залогодателем собственности на другой товар, возникает залог. При тотальном залоге принцип следования залога за вещью соблюдается, так что наличие дополнительных гарантий в виде установления залога на вновь приобретенные вещи существенно нарушит баланс интересов кредитора, должника и третьих лиц. При таком построении нормы нам кажется более верным второй подход, который в меньшей степени навредит имущественному обороту. Опять же интерпретировать эту норму было бы легче, знай мы волю законодателя.
Также встает вопрос о судьбе заложенных вещей, попавших впоследствии под тотальный залог. Скорее всего, вещь станет обремененной несколькими залогами с соблюдением правил о залоговом старшинстве (ст. 342 и 342.1 ГК РФ). В этом случае могут возникнуть некоторые проблемы, одна из которых заключается в том, что при совершении учетной записи о залоге в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, при которой залог приобретает свойство публичности, а вместе с тем и приоритет перед предшествующими незарегистрированными залогодержателями (п. 10 ст. 342.1 ГК РФ). Это может повлечь за собой возникновение несправедливой ситуации, так как удовлетворение кредиторов, чьи права не учтены в реестре залогов, происходит после полного удовлетворения обладателей зарегистрированного залога – вне зависимости от фактического момента возникновения залога.
Нам кажется, что подобные ситуации стоит исключить путем внесения соответствующей оговорки об абсолютном приоритете фиксированного залога перед тотальным, в том числе и в обратной ситуации, когда кредитор с глобальным обеспечением является предшествующим.
По нашему мнению, на данном этапе регулирования (одним абзацем в п. 2 ст. 339 ГК РФ) трудно представить себе жизнеспособность и применимость этой нормы. Оставить остальное регулирование на откуп судам в российских реалиях не представляется возможным. В лучшем случае норма работать не будет, а в худшем – только навредит обороту.
В отличие от предыдущей темы обсуждения отдельные виды залога были гораздо более тщательно описаны и изучены современными авторами269. В этой части статьи мы опустим анализ залога исключительных прав, так как самый интересный момент его регулирования был описан ранее.
Введение самостоятельного регулирования отдельных видов залога обусловлено содержащейся в п. 3.1.10 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации270 (далее – Концепция) рекомендацией о дополнении положений ГК РФ о залоге особыми правилами регулирования залога имущественных прав и ценных бумаг.
По сути, этот институт уже был знаком отечественному законодательству. В ст. 87 ГК РСФСР 1922 г. предусматривалась возможность залога долговых требований как разновидности имущества. Достаточно очевидно, что ГК РСФСР 1964 г. не содержал подобного регулирования. Вновь институт залога прав был воспроизведен в разд. IV Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872‐I «О залоге» (далее – Закон о залоге). В процессе изложения по мере надобности будем сравнивать современный залог имущественных прав с имевшим место ранее.
Перед тем как перейти непосредственно к анализу этого института уточним терминологию, которую будем использовать лишь в этой части статьи во избежание путаницы. В этой конструкции задействованы три лица и три обязательства271.
1. Залоговый кредитор (он же – залогодержатель) является кредитором по основному обязательству.
2. Залоговый должник (он же – правообладатель, залогодатель) – должник по основному и кредитор по «заложенному» обязательству.
3. Должник, который является должником по «заложенному» обязательству.
Применительно к этому виду залога довольно остро чувствуется спор о правовой квалификации залога как вещного или обязательственного права, так как предметом залога является право требования, а не вещь – объект материального мира. Соответственно следует шире воспринимать понятие «вещное» право, ведь обсуждаемое правоотношение по своей природе является абсолютным, а не относительным. Именно поэтому нельзя смешивать институты уступки права требования и залога обязательственных прав, хотя это, безусловно, родственные институты272.
Предметом залога имущественных прав могут являться все требования, несколько требований, отдельное требование или часть требования, а также несозревшие и будущие требования из «заложенного» обязательства. При этом последние попадут в залог только после их возникновения (п. 1 ст. 358.5 ГК РФ). По общему правилу закладываются все права требования из «заложенного» обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 358.1 ГК РФ).
Попробуем на примерах показать столь разнообразное регулирование определения предмета залога:
– если из договора аренды, например, мы хотим заложить часть требования, то заложено будет право требовать часть ежемесячной арендной платы;
– если заложено отдельное право требования, то – плату за конкретный месяц;
– если – несколько требований, то – плату за определенный период;
– если же мы закладываем все требования, то вместе с арендной платой обременяется также неустойка или штрафные проценты за просрочку оплаты.
По общему правилу согласия должника на такой залог не требуется, так как ему в большинстве случаев неважно, как кредитор использует свое право. Также присутствует диспозитивная норма об уведомлении должника о залоге прав, которое приобретает вес в определенных ситуациях, описанных далее (ст. 358.4 ГК РФ)273.
Так как при залоге прав параллельно существуют два обязательства, то целесообразно рассмотреть некоторые проблемные случаи, возникающие в подобной ситуации.
Если срок по основному обязательству наступает позже, чем по «заложенному», то залогодержатель по общему правилу теряет обеспечение и залогодатель обязуется передать денежные средства, полученные от должника (п. 2 ст. 358.6 ГК РФ). Эти средства не будут являться заложенными, что имеет значение, например, при банкротстве. Для обеспечения интересов залогодержателя в таких случаях законодатель предусмотрел несколько возможных вариантов действий. Во-первых, договором может быть предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника напрямую, если тот будет надлежащим способом уведомлен о залоге (абз. 2 п. 1 ст. 358.6 ГК РФ)274. Но такое действие прекратит основное обязательство, так как залогодержатель будет обязан принять такой платеж как досрочное исполнение (абз. 2 п. 2 ст. 358.6 ГК РФ). Если же стороны не собираются прекращать свое правоотношение, то деньги можно переслать на специальный залоговый счет, речь о котором пойдет далее (см. часть статьи 2.2 Залог прав по договору банковского счета). В таком случае действительными останутся и обеспечение, и основное обязательство. Это также защищает стороны основного обязательства от возможного досрочного исполнения «заложенного» обязательства.
В п. 3 ст. 358.6 ГК РФ описывается обратная рассматриваемой ситуация, при которой раньше наступил срок исполнения основного обязательства. В таком случае залогодержатель может требовать исполнения по «заложенному» обязательству «в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования». Это, как нам кажется, немного жесткое проявление «вещности» залогового права, при котором третье лицо может самостоятельно выступать в роли кредитора по «заложенному» обязательству275.
268
Такое сравнение использует Р. С. Бевзенко. См., например, C. 10 http://www. m-logos.ru/img/Tezis_Bevzenko_181114.pdf
269
См., например: Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014; Бевзенко Р.С., Егоров А.В. Указ. соч.; Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании залога // Хозяйство и право. 2014. № 9; Рас-сказова Н.Ю. Залог прав по договору банковского счета. Какие неточности в ГК РФ могут помешать в работе // Арбитражная практика. 2014. № 11; Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут, 2000 и др.
270
Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.
271
В случае если залогодателем является не должник по основному обязательству, то – четыре.
272
Обоснование см. абз. 2 п. 3.1.10 Концепции.
273
Кстати, в ст. 55 Закона о залоге содержалась обязанность залогодателя уведомлять своего должника о состоявшемся залоге прав.
274
Надлежащий способ уведомления описан в ст. 385 ГК РФ.
275
См.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 8.