Страница 12 из 14
61. Если есть основания полагать, что осуществление принудительного исполнения было ошибочным или незаконным, то обязанность по несению расходов должна быть возложена на лица или органы, ответственные за ошибочные или незаконные действия.
2.6. Правовая помощь
62. В целях гарантии доступа к правосудию взыскателям, которые не в состоянии уплатить исполнительский сбор, должны быть предоставлены программы правовой помощи или программы альтернативного финансирования (т.е. посредством государственного финансирования или освобождения от уплаты сбора). Если государством гарантируется правовая поддержка, то оно вправе использовать механизмы, позволяющие ему возместить стоимость процедур принудительного исполнения, если это отвечает требованию справедливости».
3. Европейский Союз
Директива Совета 2002/8/ЕС от 27 января 2003 г. направлена на улучшение доступа к правосудию в трансграничных спорах посредством установления минимальных общих правил, относящихся к правовой помощи в указанных спорах.
В ч. 1 ст. 3 данная Директива устанавливает, что «физические лица, участвующие в споре, подпадающем под действие данной Директивы, вправе получать соответствующую правовую поддержку в целях обеспечения эффективного доступа к правосудию в соответствии с условиями, установленными настоящей Директивой. Это право не ограничивается стадией получения судебного решения, а также включает в себя расходы, «связанные с признанием судебного решения исполнимым или исполненным» (в этом отношении см. Приложение № 20 к Директиве).
Согласно Регламенту (ЕС) 655/2014 «О создании европейской процедуры выдачи судебных предписаний о замораживании денежных средств на банковских счетах должников в целях облегчения трансграничного взыскания долгов по гражданским и коммерческим делам», который приобрел силу закона 15 мая 2014 г., судебные сборы за получение предписания об установлении такого порядка не должны быть выше, чем те, которые предусмотрены за получение эквивалентного предписания в национальном суде. Сборы, выплачиваемые взыскателем или должником банку, должны быть установлены национальным правом (ст. 43).
4. Международные организации
Хотя, строго говоря, Принципы транснационального гражданского процесса Американского института права (ALI)/УНИДРУА непосредственно не затрагивают вопросов принудительного исполнения исполнительных документов, представляется возможным в рамках сравнения сослаться на них, в частности на принцип 25, имеющий отношение к расходам:
«25. Расходы
25.1. По общему правилу выигравшей стороне присуждаются все разумные расходы или их существенная часть. Понятие «расходы» включает в себя сбор на подачу обращения в суд, сборы, выплачиваемые таким должностным лицам, как секретари судебного заседания, а также расходы на услуги экспертов и адвокатов.
25.2. В исключительных случаях суд вправе отказать выигравшей стороне в присуждении расходов или ограничить их сумму, если к этому существуют необходимые основания. Суд вправе ограничить присуждение расходов той частью, которая соответствует затратам на разрешение вопросов в рамках подлинного спора, и возложить оплату расходов на выигравшую сторону, если она поднимала нецелесообразные вопросы или любым другим образом поддерживала необоснованный спор. Суд, вынося решение о присуждении расходов, может принимать во внимание любые процессуальные нарушения сторон в рамках данного разбирательства».
5. ОХАДА
«Расходы на принудительное исполнение возлагаются на должника, за исключением случаев, когда расходы являются очевидно неоправданными в тот период, когда они были возложены. За исключением случаев, когда подлежащий исполнению акт определен в национальном праве Договаривающегося Государства или в настоящем Единообразном законе или санкционирован компетентным судом, расходы на взыскание по документу, не содержащему оговорки о принудительном исполнении, возлагаются на взыскателя. Однако по требованию взыска-теля компетентный суд вправе переложить бремя несения всех расходов или их части на недобросовестного должника» (ст. 47 Единообразного закона об организации упрощенных процедур взыскания долгов и мерах принудительного исполнения по праву ОХАДА от 10 апреля 1998 г.).
Статья 6. Сроки исполнения
Принудительное исполнение должно осуществляться судебным исполнителем или иным лицом, уполномоченным на принудительное исполнение, добросовестно и в разумный срок.
1. Совет Европы
Рекомендация Rec (2003) 17 от 9 сентября 2003 г.
«7. Имущество должника должно быть реализовано своевременно, пока за него может быть предложена максимально высокая рыночная цена и существует возможность избежать любой дорогостоящей и ненужной амортизации» (руководящий принцип III-2-7).
Руководящие принципы принудительного исполнения CEPEJ от 17 декабря 2009 г.
«3.1. Сроки принудительного исполнения
3.1.1. Разумные и предсказуемые сроки
63. Сроки осуществления процедур принудительного исполнения должны быть разумными, и государства не должны устанавливать какие-либо произвольные сроки, прекращающие исполнительное производство.
64. Государства-участники должны определить четкие и точные критерии относительно разумного характера продолжительности исполнительного производства, которые могли бы варьироваться в зависимости от природы дела и вида необходимого исполнительного действия.
65. Ввиду важности с точки зрения правовой определенности возможности предсказать длительность процедур принудительного исполнения государства-участники должны обеспечить создание статистических баз данных с открытым доступом, позволяющих сторонам высчитать примерную продолжительность осуществления различных мер принудительного исполнения, предусмотренных внутренним законодательством (т.е. сроки обращения взыскания на заработную плату, банковские счета, автотранспортное средство). Базы данных должны быть разработаны совместно со специалистами в сфере исполнительного производства, а доступ к ним должен быть максимально широким с целью предоставления лицам в других государствах-участниках права на обращение к каждой государственной структуре, чтобы обеспечить возможность сравнения длительности процедур в разных государствах-участниках.
3.1.2. Факторы стабильного и своевременного принудительного исполнения
66. На стадии принудительного исполнения решений необходимо обеспечить быструю (такую, как по электронной почте) коммуникацию между судом, лицами, уполномоченными на принудительное исполнение, и сторонами.
67. Государства-участники должны гарантировать, что осуществление принудительного исполнения необязательно требует больших временны́х затрат. Государства-участники поощряются, в частности, в принятии мер по упрощению регулирования процессуальных сроков принудительного исполнения, с тем чтобы предоставить лицам, уполномоченным на принудительное исполнение, необходимую автономию выбора процессуальных шагов, наиболее соответствующих содержанию дела, без предварительного получения разрешения.
68. Государства-участники должны также гарантировать должнику возможность предпринять действия по обжалованию мер принудительного исполнения в течение разумного срока, установление которого не ведет к необоснованному прекращению или задержке принудительного исполнения; например, если должник намерен обжаловать решение, должен быть предоставлен соответствующий механизм обеспечения защиты прав взыскателя.
69. Государства-участники должны обеспечивать ускоренное и экстренное исполнительное производство в случаях, когда любая задержка может привести к необратимому ущербу (т.е. в случаях в рамках компетенции семейного суда, в случаях сокрытия должника, выселения, утраты имущества и т.д.).
70. Приоритет всегда должен отдаваться достижению соглашения между сторонами в целях управления сроками принудительного исполнения. Если стороны договариваются между собой о сроках исполнения, любые процедуры, установленные государствами-участниками, не должны исключать действие данных соглашений.