Страница 11 из 14
Статья 5. Расходы на принудительное исполнение
Расходы на принудительное исполнение возлагаются на должника, однако взыскатель должен заранее оплатить их, за исключением случаев, предусмотренных законом (в частности, если речь идет об исполнении алиментных обязательств).
В случае банкротства должника расходы возлагаются на взыскателя. Если суд решит, что взыскатель злоупотребил своим правом на принудительное исполнение, суд вправе возложить расходы на принудительное исполнение на взыскателя, а также обязать его возместить понесенный должником ущерб.
Государства должны обеспечивать стабильность, предсказуемость, прозрачность и разумность расходов на принудительное исполнение.
Государства должны обеспечивать взыскателям равный доступ к мерам принудительного исполнения посредством предоставления им правовой помощи.
1. Совет Европы
Рекомендация Rec (2003) 17 от 9 сентября 2003 г.
Руководящие принципы III-2-3-4 и 5 Рекомендации гласят: «3. Исполнительский сбор должен быть разумным, установленным в законе и заранее известным сторонам. 4. Процедура принудительного исполнения должна быть соразмерна объему требований, применяемым процедурам взыскания, а также интересам должника. 5. Необходимые расходы на исполнение должны по общему правилу возлагаться на должника, не исключая возможности возложения бремени несения расходов и на другие стороны исполнительного производства в случае совершения ими злоупотреблений».
Руководящие принципы принудительного исполнения CEPEJ от 17 декабря 2009 г.
В данном документе контроль за распределением расходов на исполнительное производство является важным элементом, нашедшим отражение в некоторых рекомендациях государствам:
● гарантированный доступ посредством оказания правовой помощи (расходы устанавливаются в законе);
● процедура по оспариванию расходов должна быть прозрачной: тарифы должны быть общедоступными (например, посредством размещения их на веб-сайте). Установление расходов является прерогативой государственной политики и основывается на легко определяемых критериях;
● те же принципы подлежат применению в отношении «международного» принудительного исполнения;
● информация о расходах на принудительное исполнение должна предоставляться лицом, уполномоченным на принудительное исполнение, которому известно об имущественном положении должника;
● расходы должны возлагаться только на платежеспособного должника. Однако взыскатель обязан уплатить исполнительский сбор. В случае банкротства должника расходы на исполнение несет взыскатель.
«2.1. Правовое регулирование расходов
47. Каждое государство-участник поощряется в создании регулирования уровня расходов на принудительное исполнение в целях обеспечения эффективного доступа к правосудию, особенно посредством предоставления правовой помощи или правил, регулирующих случаи освобождения от расходов или отсрочки их выплаты, если есть основания полагать, что такие расходы нанесут сторонам ущерб. Сторонам должно быть гарантировано, что они понесут только те расходы, которые определены законом.
48. Если на территории одного государства-участника лица, уполномоченные на принудительное исполнение, осуществляют свою деятельность как в частном, так и в публичном секторе, государство должно избегать любой дискриминации относительно расходов, которые несет должник перед уполномоченными на принудительное исполнение лицами, обладающими разным статусом, но одинаковой компетенцией.
49. Государства-участники должны ввести процедуру, в рамках которой стороны смогут обжаловать расходы, которые они несут перед лицами, уполномоченными на принудительное исполнение.
2.2. Прозрачность расходов на принудительное исполнение
50. Если есть основания полагать, что стороны понесут расходы на принудительное исполнение, государства-участники должны гарантировать сторонам предоставление полной информации о расходах на исполнительное производство (о расходах на принудительное исполнение и об исполнительском сборе в случае успешного исполнения). Данная информация должна предоставляться сторонам не только лицами, уполномоченными на принудительное исполнение, но и судами, организациями потребителей, процессуальными кодексами или посредством ее размещения на официальных сайтах судебных и специализированных органов.
51. Ввиду повышения в Европе мобильности лиц и услуг существует растущая необходимость исполнения судебных решений на международном уровне. Поэтому прозрачность расходов на принудительное исполнение должна выходить за пределы только внутригосударственного уровня: государства-участники должны договориться о создании базы данных сумм, взимаемых в целях исполнения наиболее распространенных процессуальных актов, и обеспечить наиболее полный доступ к такой базе данных, чтобы лица в других государствах-участниках обладали правом на обращение к каждой государственной структуре, ответственной по данным вопросам.
2.3. Ясность и предсказуемость исполнительского сбора
52. Исполнительский сбор должен быть публичным. Государства-участники поощряются в установлении требования о точном определении в любом процессуальном акте суммы каждого исполнительного действия, а также в обеспечении санкций в случае несоответствия установленного и фактически уплаченного сбора (т.е. недействительность документов, не отвечающих требованиям, и т.д.).
53. Если лицо, уполномоченное на принудительное исполнение, обладает сведениями о финансовом положении должника и в связи с этим рекомендует особенный порядок исполнения, оно должно уведомить взыскателя о виде предусмотренного исполнительного действия и приблизительных расходах, которые повлечет совершение данного действия в начале и на каждой стадии процедуры.
54. Четкое определение сборов является условием, отвечающим за прозрачность расходов на исполнение. Чтобы максимально соответствовать требованию разумности, сбор, взимаемый за определенное исполнительное действие, должен зависеть от ограниченного числа факторов. Сбор должен быть урегулирован максимально просто, ясно и кратко.
55. Устанавливая тарифы исполнительского сбора, государства-участники должны обмениваться опытом и учитывать необходимые факторы, такие как сумма долга, любая особенная срочность и трудности, с которыми лицо, уполномоченное на принудительное исполнение, вероятно, столкнется.
2.4. Актуальность совершения действия
56. Окончательный размер расходов на принудительное исполнение должен находиться в соответствии с совершенным действием. Государства-участники должны стремиться обеспечить эффективную процедуру принудительного исполнения для всех уровней долгов, неважно, крупных или незначительных.
57. Применение разумных и необходимых шагов в рамках исполнительного производства и выбор наиболее подходящего исполнительного действия находятся в компетенции лица, уполномоченного на принудительное исполнение. Если расходы считаются несоразмерными или неверно распределенными, то они возлагаются на лицо, уполномоченное на принудительное исполнение.
58. Государства-участники, гарантирующие предоставление правовой помощи, должны контролировать соразмерность понесенных расходов, с тем чтобы общество не было вынуждено нести несправедливые расходы.
59. Если лицо, уполномоченное на принудительное исполнение, обязано предоставить правовую консультацию, оно должно четко объяснить взыскателям их положение и допустимость действия, которое они предлагают предпринять.
2.5. Распределение расходов на принудительное исполнение
60. Исполнительский сбор может быть возложен на должника только в том случае, если он является платежеспособным, вместе с тем остается возможность возложения уплаты исполнительского сбора на взыскателя. Если должник является банкротом, исполнительский сбор должен уплатить взыскатель.