Осуществление и защита гражданских прав

Вот один из примеров, наглядно иллюстрирующих несовершенство действующего механизма защиты гражданских прав.

2 марта 1994 г. самолет-перехватчик полностью разрушил жилой дом Т. Жировой. Председатель комиссии по расследованию летного чрезвычайного происшествия удостоверил гарантийное письмо: «Гражданке Т. Жировой командование войсковой части № 64178 гарантирует возмещение ущерба в течение 1994 г. Возмещение ущерба будет произведено путем строительства». Однако строительство в 1995 г. так и не началось. В 1995 г. – опять только обещания военного ведомства относительно скорейшего строительства жилого дома без реального восстановления имущественных прав потерпевшей. К концу декабря 1996 г. строительство дома «причинитель вреда» предложил потерпевшей принять. Но из-за многочисленных недоделок дом нельзя было назвать жилым. Поскольку военное ведомство официально отказалось от устранения существенных недостатков строительства, Ленинский районный суд г. Курска взыскал с Министерства обороны 5 тыс. руб. в возмещение морального вреда и обязал его в 2000 г. в срок до 1 сентября устранить недоделки, отраженные в акте экспертов. Однако военное ведомство так и не приступило к выполнению решения суда[259], т. е. решение суда по восстановлению нарушенных имущественных прав лица есть, а самого фактического восстановления имущественного положения потерпевшего лица нет.

«Суд не стал защитником прав человека»[260], поэтому большие надежды порой возлагаются не на правовой механизм защиты субъективных прав, а на неформальный подход к решению юридических проблем, разрешению конфликтов, спорных вопросов (в том числе использование так называемого нелегального права, телефонного права). Безусловно, причин данного явления много, и в специальной литературе, и на практике они являются предметом широкого обсуждения.

Цель механизма защиты гражданских прав – обеспечить с помощью последовательно организованных юридических средств реальную, гарантированную защиту субъективных прав и интересов.

Каждое звено механизма защиты должно быть сформировано таким образом, чтобы оно не только реализовало свою внутреннюю цель, оправдывало свою сущность, но и создавало все условия (предпосылки) для наступления и осуществления следующего этапа.

Например, основной источник действующего права – Конституция РФ, закрепляющая фундаментальные гражданские права, является актом прямого действия, т. е. первый этап – формирование законодательной доктрины, основополагающих гражданско-правовых положений существует. Однако заложены ли юридические средства для перехода к следующему этапу, в частности существует ли «достаточное количество «технологических» норм, определяющих в полном объеме всю динамику гражданского правоотношения»?[261]

Проведенные исследования показывают, что конституционные нормы крайне редко используются на этапе применения права как судами разных типов юстиции (суды общей юрисдикции, арбитражные суды), так и судами разных уровней (Верховный Суд РФ, областные и районные суды)[262].

Существующая практика поспешного принятия немалого количества законов без наличия в них механизма реализации прав требует в дальнейшем внесения в них изменений и дополнений, либо детального толкования, либо принятия постановлений Правительства РФ, большого количества других подзаконных нормативно-правовых актов «с изложением порядка применения законов, разъяснением их содержания, в которых оно нередко искажается и изменяется и применение которых без учета подзаконных актов становится невозможным»[263].

Так‚ в соответствии со ст. 531 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) не имели права «наследовать ни по закону‚ ни по завещанию граждане‚ которые своими противозаконными действиями‚ направленными против наследодателя‚ кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя‚ выраженной в завещании‚ способствовали призванию их к наследованию‚ если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке». Как следует из приведенного текста закона‚ характер соответствующих противозаконных действий законодателем не раскрывался. Пленум Верховного Суда РФ вынужден был принять Постановление[264]‚ где разъяснил, отстраняются ли от наследования граждане‚ совершившие противозаконные действия по неосторожности. Действующий ГК РФ устранил данный пробел и представил достаточно полное определение недостойных наследников. Это «граждане‚ которые своими умышленными противоправными действиями‚ направленными против наследодателя‚ кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя‚ выраженной в завещании‚ способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства‚ если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке» (п. 1 ст. 1117 ГК РФ).

Другой наглядный пример. С принятием части третьей ГК РФ изменился порядок распоряжения правами на денежные средства в коммерческих банках. Прежде всего он отвечает интересам граждан‚ имеющих право на обязательную долю в наследстве‚ а также интересам кредиторов наследодателя. В настоящее время вклад входит в состав наследства, из которого выделяется обязательная доля‚ а также погашаются долги наследодателя (ст. 1128 ГК РФ)[265].

Таким образом, в самом нормативном акте должны быть заложены механизм осуществления гражданских прав и механизм реализации их защиты, а именно последовательная, комплексная организация правовых средств и обеспечение условий, направленных на достижение конечной цели, заложенной в содержании субъективного права, по юридическому и фактическому осуществлению права и, соответственно, исполнению корреспондирующей ему обязанности.

Завершением действия механизма осуществления и защиты гражданских прав должно стать реальное (формальное и фактическое) восстановление нарушенных субъективных гражданских прав. В частности, таковым будет являться не вынесение судом положительного решения по законному требованию лица (это лишь промежуточный этап), а надлежащее исполнение решения суда.

Именно фактическая реализация защиты (например, перечисление на счет кредитора денежных сумм в счет возмещения убытков), реальная возможность осуществлять свои восстановленные права (например, вселение собственника в незаконно занятую квартиру) должны завершать действие механизма защиты субъективных гражданских прав. Только в этом случае правовая цель может считаться достигнутой.

Следовательно, механизм осуществления субъективного права – самостоятельное явление, в центре которого стоит субъективное право, а не норма права, которая, как справедливо отмечено в научной литературе, сама по себе не является правовым средством для субъекта[266]. Данное основание позволяет выделять отдельную правовую категорию – «механизм осуществления прав и исполнения обязанностей».

В пользу изучения механизма осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей говорят глобальность и стремительность происходящих социально-экономических изменений, когда возможность формирования действенной системы юридических средств, образующих механизм защиты гражданских прав, представляется особенно актуальной. Это долгий, непрерывный и трудоемкий процесс. Невнимание к этим вопросам приводит к очень глубоким социальным последствиям: правовому нигилизму, недоверию граждан к государственным, социальным институтам; появляется синдром незащищенности личности от нарушения своих прав, что негативно отражается на гражданском обороте, в конечном счете являясь одной из причин появления и развития деструктивных процессов в общественном развитии, социальных катаклизмов.

259

См.: Чемодуров В. Самолет-перехватчик разбомбил дом Татьяны Жировой // Российская газета. 2001. 5 июня. С. 6.

260

Карташкин В.А. Всеобщая декларация прав человека и реализация его положений в России // Права человека: пути их реализации: Материалы международной научно-практической конференции (8–10 октября 1988 г.). Ч. 1. Саратов, 1999. С. 27.

261

Шичанин А., Гривков О. Исполнение договорных обязательств в зеркале социальных противоречий // Хозяйство и право. 2001. № 2. С. 93.

262

См.: Применение судами норм Конституции Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. М.В. Немытиной. Вып. 6. Саратов, 2000. С. 6–7. (Серия «Судебная практика по гражданским делам».)

263

Цыбуленко З.И. Проблемы реализации гражданского законодательства // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы конференции / Под ред. В.И. Новоселова. Саратов, 1998. С. 101.

264

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах‚ возникающих у судов по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.‚ 1995. С. 292.

265

Более подробно см.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав: дарение и наследование // Вавилин Е.В., Гурьева Е.В. Новый порядок наследования и дарения. М., 2006. С. 3–24.

266

См.: Дмитрик Н.А. Указ. соч. С. 25.