Страница 18 из 32
Например, для установления характера опасности, угрожавшей оборонявшемуся, оценки его сил и возможностей по отражению нападения, а также иных обстоятельств, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося, необходима медико-психологическая экспертиза. Сама угроза нападения должна быть наказуема. Этот вопрос был решен еще советской судебной практикой.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» определяется, что «состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения»[168]. Эта мера не только оправданна с точки зрения общечеловеческого принципа справедливости, но и имеет превентивный характер, поскольку предполагает безусловную наказуемость нападающего.
Эта мера крайне актуальна в условиях сложившейся в обществе ситуации безнаказанности, злоупотребления правом. В сознании граждан существует расхожее мнение о возможности «обойти» закон, не подвергаясь никакому возмездию. Результатом подобного представления о действии закона, так называемой лояльности к правонарушению, становится ситуация всеобщего неуважения закона. При таком подходе сама категория необходимой самообороны трансформируется и, возможно, нуждается в иной номинации. В связи с этим следует обратить внимание на положительный опыт зарубежных правопорядков. Почти во всех романо-германских правопорядках этот институт носит название «правомерная оборона». Развитые правопорядки (Германское гражданское уложение (далее – ГГУ)[169], Единообразный торговый кодекс США (далее – ЕТК США)[170], Гражданский кодекс Португалии[171]) отличаются детальным описанием характера и условий реализации указанных мер, т. е. в законодательстве четко описаны меры и обстоятельства их применения в конкретных ситуациях.
В настоящее время отдельные положения федеральных законов направлены на защиту прав обороняющегося. Так, в соответствии с п. 12 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (ст. 1083 ГК РФ). Но пока эти меры носят достаточно условный характер.
Защита прав обороняющегося смыкается с проблемой защиты прав потерпевшего. В каких случаях самооборона действительно становится злоупотреблением естественным правом? Закон в общих чертах определяет эти пределы. Самооборона признается противоправной, если:
а) такая мера воздействия применяется не в момент реального нападения (до совершения нападающим конкретных действий, угрожающих праву, или после них, когда реальной угрозы нет, имеет место посягательство на права);
б) направлена на третьих лиц, а не непосредственно на нападающего (например, на его родственников, знакомых и т. д.);
в) при самообороне были использованы средства, несоразмерные угрожающей опасности. То есть при самообороне были использованы средства, явно не соответствующие охраняемому благу. Крайний случай – применение средств, угрожающих жизни и здоровью людей, при защите вещных прав;
г) если при обороне была превышена интенсивность нападения, т. е. была возможность избежать опасности иным способом. Например, если обороняющийся, находящийся на расстоянии, без предупредительных выстрелов сразу выстрелил в нападающего.
Вместе с тем есть сложность в практическом определении пределов самообороны.
Еще одним способом самозащиты являются действия в условиях крайней необходимости. Исходя из смысла ст. 1067 ГК РФ под действиями в состоянии крайней необходимости следует понимать действия лица в опасной ситуации, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.
По сравнению с необходимой обороной действия в условиях крайней необходимости имеют ряд различий.
Во-первых, чаще всего подобная ситуация связана не с действиями лиц, которым причиняется вред, а с форс-мажорными обстоятельствами (стихийными бедствиями, поломкой тех или иных устройств и механизмов, физическим состоянием организма человека). Названные условия могут возникнуть и в результате неправомерных действий третьих лиц.
Во-вторых, при необходимой обороне вред причиняется нападающему, а в случае крайней необходимости – третьему лицу.
В-третьих, при необходимой обороне вопрос о возмещении вреда связан с пределами таких действий, а при действиях в условиях крайней необходимости по общему правилу вред, причиненный третьему лицу, должен быть возмещен. При определенных обстоятельствах суд может возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда как это третье лицо, так и причинившего вред (ст. 1067 ГК РФ).
Не все действия в указанных условиях признаются правомерными. Считается, что причиненный третьим лицам вред, равный или более значительный, чем предотвращенный, должен быть безусловно возмещен (п. 2 ст. 39 УК РФ). Если степень и объем вреда не соответствуют характеру опасности, обстоятельствам, при которых эта опасность предотвращалась, то пределы крайней необходимости также считаются нарушенными, и вред должен быть возмещен. При этом если при необходимой самообороне вред может быть нанесен только физическим лицом, то за причиненный вред в условиях крайней необходимости может нести ответственность и юридическое лицо. Если работники организации при пожаре выбивают окна в арендованном их организацией помещении, то обязанность оплатить расходы за восстановление этих окон ложится не на конкретных работников, а на организацию-арендатора.
Еще одним способом самозащиты являются меры оперативного воздействия. Частными примерами указанных мер служат удержание вещи кредитором до полной уплаты должником, отказ от ненадлежащего исполнения обязательства, отказ от договора в результате ненадлежащего или несвоевременного исполнения обязательств должником и т. д. По характеру это многочисленные и разнообразные самостоятельные действия управомоченного лица, направленные на предотвращение и устранение нарушений его прав как участника гражданско-правовых отношений.
По своей сути меры оперативного воздействия носят односторонний правоохранительный характер. Тем не менее не все односторонние действия можно отнести к мерам оперативного воздействия. Необходимость в последних возникает в случае нарушения прав одной из сторон гражданского правоотношения. Они неразрывно связаны с обязательственными отношениями, т. е. могут использоваться в экономических отношениях, связанных со сдачей имущества в аренду, сооружением производственных и культурных объектов, приобретением товаров в собственность, перевозкой грузов, пассажиров и багажа, использованием произведений науки, литературы и искусства, кредитованием и расчетами, охраной жизни и здоровья граждан и т. д.
Эти действия, в отличие от фактических действий при необходимой обороне и в условиях крайней необходимости, носят юридический характер, поскольку всегда влекут изменение правоотношений. Но эти действия совершаются участником отношений без обращения в государственные или общественные органы.
Юридическими последствиями применения мер оперативного воздействия являются неблагоприятные последствия для правонарушителя, что отчасти сближает их с гражданско-правовыми санкциями. Тем не менее указанные явления имеют существенные различия. Санкции применяются компетентными органами в результате рассмотрения гражданско-правовых дел. Меры оперативного воздействия самостоятельно применяются кредитором как стороной гражданско-правовых отношений. Кроме того, санкции носят более общий характер, в то время как меры оперативного воздействия более многообразны и индивидуальны. Также санкции выполняют возместительную функцию, а назначение указанных мер – предупредить убытки правообладателя в будущем.
168
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 232–237.
169
Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz: Ввод. закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем.; Науч. ред. А.Л. Маковский [и др.]. М., 2004. (Серия «Германские и европейские законы». Кн. 1.)
170
Единообразный торговый кодекс США 1990 г. // Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. = Uniform commercial code: Ofifcial text – 1990 / Исследовательский центр частного права; Мерилендский университет; Центр по институциональным реформам и неформальному сектору; Агентство международного развития США; Американский институт права; Национальная конференция уполномоченных по разработке единообразных законов штатов; Ред. С.Н. Лебедев. М., 1996. (Серия «Современное зарубежное и международное частное право».)
171
См.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1986. С. 140–187.