Страница 6 из 7
Теоретической основой гносеологической нейтральности является гипотеза гипотетичности: философская гипотеза о том, что любое суждение – это потенциально ошибочное суждение, то есть предположение, гипотеза.
Основой гипотезы гипотетичности является гипотеза потенциальной ошибочности. Согласно этой гипотезе предполагается, что ошибаться можно всегда и во всем, без исключений и компромиссов. Таким образом, если ошибаться можно всегда и во всем, то любое суждение – это потенциально ошибочное суждение, то есть предположение, гипотеза.
Основой гносеологической нейтральности, как видно, является ряд гипотез, согласно которым предполагается, что нет ничего, в чем нельзя было бы ошибаться. Этим двум гипотезам предшествует третья гипотеза, которая в нашей философии условно именуется нуль-гипотеза: если ошибаться можно всегда и во всем, то невозможно ни в чем быть уверенным или неуверенным, убежденным или не убежденным – можно быть только гносеологически нейтральным к любому суждению, то есть можно только предполагать, поэтому предположение, как предполагается, это не только потенциально ошибочное суждение, но и гносеологически нейтральное суждение.
Уверенность, равно как и неуверенность – это такие понятия, которые служат своего рода оберткой, ширмой для состояния гносеологической нейтральности. Человек не может ни в чем быть уверенным или неуверенным – он может только притворяться уверенным или неуверенным, притворяться как осознанно, так и неосознанно. Таким образом, человек может только предполагать, то есть быть гносеологическим нейтральным. То есть вера, знание, сомнение и прочие понятия, которые им синонимичны, – это, как предполагается, суть фикции: попытка выдать желаемое за действительное. Невозможно ни во что верить или не верить, невозможно ничего знать или не знать, невозможно ни в чем сомневаться или не сомневаться – можно только предполагать. Знание, вера, сомнение – это лишь скрытые формы предположения, то есть скрытые формы гносеологической нейтральности.
Предполагать – это значит быть нейтральным, гносеологически нейтральным, то есть не пытаться выдавать желаемое за действительное, не пытаться выдавать предположения за утверждения, а всегда сохранять нейтралитет по отношению к любому суждению, в том числе и к этому суждению, поэтому и это всегда только предполагается.
Согласно гипотетизму состояние гносеологической нейтральности – это базовое и по сути единственное гносеологическое состояние любой потенциально мыслящей сущности.
Человек всегда гносеологически нейтрален, осознает он это или нет. Любая форма убежденности в чем-либо – это осознанное или неосознанное притворство. Притворство перед самим собой как гносеологически нейтральным субъектом. Именно этот субъект в конечном счете и предполагает. Человек по отношению к гносеологически нейтральному субъекту (ГНС) выступает в роли персонажа, как, например, литературный персонаж, которым управляет автор. В гипотетизме такое «управление» выявляется посредством формулы гносеологической нейтральности.
Формула гносеологической нейтральности
Формула гносеологической нейтральности выглядит следующим образом: ГНС: ~x, x = { П: «значение переменной икс» }. Расшифровывается это так: Гносеологически нейтральный субъект предполагает: предположим, что х, где х = { Персонаж «утверждает»: «значение переменной икс» }. Эту формулу, как видно, «произносит» гносеологически нейтральный субъект, то есть субъект предполагающий. Речь персонажа в этой формуле – это лишь значение переменной x, то есть какое-то определенное суждение, как правило, выдаваемое за утверждение. Особенность этой формулы в том, что она наглядно показывает ту дистанцию, которая отделяет персонажа (того, кто говорит) от самого высказывания, маркируя состояние, в котором пребывает гносеологически нейтральный субъект (то, что скрыто за персонажем) как состояние гносеологически нейтральное, нулевое, состояние-вне-выбора. То есть это формула наглядным образом показывает, что персонаж – это, условно говоря, просто «игрушка» в руках субъекта. Таким образом, можно сказать, что разговаривая с человеком, мы, как правило, разговариваем с ним не как с субъектом, а как с персонажем, являясь при этом тоже персонажем.
Рассмотрим это на примере суждения Стивена Хокинга о том, что философия мертва. Можно предположить, что традиционно это суждение считывается таким образом, будто его автором является сам Стивен Хокинг, то есть предполагается, что Стивен Хокинг действительно верит в то, что он говорит, ведь это, как предполагается, его «личное суждение». Вместе с тем, если к этому суждению применить нашу формулу, то станет понятно, что Хокинг – это всего лишь персонаж, озвучивающий значение переменной икс, тогда как подлинный автор суждения – это тот, кто предполагает. Работает это следующим образом: ГНС: ~x, x = { Персонаж «Стивен Хокинг»: «философия мертва» } или, если сокращенно: ~x, x = «философия мертва». Таким образом, из этой формулы видно, что Стивен Хокинг ничего не знает и не может знать про жизнь или смерть философии, а может всегда только предполагать, точнее всегда только предполагает субъект, а персонаж «Стивен Хокинг» лишь озвучивает значение переменной икс в формуле гносеологической нейтральности, осознанно или неосознанно выдавая это предположение за утверждение.
Используя эту формулу, можно продемонстрировать, что любая форма ангажированности (убежденности, отождествленности с высказыванием или суждением) не более чем осознанный или неосознанный спектакль, притворство. Покажем это на примере следующего вопроса: существует ли бог? Как известно, на этот вопрос можно ответить по-разному, но если мы применим нашу формулу, то окажется, что все возможные варианты ответа сводятся к одному ответу: предположим, что х, где х – это:
1) вариант ответа «верующего»: существует;
2) вариант ответа «атеиста»: не существует;
3) вариант ответа «агностика»: не знаю;
4) вариант ответа «игтеиста»: это бессмысленный вопрос;
5) вариант ответа «пантеиста»: да, но бог – это природа, космос.
Словом, все эти позиции – гносеологически нейтральные, гипотетические, но сами о себе они так не заявляют, а наоборот делают вид, что это не так. Формула гносеологической нейтральности наглядно демонстрирует нам, что любая форма убежденности в чем-либо, пусть хоть это убежденность агностика, – это лишь видимость, иллюзия. Никто не знает и не может знать, есть бог или нет, равно как никто не верит и не может верить в его существование или не существование, ведь и то и другое всегда только предполагается. Но что такое предположение, кроме того, что это гносеологически нейтральное, потенциально ошибочное суждение? Сейчас поглядим.
Специфика предположения
Предположение – это такое специфическое суждение, которое, в сущности, представляет собой амбивалентно целостное суждение, то есть суждение, содержащее «внутри себя» свое же собственное гипотетическое отрицание. Объясняется это так: предполагая что-то одно, мы в то же самое время, как можно предположить, неявным образом предполагаем и обратное этому, то есть предполагаем все сразу: предполагаем тотально, целостно. Покажем это на примере ниже.
Предположим, что это ложь. Возникает вопрос: так ложь это или нет? Мы не знаем, ложь это или нет, ведь это всегда только предполагается. Но предполагая, что это ложь, мы в то же самое время неявным образом предполагаем и то, что это не ложь, то есть предполагаем все сразу: что это ложь и не ложь. Если это суждение представить посредством формулы гносеологической нейтральности, то получится следующее предположение: ~x, x = «это ложь и не ложь», что расшифровывается как: предположим, что это ложь и не ложь. Если первую часть этого предположения (~это ложь) назвать тезисом, то противоположное ему (~это не ложь) – это антитезис, а все вместе – синтез, синтетическое предположение: предположим, что это ложь и не ложь. Учитывая, что понятие истины и лжи – это гносеологически нейтральные понятия, то есть опять же всего лишь предположения, то наше синтетическое предположение примет следующий вид: предположим, что это предположение (гипотетическая ложь) и не предположение (гипотетическая не ложь). И это, заметьте, не противоречие, а всего лишь предположение, так как само понятие противоречия – это гносеологически нейтральное понятие, то есть опять же всего лишь предположение, гипотеза. Предположение «предположим, что это предположение и не предположение», с одной стороны, посредством гносеологической аннигиляции «тезиса» и «антитезиса» возвращает нас к формуле гносеологической нейтральности, то есть к базовому «гносеологически пустотному» предположению предположим, что х, а с другой стороны, отсылает нас к теории потенциальности, к ее онтологическому ракурсу, согласно которому любое отрицание – это указание на актуальное (фактическое), но об этом чуть позже. Учитывая, что любое суждение – это предположение, то любое суждение – это амбивалентно цельное суждение.