Страница 33 из 39
В этом суть экономического подхода к коллективной деятельности. Здесь ставится под сомнение неявно присутствующий тезис, что стремление к получению выгоды явно доминирует в экономической сфере. А в политической – люди не стремятся максимизировать свою полезность, а пытаются реализовать «общественный интерес» или «общее благо»[115].
По мнению Бьюкенена, человек максимизирует полезность как в рыночном, так и политическом обмене (политическая деятельность рассматривается им как особая форма обмена). В экономике, как и в политике, люди преследуют сходные цели – получить выгоду, прибыль. Принимая соответствующие решения, политики, по утверждению Бьюкенена, исходят из своих частных интересов, которые далеко не всегда соответствуют интересам общества. Политические деятели думают о том, как обеспечить успех на выборах, получить голоса избирателей. Самой популярной мерой – наращивание государственных расходов. Но этим стимулируется инфляция. Далее следует усиление жесткого регулирования, государственного контроля, раздувание бюрократического аппарата. В итоге правительство концентрирует в своих руках все большую власть. А экономика оказывается в проигрыше.
Теория общественного выбора, основная предпосылка которой состоит в том, что не существует непреодолимой грани между экономикой и политикой (как в экономической, так и в политической сфере люди преследуют корыстные интересы), разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. Государство – это люди, которые используют правительственные учреждения в собственных интересах. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице.
Решение этой проблемы, проблемы злоупотребления политической властью, по мнению Бьюкенена, лежит на путях разработки концепции организации политического рынка. Он предлагает реформировать политические процедуры и правила таким образом, чтобы они способствовали достижению общего согласия. В этом случае (назовем его идеальным) в результате коллективных действий ожидается получение взаимных выгод всеми сторонами подобно тому, как это и происходит на рынке.
В концепции Бьюкенена в рамках «политического обмена» выделяются два уровня общественного выбора. Первый уровень – разработка правил и процедур политической игры. Второй – формирование стратегии поведения индивидов в рамках установленных правил.
На первом этапе определяются права индивидов, устанавливаются правила взаимоотношений между ними. В теории общественного выбора это называется конституционный выбор. Конституция – ключевая категория концепции Дж. Бьюкенена. Под термином «конституция» понимается набор заранее согласованных правил, по которым осуществляются последующие действия. Например, правил, регламентирующих способы финансирования бюджета, одобрения государственных законов, системы налогообложения и т. д. Текущая политика – это результат игры в рамках конституционных правил. И подобно тому, как правила игры предопределяют ее вероятный исход, конституционные нормы формируют результаты политики или, наоборот, затрудняют их достижение. Поэтому результативность и эффективность политики в значительной мере зависят от того, насколько глубоко была составлена первоначальная конституция[116].
Совокупность предлагаемых правил, норм поведения, процедур Бьюкенен называет «конституцией экономической политики». Но здесь возникает самая сложная проблема – выработка правил, по которым эта конституция принимается, так называемые предконститционные правила. Развивая взгляды шведского экономиста К. Викссепя (1851–1926) на политику как на процесс сложного взаимовыгодного обмена, Бьюкенен так предлагает организовать этот обмен, чтобы все участники могли рассчитывать на получение чистого позитивного результата на уровне конституционного выбора. Бьюкенен рассматривает этот вопрос с позиций индивидуальных членов общества, стоящих перед выбором альтернативных правил и процедур принятия решений и знающих, что позже они будут действовать в рамках этих правил.
В рамках рассмотрения данной проблемы Бьюкенен выдвигает правило единогласия для принятия первоначальной конституции, поскольку принцип квалифицированного и тем более простого большинства даже в условиях прямой демократии может привести к ущемлению прав меньшинства. Не стоит говорить, как высоки издержки принятия решений в условиях единогласия. Принцип же простого большинства допускает возможность выбора в пользу экономически неэффективного результата.
Еще сложнее ситуация в условиях представительной демократии, когда общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени и ограничен кругом претендентов, который предлагает свой пакет программ. Избиратели не могут позволить себе значительные траты, связанные с получением необходимой информации о предстоящих выборах. Существует своеобразный эффект порога – минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе. Рациональный избиратель должен соотносить предельные выгоды от влияния на депутата с предельными издержками. Как правило, последние значительно превышают первые, поэтому желание постоянно воздействовать на депутата у избирателя минимальное.
Совсем иная ситуация у избирателей, интересы которых сконцентрированы на отдельных вопросах (например, производителей тех или иных товаров). Создав группы, они могут значительно компенсировать затраты, если устраивающий их законопроект будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы, а издержки распределятся на все общество в целом. Можно сказать, что концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Усугубляет ситуацию заинтересованность депутатов в активной поддержке со стороны влиятельных избирателей, ибо это увеличивает шансы их переизбрания на новый срок. И в этом существенный изъян представительной демократии, поскольку в условиях прямой демократии выгодные им решения не были бы приняты.
В этом свете уже не кажется парадоксальным утверждение Ф. Хайека, что любая власть должна быть ограничена, но особенно демократическая. По его мнению, всемогущее демократическое правительство именно вследствие неограниченности своей власти становится игрушкой в руках организованных интересов, ибо должно угождать им, чтобы обеспечить себе большинство.
Одним из направлений исследования в теории общественного выбора является экономика бюрократии. Экономика бюрократии, согласно теории общественного выбора, – система организаций, удовлетворяющая двум критериям: она не производит экономические блага и извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Бюрократия обслуживает интересы законодательной и исполнительной власти. Реализуя свои собственные интересы, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения и усиления влияния.
Усиление бюрократии является следствием увеличения экономических функций государства, поэтому представители теории общественного выбора выступают за всемерное уменьшение экономической роли государства[117]. В работе «Границы свободы. Между анархией и Левиафаном» Бьюкенен проводит разграничение между государствомгарантом и государством производителем. С его точки зрения, конституционный договор (или набор правил и процедур, в рамках которых существует политическая организация общества) ведет к становлению государства-гаранта. Эта устанавливаемая в законодательном порядке структура определяет права собственности и контроля индивидуальных лиц над ресурсами, стимулирует частные контракты и ограничивает произвол отдельных лиц. По мнению Бьюкенена, возникновение государствагаранта представляет собой прыжок от анархии к политической организации. В рамках этой структуры организованная торговля и обмен производимых частным образом товарами и услугами будет способствовать взаимной выгоде участников этого процесса.
115
Именно глубинная вера в то, что перенос отдельных видов деятельности из сферы частного выбора в сферу общественного выбора предполагает замещение мотива частной выгоды мотивом общественного блага, была важным фактором народной поддержки идей социализма на протяжении веков. Хотя совершенно не очевидно, что индивид меняет свои психологические и этические «установки», когда переходит из частного сектора в общественный, и наоборот.
116
Интересно, что правовая система, система законов, у Бьюкенена выступает как своеобразный общественный капитал. Причем в отличие от обыкновенного капитала, отдача от которого может быть достаточно быстро, выгоды от надежной правовой системы, заключающиеся в росте стабильности межиндивидуальных отношений, не так зримы. Тем не менее, расшатывание правовой системы, которое может привести к утрате общественного капитала, будет иметь катастрофические последствия.
117
Это роднит их как с представителями классической политической экономии, так и представителями неолиберализма.