Страница 32 из 39
Концепция трансакционных издержек используется Коузом и при изучении проблемы внешних эффектов, проблемы, которую подробно разрабатывал А. Пигу. Как вы помните, Лигу считал, что в этом вопросе необходимо государственное вмешательство, поскольку в рамках чисто рыночного хозяйства невозможно оценить размеры внешних эффектов[112]. Он предлагал использовать систему налогового обложения и субсидий, что, по его мнению, должно было оказать оптимальное влияние на выравнивание побочных эффектов. А в определенных случаях контролировать деятельность предприятия, порождающих «отрицательные внешние эффекты».
Коуз выступил против подобных рекомендаций в статье «Проблема социальных издержек» (1961). Именно здесь он выступил против попыток отыскивать везде, где только можно, примеры неэффективности функционирования рыночного механизма и требовать на этом основании государственного вмешательства в экономику.
По мнению Коуза, сами по себе внешние издержки не являются основанием для вмешательства государства, и прямое государственное регулирование не всегда дает лучшие результаты. Это связано с тем, что, во-первых, средства, перераспределяемые государством, подчас поступают не тем, кому надо компенсировать производимые затраты или восполнить причиненный ущерб, поскольку трудно определить, каковы истинные размеры побочных последствий и сопоставить выгоды и потери отдельных участников хозяйственной деятельности. Во-вторых, при принятии решений могут быть использованы средства политического давления и не будет включен механизм конкуренции.
Кроме того, по мнению Коуза, внешние издержки имеют симметричную природу. Если деятельность одного субъекта (назовем его «А») наносит ущерб другому субъекту (назовем его «Б»), то ограничения, накладываемые на «А» с целью защитить «Б», вредят «А». Так, например, запрет на выброс дыма фабрикой по производству химической продукции, увеличивающий объемы производства и доходы находящихся рядом фермерских хозяйств, оборачивается убытком для владельцев данной фабрики. И, значит, проблема заключается в нахождении оптимального решения с точки зрения ситуации в целом, в определении минимальной величины совокупного ущерба. Коуз считает, что цель (уменьшение совокупного ущерба) может быть достигнута без государственного вмешательства через рынок путем четкого определения прав собственности[113].
По мнению Коуза, если права собственности четко определены и трансакционные издержки (затраты на заключение сделки) малы, то рынок может сам устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны могут самостоятельно прийти к приемлемому решению, минимизировав величину совокупного ущерба. Этот вывод иногда называют теоремой Коуза[114].
Конечно, если в конфликт вовлечено значительное число людей и набор негативных эффектов весьма велик (ущерб крупному водоему от деятельности промышленных предприятий), проблема осложнится. Однако в данных ситуациях можно установить приемлемые уровни загрязнения окружающей среды (в этом и проявится роль государства), а затем открыть свободную торговлю правами на законное загрязнение. При этом участник, способный извлечь из обладания таким правом большую выгоду, выкупает его у того, для кого оно представляет меньшую ценность.
Другими словами, если права собственности определены и соблюдаются (а в этом заинтересованы все участники хозяйственной деятельности), нет оснований для административного вмешательства органов государства. Его главная забота состоит в обеспечении этих прав, которые представляют неотъемлемый элемент рыночной структуры.
Заслуга Коуза в том, что в рамках экономического анализа он обратил внимание на роль, какую играют право и другие социальные институты, другими словами, институциональная основа, в поведении фирм и функционировании рынка.
Дальнейшее развитие идей неоинституционализма мы находим у американского экономиста Дж. Бьюкенена.
3.15. Теория общественного Выбора ДА. Бьюкенена
Представители неоинституционализма во главу своих исследований ставят независимого индивида, который принимает решения по своей воле и в соответствии со своими интересами. Данный подход получил название методологического индивидуализма. И в этом состоит принципиальное отличие неоинституционализма от традиционного институционализма, который обращал преимущественное внимание на механизм воздействия групп (коллективов) на поведение отдельной личности.
Данная методология характерна и для Дж. Бьюкенена (род. в 1919 г.), американского экономиста, мировую известность которому принесла его теория общественного выбора.
Дж. Бьюкенен – признанный лидер Вирджинской школы, сформировавшейся на базе Вирджинского университета (США). Представителей этой школы характеризует довольно своеобразный подход к проблеме экономического регулирования. По их мнению, речь следует вести не о приоритете или выборе определенной политики (кейнсианской или монетаристкой), а о путях ограничения государственного регулирования и регламентации.
Согласно взглядам представителей данного направления, чтобы поддержать эффективность регулирования, надо вести речь не о том, какие средства и подходы выглядят предпочтительнее (денежнокредитные или бюджетные), а кардинально усовершенствовать сам механизм принятия решений на политическом уровне. Не является секретом, что существующая демократическая система далека от идеала: ограничивая права человека, она игнорирует интересы значительного количества людей. Поэтому, по мнению Бьюкенена, необходима разработка оптимального механизма выработки экономической политики. В этом суть теории общественного выбора.
Для решения данной проблемы надо найти инструменты, связывающие практику политической и правовой деятельности с экономической теорией неоклассиков. Не случайно в основе теории общественного выбора лежит, как и у Г. Беккера, применение экономических методов к изучению политических процессов.
Бьюкенен убежден, что методы анализа рыночного поведения можно применять к исследованию любой сферы деятельности, в том числе политики, ибо всюду люди руководствуются одними и теми же мотивами. Так, в политике ими движут отнюдь не альтруистические или нравственные склонности. Политические решения – это выбор альтернативных вариантов, а достижение политического согласия происходит в известной мере подобно тому, как это происходит на обычном рынке. Правда, здесь свои особенности. Если на обычном рынке люди меняют деньги на товар (или продукт на продукт), то в политике платят налоги в обмен на общественные блага. Но хотя потребителями общественных благ является не отдельный человек, а общество в целом, тем не менее, в политике, как считает Бьюкенен, все же существует аналог свободной торговли. Это согласие между людьми, присущее любому виду обмена. По его мнению, единодушие, достигнутое участниками коллективного выбора в политике, аналогично добровольному обмену индивидуальных товаров на рынке.
Следует особо подчеркнуть, что Бьюкенен отвергает «органическую» теорию коллективов (к числу которых относится и государство). Согласно этой теории коллективная организация подобна индивиду, имеющему свою систему ценностей или предпочтений и развивающемуся по своим объективным законам, независимо от воли и сознания отдельных людей. И потому государство – единственная инстанция принятия решений, исходящая из цели максимизации общественного благосостояния.
В основе теории Бьюкенена другой подход – чисто индивидуалистическая концепция коллективной организации. Коллективные действия рассматриваются в ней как действия индивидов, решивших достичь некоторой цели в составе коллектива, а не индивидуально. И в этом случае государство рассматривается как простой набор приемов, машина, которая делает возможным осуществление таких действий. По мнению Бьюкенена, государство представляет собой сумму его индивидуальных членов, действующих как коллектив, а «правительство является только выразителем коллективной воли и не может присваивать себе право максимизировать что-либо».
112
Напомню, что в экономической теории под внешними эффектами понимаются издержки и выгоды, которые распространяются на людей, непосредственно не осуществляющих материальных или денежных затрат, но использующих побочные результаты деятельности других. В рамках чисто рыночного хозяйства имеется тенденция недооценивать внешние эффекты и не компенсировать связанные с ними дополнительные издержки, причем по мере развития производства проблема «внешних эффектов» становится все более острой.
113
Права собственности – это целый комплекс отношений, которые включают в себя права владения и использования, управления и отчуждения, обеспечения защиты и наследования, бессрочного обладания и ответственности, исключения вреда для окружающих и использования процедур для восстановления собственности, права на извлечение дохода и получения компенсации и т. д.
114
Рассмотрим в качестве примера взаимоотношения владельцев упоминавшихся фабрики и фермеров. Если права сторон строго определены, то возникают условия для взаимовыгодной сделки сторон. Так, владелец фабрики будет увеличивать выпуск продукции до тех пор, пока цена дополнительно произведенной продукции не превысит размеры дополнительных издержек, включающих и компенсацию фермерам за снижения урожайности. В свою очередь, фермеры смирятся с потерей урожайности, если компенсация будет не меньше дохода от реализации потенциально возможной дополнительной продукции. Другими словами, взвесив ущерб и выгоду при четком определении прав собственности, участники рыночных процессов всегда смогут договориться между собой.