Страница 44 из 49
– Да, ну уж не знаю.
И действительно, я не видел Дурново 2 недели и ужаснулся его опухшего и изнуренного лица. Доктор его [Ф. А.] Рощинин нашел опасное жировое наслоение в сердце, и не ему, а другим сказал, что если так будут продолжаться его занятия 18 часов подряд, то он не долго протянет, и может разом пропасть.
А граф Толстой, поправившись, рассчитывает на Ив[ана] Николаевича Дурново, чтобы ему заниматься меньше, а тому больше!
Все это неутешительно!
Видел [П. А.] Грессера сегодня, только что оправившегося от мучительного воспаления надкостной плевы в полости рта. Вот в его области есть утешительное. За 2 года Грессер выгнал из Петербурга до 18 тысяч бродяг и пролетариев, и в нынешнюю осень уже сказался результат его меры. Небывалое событие в Петербурге: теперь в самую скверную осень 500 незанятых кроватей в больницах, тогда как прежде в эту пору не хватало никогда кроватей! Из 300 тысяч рублей, отпускавшихся в его распоряжение на усиление больничных мест, он теперь не берет ни рубля!
Вчера он одержал блестящую победу над хлебными продавцами в розницу. Он уговорил их сбавить полкопейки с фунта хлеба и продавать по 2 коп., а не по 2½. После долгих прений и отнекиваний лавочники согласились.
Обвинение кронштадского Головачева[242] в либеральном лагере приветствуется, как триумф судебного правосудия. 14 дней потешались над правительственным чиновником, осудили и довольны.
Но никто не задается вопросом, в сущности, довольно интересным: неужели в этом судебном ведомстве все честные аристиды[243], и неужели за все время существования новых судов не было ни одного случая взяточничества, а если было, то как объяснить, что ни один чиновник судебного ведомства под суд за взятки не попал?
Это действительно курьезный вопрос. Но объясняется очень просто, хотя и неутешительно. Я лично знаю, например, четыре случая самого наглого взяточничества в суд[ебном] ведомстве, и если я знаю четыре, то вероятно каждый знает про один или два случая. А под суд никто не идет! А не идет потому, что Министерство юстиции приняло за правило уличенных во взяточничестве не только не отдавать под суд, но даже не увольнять от должности, а только перемещать из губернии в губернию. Взятки эти молодцы судебного ведомства берут крупные, но не иначе как в виде ссуд под векселя или расписки, никогда не уплачиваемые. В Пермской губ. не далее, как в прошлом году губернатор [А. К.] Анастасьев должен был донести министру юстиции, что прокурор в Екатеринбурге[244] дошел до апогеи взяточничества и обобрал весь город взятыми взаймы деньгами. Его перевели товарищем прокурора в Московский округ. На Волыни несколько лет назад губернский прокурор задолжал несколько десятков тысяч. Все завопили, и стоны ограбленных дошли до М[инистерст]ва юстиции. Его переводят в другую губернию. В Москве был один судебный следователь; он брал с живого и с мертвого; это было несколько лет назад, когда прокурором был нынешний попечитель Московского учебного округа гр. [П. А.] Капнист. Молва в то время громко говорила, что судебный следователь брал и для себя и для своего принципала Капниста. Во всяком случае, что Капнист прикрывал своею властью безответственность судебного следователя, это все знали в Москве. Наконец дело доходит до скандала; следователь попадается; начинается следствие… Что же делает Министерство юстиции? Нечто невероятное; оно переводит или, вернее, переносит следствие в другой округ, чтобы там дать ему без огласки замереть… Почему? – спрашивали любопытные. А потому, отвечала молва, что при следствии обнаружилась прикосновенность Капниста, а Капнисту дают без шуму улизнуть из судебного ведомства и устраивают ему местечко попечителя учебного округа. А что это вероятно, тому подтверждением может служить эпизод того же Капниста с знаменитым [Ю. С.] Нечаевым-Мальцовым уже теперь. Нечаев подал Капнисту прошение, в котором для своего ремесленного училища просит исходатайствовать права такие-то. Капнист с сочувствием отзывается на просьбу Нечаева, но не далее как на другой день просит у него взаймы 25 тысяч рублей, которые разумеется Нечаев ему не дает.
Увы, не весело на душе, когда дотрагиваешься до какого-либо мира или вопроса, где запахнет веянием того времени, где все жило во имя измены Самодержавию. О, как велика еще и живуча эта вредная и губительная сила. Нет ведомства, где бы она не имела свое гнездо и своих фанатиков. Каются ли в заблуждениях прошлого эти люди теперь? О нет! Они упорно, последовательно, умно и настойчиво ведут свое дело, и добиваются самого ужасного: заставляют к себе привыкать, заставляют себя признавать нужными… Бунге без [Е. Е.] Картавцева, [Ю. Г.] Жуковского и Кии теперь жить не может. [И. А.] Шестаков без [Н. М.] Чихачева немыслим, Чихачев немыслим без [В. А.] Обручева, а Обручев кто такое? Страшно вспомнить. Писал я сегодня статью о новых питейных правилах, имеющих быть примененными 1 января[245]. И для этого внимательно познакомился с этими правилами. Боже мой, в каком нехорошем духовном мире писались эти правила, сколько в них ловко маскированного злого умысла. Сколько обмана допустил Бунге ввести в эти правила. Обман сразу бросается в глаза. Говорят, что эти правила изданы с целью ослабить пьянство! Нет, увы, наоборот, в этих правилах умно, очень умно и искусно концентрировано все, что только может усилить пьянство, а с другой стороны все то, что может помешать чьим-либо усилиям противодействовать усилению пьянства!
Грустно, невыразимо грустно! Но что же делать, говорят мне, надо извлекать доход, надо помнить, что питейный акциз это один из главных доходов государства!
Нет, никогда с этим не соглашусь. Благодати Божией не может быть над государством, коего главный источник дохода – кабачная водка!
Тут и задумываться по-моему нельзя. Тут надо прямо и бесстрашно решиться с Божиею помощью противодействовать пьянству, хотя бы с уменьшением и значительным уменьшением акцизного дохода. Откуда же денег взять? Господи Боже мой, в том-то и горе, что есть откуда доходы брать, но там не берут. Мысль об уничтожении подушной подати[246], представлявшей 50 миллионов, была, например, мысль из того лагеря. Кого ни спросишь из живущих в провинции, все говорят и говорили, что подушная подать никого не тяготила… Ее отменили, и тот лагерь, кто эту мысль изобрел, поневоле пришел к сознанию, что взамен подушной подати надо всеми мерами позаботиться об увеличении или по крайней мере о неуменьшении питейного дохода. А питейный доход разоряет народ духовно и материально!
Как же быть? Откуда взять другие доходы?
А увеличение тарифного налога, а увеличение табачного дохода[247], а увеличение налога на все вина, а энергическое введение подоходного налога? Разве все это вместе не десятки миллионов?
Но в том то и беда, что с подоходным налогом медлят, потому что он требует усиленной и добросовестной работы! А ее не любят наши либералы. Да и то сказать, подоходный налог всем в карман заглядывает, он не мил богачам.
А по мне Бог благословил бы тот день, когда во главе правил о питейной продаже стояли такие статьи: 1) Правительство желает всеми мерами достигнуть ослабления и уменьшения пьянства в народе и всех гибельных его последствий для благосостояния государства и народа, и 2) правительство призывает всех и каждого по мере сил содействовать ему в достижении этой цели.
А рядом с этим, для возмещения имеющего произойти от уменьшения пьянства уменьшения питейного дохода, что могло бы помешать правительству, вопрос об увеличении доходов, или прямо вопрос о подоходном налоге, предоставить на предварительное обсуждение особо созываемых губернских комитетов, наподобие крестьянских комитетов, работавших до 1861 года, в состав которых вошли бы местные помещики, заводчики, купцы и правительственные должностные лица. Затем из этих местных работ могла бы образоваться работа для особого финансового комитета в Петербурге, с членами от правительства и от губерний. Независимо от вероятия, что вышла бы работа дельная, как такое общее дело оживило бы и пробудило Россию от апатии!
242
Дело кронштадтского полицеймейстера П. Н. Головачева рассматривалось в уголовном департаменте Петербургской судебной палаты 8–19 октября 1885 г. Головачев обвинялся во взяточничестве и превышении власти, был признан виновным, приговорен к лишению всех прав и ссылке в Иркутск. Подробный отчет см.: Прокофьев В. Маленькая хроника. В судебной палате // Новое время. 1885. № 3454–3465. 9–20 окт.
243
Афинский полководец и государственный деятель Аристид (540–467 гг. до н. э.) отличался высокой честностью.
244
Прокурор Екатеринбургского окружного суда Михаил Андреевич Попов.
245
Речь идет о Правилах о раздробительной продаже напитков (Полное собрание законов. Собр. 3. Т. 5. 1885. № 2946. 14 мая). Их главным содержанием было не ограничение питейной торговли, а ее упорядочение для облегчения сбора патентов, а также переход от торговли на вынос к торговле «распивочно» – в помещениях трактиров, постоялых дворов и т. д. Важным нововведением было предоставление сельским обществам права запрещать виноторговлю. Подробнее см.: Богданов С. В. Государство в борьбе за трезвое общество в начале 1880-х – начале 1890-х годов // Вестник Тверского государственного университета. 2008. № 19. История. С. 56–73.
246
Введенная в начале XVIII в. подушная подать, которой облагались податные сословия (крестьяне, посадские люди и купцы), составляла значительную часть государственного бюджета. Ее постепенная отмена началась в 1860-е гг., а закончилась 18 мая 1885 г., когда высочайше утвержденным мнением Госсовета было принято окончательное решение о замене подушной подати другими налогами с 1 января 1886 г. (Полное собрание законов. Собр. 2. Т. 5. 1885. № 889. 18 мая).
247
Табачный доход государства складывался из таможенной пошлины с привозного табака, патентного сбора на производство (с табачных фабрик) и продажу табачных изделий, а также из акцизного сбора, взимаемого по бандерольной системе. Эта последняя означала, что готовый табак определенного веса или определенное число штук сигар или папирос запаковывались в бандероли (при этом использовалась бумажная лента установленного образца) и производитель должен был оплатить акциз за каждую бандероль, причем сумма варьировалась в зависимости от сорта табака. Введение с 1 января 1883 г. нового Устава о табачном сборе (Полное собрание законов. Собр. 3. Т. 2. 1882. № 895. 18 мая) привело к увеличению табачного производства, так что акцизные сборы возросли более чем на 50 % (см.: Министерство финансов. 1802–1902. СПб., 1902. Ч. 2. С. 175).