Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 9 из 18



Рис. 1. Дисциплинарная структура теории журналистики

В последующих частях монографии предложенный комплекс получает подробное специальное освещение, хотя не все разделы теории представлены в виде самостоятельных глав. Более того, не все субдисциплины показаны на нашем рисунке. Тому есть объяснения: во-первых, они просто не умещаются в лаконичную графическую форму, а во-вторых, и это главное, теория журналистики действует как открытая система, допускающая изменения, дополнения и даже переосмысление. По меньшей мере так обстоит дело в России, где данная система оформилась на правах зрелой научной дисциплины.

Между тем здесь мы сталкиваемся с парадоксом. В глобальных рейтинговых измерениях российские теоретические школы представлены крайне низкими показателями. Согласно рейтингу QS World University Rankings 2015 по предметной области Communication & Media Studies, наивысшими показателями по цитируемости (research impact) обладают по преимуществу университеты США: The Ohio State University, Stanford University, Michigan State University, Cornell University; в Европе выстраивается следующий порядок: University of Amsterdam (Нидерланды), London School of Economics and Political Science, Loughborough University (оба Великобритания), University of Copenhagen (Дания), University of Helsinki (Финляндия), University of Oslo (Норвегия). Из российских вузов в топ-200 включен только МГУ им. М. В. Ломоносова.

Но это статистические обобщения, которые отражают скорее уровень известности школ, чем характер их деятельности. По отдельным дисциплинарным направлениям ситуация выглядит гораздо противоречивее. К этим выводам пришла научная комиссия СПбГУ в области СМИ и массовых коммуникаций в результате коллективного анализа, выполненного в 2017 г. Так, поскольку в западной традиции журналистская подготовка существует преимущественно в формате практико-ориентированного образования, там не имеет системного характера изучение истории журналистики. Соответственно история остается уделом единичных специалистов, работающих в разнообразных сферах, от истории книгопечатания в отдельных странах до социологии и политологии. В России же кафедры истории печати создавались в числе первых на профильных факультетах, и сегодня они являются мощными и продуктивными научными и исследовательскими подразделениями в СПбГУ, МГУ им. М. В. Ломоносова, Воронежском и других университетах. Подобным образом следует оценить положение дел с вопросами журналистского творчества. Они являются предметом специального рассмотрения, например, в Колумбийском университете (США), Институте журналистики Дортмундского университета (Германия), Высшей школе теории информации и коммуникации (Франция), однако преимущественно в прагматическом прикладном плане, а не теоретико-концептуальном. Проблематика медиалингвистики в зарубежных странах распределена в основном по другим научным направлениям: дискурсный анализ, спиндокторинг и др. Можно отметить работу лишь отдельных глубоких исследователей, объектом интересов которых являются медиатексты. В то же время в СПбГУ создана многочисленная кафедра медиалингвистики, выпускающая журнал под таким названием и регулярно ведущая одноименный сайт. Не имеют аналогов за рубежом кафедры теории и экономики СМИ в МГУ и теории журналистики и массовых коммуникаций в СПбГУ. Приводя названия подразделений, мы подразумеваем десятки крупных и оригинальных разработок, опубликованных этими коллективами.

Есть весомые основания утверждать, что специализированная теоретическая работа в области журналистики (а не коммуникативистики с ее неопределенно широким измерением) в большей степени характерна для российской традиции, чем для зарубежных школ, и в этом отношении отечественные университеты имеют приоритет. Поэтому нельзя примириться с инерцией, согласно которой российские научные школы не упоминаются, например, в энциклопедических изданиях по вопросам теории медиа и коммуникаций, таких как ежегодно обновляемая International Encyclopedia of Communication / W. Donsbach (Ed.), Oxford и Encyclopedia of Communication Theory / S. W. Littlejohn, K. A. Foss (Eds.), Thousand Oaks, CA, 2009. Тем более неоправданным выглядит опыт российского автора по описанию основных школ, теорий и концепций исследования СМИ в мировой истории: среди них нет ни одного представителя отечественной науки[64].

Однако проблема позиции в международных рейтингах нуждается в анализе и решении. Она возникает под влиянием экстра-научных факторов. Во-первых, мировые рейтинги строятся на основании частоты цитирования, а не содержательно-качественных характеристик выполняемых проектов, и это ведет к смещению оценочных показателей. Во-вторых, направление «Журналистика», которое активно поддерживается в России, не представлено в рейтинговых системах, оно растворено в Communication & Media Studies и Arts & Humanities, где априори преобладают, с одной стороны, зарубежные специалисты, с другой стороны – представители смежных с журналистикой областей знания. В-третьих, в России издаются единичные журналы по направлению Communication & Media Studies, зарегистрированные в базе данных Scopus. Решение проблемы может быть найдено в создании группы журналов по профилям Communication & Media Studies и Arts & Humanities, регистрируемых в ведущих мировых наукометрических индексах.

Конечно, это не исчерпывающая мера, если ставится цель добиться полноценного международного партнерства. Вырастают и другие крупные задачи научно-теоретического и организационного характера. Назовем некоторые из них.

1) Освоение инновационных подходов, которые обеспечат признанное лидерство в мировой науке. В этом отношении требуется регулярное сотрудничество с зарубежными организациями, прежде всего на правах инициаторов проектов, а не приглашенных участников. Круг объектов изучения необходимо расширить до международных и глобальных явлений и процессов, не ограничиваясь измерениями в локальных и даже национальных пределах.

2) Проведение фундаментальных и комплексных исследований журналистики как глобального политико-социального, культурного и духовного явления. Недооценка ее как действенного социального института, сведение ее до статуса медиа губительны, это неизбежно приведет к дегуманизации и деградации общественной жизни. Журналистика, суть которой выхолощена или хотя бы раскрыта поверхностно, теряет свое назначение и превращается в свою противоположность – в инструмент разрушения сознания и уничтожения социальных устоев, она провоцирует мощное усиление энтропийных процессов в сообществе людей.



3) Для обеспечения теоретических разработок репрезентативным эмпирическим материалом требуется создание сильной лабораторной базы. Коренным вопросом является финансирование инициативных проектов из бюджетных источников, без чего невозможно привлекать квалифицированных специалистов, том числе иностранных. Расчет на спонсорскую поддержку или солидное софинансирование в отрасли СМИ вряд ли состоятелен.

4) Оформление результатов научно-исследовательской работы в виде серий фундаментальных монографий новаторского характера и высокорейтинговых статей на русском и особенно английском языках.

Повышение престижа отечественной науки о журналистике следует понимать как высокую гуманитарную и профессиональную миссию. В свою очередь, завоевание российской исследовательской школой должного признания в мире должно рассматриваться, с одной стороны, как восстановление справедливости по отношению к трудам многих поколений ученых и, с другой стороны, как залог дальнейшего развития теории журналистики на основе широкого международного сотрудничества.

Глава 1.2. Теоретические компоненты истории журналистики

1.2.1. Истории журналистики: методологический выбор

Вопрос о теоретических основаниях изучения истории русской журналистики представляет собой важную и малоизученную научную проблему. Сегодня в мировой науке намечаются тенденции к обособлению истории журналистики (Media history или Communication History) в самостоятельную сферу научного знания. Так как в западноевропейской традиции журналистская подготовка существует преимущественно в формате дополнительного практико-ориентированного образования в школах журналистики, то и теоретическое изучение истории журналистики не имеет системного характера. Однако если до начала 2000-х существование профильных подразделений изучения истории журналистики можно было считать национальной спецификой отечественной науки, то в последние годы они активно создаются по всему миру (2009 г. – Университет Шеффилда, Великобритания, 2010 г. – Технологический университет Окленда, Новая Зеландия, 2014 г. – Педагогический университет Нанкина, КНР, 2016 г. – Университет Конкордиа, Канада и т. д.)

64

Дунас Д. В. Развитие и современное состояние теоретических исследований журналистики и СМИ в России: дис. … канд. филол. н. М., 2016. С. 206–216.