Страница 13 из 20
Возникает сложность в понимании смысла этих произведений и, как следствие, практически невозможно выявить их актуальность и значимость для дальнейшего развития социокультурного пространства. Получается, что современные предметы цивилизации, с одной стороны, не принадлежат никакой культурной традиции прошлого, а с другой, сами не являются культурным основанием для развития будущего. Бесконечная смена возникающих и тут же обесценивающихся форм, не имеющих никакого смыслового и темпорального содержания, напоминает беспрерывный замкнутый цикл, в котором что-то движется, но ничего не меняется.
Л. Свендсен утверждает, что ощущение нехватки времени связано еще и с тем, что в свободное время молодежь не знает, чем заняться, поэтому проще всего время «убить», меняя увлечения. «Парадокс состоит в том, – пишет философ, – что это вроде бы плотно занятое время кажется пугающе пустым… Скука связана с движением времени, которое скорее открывает горизонты для возможностей, чем двигается само» [8: 10]. Время, которое перестает быть наполненным, «умирает» (Х.Г. Гадамер), оставляя иллюзию движения. Если в единицу времени возникает множество инновационных научных открытий, то почему время оказывается «пустым» и «умирает»?
Содержательность и жизненная динамика времени определяются тем, насколько оно занято собственно человечными смыслами, то есть смыслами нравственно-духовного характера, проявляющегося в заботливом отношении к бытию. Л. Свендсен убежден в том, что «в отсутствие персонального смысла все возможные развлечения могут послужить компенсацией, замещающей его. Скука связана не с физическими потребностями, а именно с духовной жаждой. Скорее всего, с жаждой переживаний. Только переживания представляют интерес» [8: 12].
Стало быть, пустота времени детерминирована отсутствием личностного, жизненного смысла и отсутствием переживаний нравственного характера. В этом случае неизбежно во внутреннем мире человека возникает и заполняет все пространство сознания состояние скуки, которое он не старается изменить, преобразовать, но стремится от него убежать в развлечения, в виртуальное пространство компьютерных игр, имея одну цель: создать непрерывность времени из дифференцированных осколков мимолетных психофизиологических удовольствий. «Скука, – поясняет Л. Свендсен, – источник злоупотребления наркотиками, алкоголем, табаком. Скука провоцирует обжорство, тягу к азартным играм, вандализм, депрессию, агрессию, вражду, насилие, самоубийства, рискованные авантюры» [8: 5]. Бегство от себя в иллюзорное пространство развлечений и создает представление о мчащемся времени, в котором, однако, отсутствуют жизненные смыслы и их необходимое обновление от поколения к поколению.
В качестве промежуточных выводов можно сказать следующее. Во-первых, пассивность в нравственно-личностном отношении оборачивается активностью в феномене отчуждения от самого себя, которое проявляется в погоне за развлечениями. Во-вторых, возникающая пустота времени порождает во внутреннем мире человека состояние скуки, в котором он, пребывая, не способен нравственно переживать и осмысливать самое важное и ценное – свою жизнь. И наконец, в-третьих, соучастное, заботливое отношение к бытию мира сущего является содержанием нравственного переживания, которое в свою очередь актуализирует процесс создания личностного смысла. Переживания и смысл содержательно наполняют время, радикально изменяя состояния сознания человека.
Не случайно в практике преподавания философии используется работа с текстами культуры. Согласно философской герменевтике, каждый объект искусства может быть представлен в виде текста. Текст культуры – это связанная, согласованная последовательность знаков, символов, растянутая по стреле времени, обладающая содержанием, в котором заключен смысл, доступный пониманию [2]. Может возникнуть закономерный вопрос: почему на философии студенты должны заниматься исследованиями текстов культуры?
Отвечая на этот вопрос, уместно вспомнить, что о единстве философии и искусства писали мыслители прошлого. Например, Аристотель еще в IV в. до н. э. считал, что «искусство – это органон философии», то есть искусство точный язык, который передает философский смысл бытия [12]. Немецкий философ XIX в. Шеллинг был убежден, что искусство выше философии, потому что в предметах искусства выражается субъективная идея в объективных, доступных пониманию формах, в то время как философия раскрывает объективную идею весьма ограниченными субъективными средствами [10]. Российский филолог, философ Я.Э. Голосовкер считал, что философия и искусство суть одно, потому что и философия и искусство – это две формы мыследеятельности человека, которые анализируют смыслообразы. В философии актуализируются смыслообразы, а в искусстве происходит воплощение смысло-образов [3].
В сложившейся кризисной ситуации, связанной с проблемой формирования патриотизма в сознании молодежи, перед преподавателями философии стоит задача выработки таких методов, которые позволят вовлечь учащихся в творческий процесс мыследеятельности. Но в силу специфики философского знания, которое в своей отвлеченности, системности вызывает трудности для восприятия молодежи, необходимо такое знание включить, встроить в процесс их личной жизни. И в этом помогает искусство. В качестве примера работы студентов с текстами культуры можно сказать следующее.
Студентам 2 курса экономического института было предложено для анализа две картины: «Подвиг молодого киевлянина при осаде Киева печенегами 968 году» А.И. Иванова, и «Оборона Севастополя» А. Дейнеки. Задание было одно: попытаться на основе анализа картин ответить на вопрос: «Что такое подвиг?» Что заставляет молодых людей в сложной, непредсказуемой ситуации отдать самое ценное, что у них есть – жизнь? Ответы студентов можно свести к нескольким тезисам:
– «подвиг – это нравственное преодоление самого себя, своего страха, своего эгоизма»;
– «совершая подвиг, человек руководствуется принципом ’’никто, кроме меня"»;
– «подвиг осуществляется от чистого сердца, без ожидания награды, признания, и не для себя, а для будущего»;
– «подвиг есть проявление внутреннего состояния любви, распространяющееся не только на родных и близких, но и на всех людей Родины, которые составляют единый народ».
Необходимо заметить, что процесс формирования сознания молодежи в его нравственном, человечном содержании не может быть быстрым и максимально эффективным. Даже если все преподаватели гуманитарных дисциплин во всех вузах страны, используя методику преподавания, основанную на анализе текстов культуры, будут работать со студентами по единому плану, остается довольно высокая вероятность того, что не каждый представитель молодого поколения захочет прикладывать волевое усилие для формирования нравственных качеств, в частности, патриотизма. Таким образом, процесс внутреннего совершенствования в большей степени зависит от личностной позиции и ценностной целеполагающей установки студентов. Безусловно, это не может служить причиной преподавательской инертности, отсутствия заинтересованного отношения к процессу воспитания. Необходимо помнить, что сеять разумное, доброе, вечное – тяжелейший труд, который сродни подвигу, и еще – дорогу осилит идущий.
1. Аристотель. Риторика / Пер. Н. Платоновой / Античные риторики. – М., 1978.
2. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. – М.: Лабиринт, 1998.
3. Голосовкер Я.Э. Имагинативный абсолют. – М., C-Пб.: «Центр гуманитарных инициатив», «Университетская книга», 2010.
4. Кьеркегор С. Болезнь к смерти / С. Кьеркегор Страх и трепет. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб; Республика, 1998.
5. Лермонтов М.Ю. Журналист, читатель и писатель / М.Ю. Лермонтов. Стихотворения / Поли. собр. соч. Т. 1. – М.: Художественная литература. 1957.
6. Маршак А.Л., Рожкова Л.В. Ценности патриотизма в структуре ценностей современной студенческой молодежи // Научный журнал «ПОИСК». – 2014. – № 1(42).