Страница 11 из 20
1. /.Barret, С. Arnold. If not now when. А &С Black. London, 2010.
2. Teaching as Terra Inspiration / Современные тенденции развития науки и технологий. – Белгород, 2017.
3. Доломанюк Л.В., Строганова У.М. Пути формирования профориентационной работы в вузе / Современное образование: содержание, технологии, качество. – СПб., 2017.
4. Кирабаев Н.С. Russia in Contemporary Dialogue of Civilization: An Introduction / Russian Civilization. New Delhi, 2007.
1.6. Ценностно-смысловое измерение патриотизма
Актуальность исследования, связанная с проблематикой формирования и воспитания таких феноменов человеческого бытия как патриотизм, гражданственность, определяется обстоятельствами, в которых законсервировано современное российское общество. Застой во внутренней социально-экономической политике государства неизбежно затрагивает и такие сферы жизни как культуру, образование, науку, а это, в свою очередь, приводит к стагнации, в последующем – к деградации, межличностных отношений граждан. Реже и реже проявляется солидарность людей, проживающих рядом друг с другом, объединенных трудными обстоятельствами жизни; практически отсутствует толерантность как способность понять и принять инаковость другого человека, его способа бытия, мировоззренческие установки и мотивы его поступков. В подобной ситуации стремление объединить различные слои населения, консолидировать общество на основе нравственно-духовных ценностей патриотизма, гражданственности является важной политической задачей, способной не только сформировать социальное единство государства, но и выработать цели развития, придать этому процессу динамичный, векторный характер.
Наиболее значимым аспектом в решении этой проблемы является работа с молодежью, которая в недалеком будущем должна стать главной силой в строительстве сильной, конкурентоспособной державы. Необходимо отметить, что поколение молодых людей родилось в период распада советского государства, характеризующийся девальвацией традиционных ценностей социалистической эпохи. В последнее десятилетие XX века в отсутствие необходимой цензуры на российский рынок хлынула информационная, кинематографическая, публицистическая продукция, в которой не было новых ценностных установок, определенной нравственной системы ценностей. Образовавшийся во внешних условиях существования аксиологический вакуум неизбежно привел к изменению внутренней мотивации поступков, а также к искажению целеполагающих установок практической деятельности.
В этом отношении представляет интерес научное исследование, проведенное в Институте социологии (ИС) РАН под руководством А.Л. Маршака. Целью исследования было выявление гражданской позиции молодежи через актуализацию феномена патриотизма в сознании студентов Пензенского государственного университета. Анализ ценностной мотивации мировоззрения молодого поколения включал несколько аспектов: «самоопределение себя как "патриота", патриотическая жизненная позиция, гражданская самоидентификация, чувство гордости за страну, готовность к труду на благо народа, политическая и социальная активность, отношение к патриотическим организациям и участие в них» [6: 80].
В социологическом опросе приняло участие 250 студентов; из них только 5 % безусловно считают себя патриотами, 44 % идентифицируют себя «скорее» патриотами, чем нет, 3 % однозначно не считают себя таковыми, 33 % затруднились ответить. Удивительно, что трудность возникла и в определении того, что значит быть патриотом. Только 30 % опрошенных студентов смогли сказать, что патриотизм – это беззаветная любовь к Родине. Патриотическая позиция в конкретных жизненных ситуациях проявляется:
– в разговорах на патриотические темы – 2 %;
– в голосовании на выборах за патриотические партии – 1 %;
– в участии в патриотических организациях – 3 %;
– в праздновании исторических событий – 0 %;
– в критике недостатков своей страны – 5 %;
– в работе с полной отдачей по своей специальности – 20 %;
– в укреплении семьи – 31 %;
– в уважении традиций – 38 % [6: 83].
Анализ результатов социологического исследования позволяет сделать вывод, что большинство молодых людей не смогло дать четкую, однозначную оценку своим патриотическим качествам; преобладали ответы «скорее да, чем нет», «затрудняюсь ответить». Это свидетельствует о низком уровне рефлексии – мыслительной способности оценивать себя, свою деятельность и ее результаты, показывает слабое развитие концентрированной личностной позиции, которая, прежде всего, реализуется в речи (студенты не смогли дать определение патриотизма), формирующей, в свою очередь, когнитивный образ дальнейшего поступка.
М.Ю. Лермонтову принадлежит следующая строчка: «На мысли, силою дышащие, как жемчуг нижутся слова» [5: 63]. Этот образ позволяет понять: низкий уровень развития собственно онтологической основы мировоззрения, выраженной способностью к мыследеятельности, обуславливает то, что речевая функция сознания современной молодежи оставляет желать лучшего. Однако положительно следует оценить стремление молодых людей быть патриотами в своей дальнейшей практической деятельности.
Большинство студентов считает, что главными целеполагающими установками жизни является: сохранение культурных традиций; создание крепкой, стабильной семьи; честная, с полной отдачей трудовая деятельность по своей специальности. В то же время гражданская позиция, которая является продолжением патриотической мировоззренческой установки и которая характеризует социально-политическую активность студентов, выражена весьма слабо, пассивно. Всего 3 % респондентов видит возможность участия в патриотических организациях, 5 % участвует в выборах патриотических партий – все это свидетельствует о том, что реальные поступки, формирующиеся усилием воли каждого молодого человека, не соответствуют их стремлениям стать патриотами и ответственными гражданами своей страны.
Процесс разрушения аксиологических основ государственности есть не что иное как проекция разрушения нравственных основ личности во внутреннем мире современного человека. Исследование, проведенное учеными ИС РАН, показывает, что где-то в глубине сознания молодежь искренне понимает необходимость любить свою страну, свой народ, стремится реализовать это понимание в повседневной жизни, но до конкретных дел, а тем более до деятельного комплекса таких дел, они не доходят. Эта ситуация очень наглядно демонстрирует нарушение риторического закона, сформулированного в свое время Аристотелем, по которому должна строится и преобразовываться из хаоса в космос сознательная жизнь: мысль, слово, дело неразрывно, последовательно связаны друг с другом, определяя целостность человека [6].
Мысль, в которой зафиксировано личностное понимание смысла патриотизма, выражается, или, как говорит Л.С. Выготский, совершается в слове, программируя когнитивную модель поступка, который реализуется в конкретной практической ситуации, завершая процесс мыследеятельного активного участия человека в социально-гражданской жизни. Из анализа социологического исследования, проведенного А.Л. Маршаком и Л.В. Рожковой, следует, что разрыв или кризис наблюдается уже на уровне связи «мысль – слово». Интуитивно понимая патриотизм как нечто ценностное и значимое в личной жизни, студенты с трудом могут выразить в грамотной речи свое понимание, им некомфортно находится в пространстве мысли, «нанизывая» на нее, как на нить, адекватные слова, складывающиеся в определение патриота.
Разумеется, если в сознании не формируется вербальная конструкция чувственно переживаемого феномена патриотизма, то нет и внутренне значимой концепции патриота, с которой человек пока только на уровне личностного опыта идентифицировал бы себя. Не случайно большинство студентов не смогло однозначно ответить на вопрос, считают ли они себя патриотами. Нет вербальной, личностно значимой концепции патриотизма как внутреннего идеала, эталона гражданственности, нет и оценки самого себя в этом качестве. Обращает на себя внимание, что большинство как бы причисляет себя к патриотам, но наверняка никто из таких студентов не смог бы объяснить, по каким параметрам происходит самоопределение себя в этом качестве, в какой мере осуществляется внутренняя патриотическая убежденность.