Страница 22 из 36
Некоторый спад напряженности произошел лишь осенью 1353 г., когда хан утвердил великим князем Ивана Красного. Тот вернулся в Москву после Крещения, уже в самом начале 1354 г.,[245] и Алексей стал готовиться к поездке в Константинополь.
Помимо указанных обстоятельств Алексея задерживали и события, происходившие в самой Византии. Именно в этот период там начинается острая борьба за власть между двумя императорами-соправителями. Подросший и чувствовавший себя ущемленным Иоанн V Палеолог начал открытую борьбу со своим тестем Иоанном VI Кантакузином. Тогда последний решил сделать вместо Палеолога младшим соправителем своего сына Матфея. Этому плану воспротивился патриарх Каллист. Отказавшись короновать Матфея, он бежал из столицы к Иоанну V на остров Тенедос. Вместо него на трон «вселенского» патриарха был возведен Филофей.[246] Эта смена высшей церковной власти в столице Византийской империи произошла в ноябре 1353 г.[247] На Руси, несомненно, внимательно следили за перипетиями этой борьбы, и Алексей мог направиться в Византию для своего утверждения только после того, когда окончательно стало ясно, какая из враждебных партий победила в Константинополе.
Добраться из Москвы в Царьград можно было двумя путями: либо через литовские владения, либо через земли Золотой Орды. Но первый путь категорически исключался. После смерти митрополита Феогноста литовский князь Ольгерд задумал поставить на освободившуюся Русскую митрополию своего ставленника Романа, и ехать через литовские владения для Алексея означало бы попасть прямо в руки противников. Единственно возможной оставалась дорога через золотоордынские земли. Путь был неблизким, а главное – небезопасным. Поскольку Алексей для успеха дела брал с собой значительные ценности и денежные средства, он должен был озаботиться получением охранной грамоты от властей Золотой Орды. В безлюдной степи лишь угроза ханского гнева могла хоть как-то защитить от нередких любителей поживиться за чужой счет. 10 февраля 1354 г. ханшей Тайдулой на имя Алексея был выдан соответствующий ярлык.[248]
Грамота была выдана Тайдулой в Гюлистане. В литературе его местоположение определяется по-разному. Одни утверждают, что Гюлистан находился в низовьях Волги, близ Сарая, другие помещают его где-то в пределах города Булгара. Не берясь за столь сложный вопрос, отметим важное для нас обстоятельство – должно было пройти какое-то время, пока ярлык был доставлен в Москву.[249] К тому же у нас есть четкое указание источника, что Алексей двинулся в Константинополь не ранее 25 марта 1354 г., когда во Владимире Иван Красный торжественно взошел на великокняжеский стол. Об этом свидетельствует настольная грамота патриарха Филофея, сообщающая, что одним из аргументов, сыгравших положительную роль в назначении Алексея митрополитом, стал отзыв о нем Ивана Красного: «теперь же и благороднейший великий князь кир Иоанн, по Господу возлюбленный и нарочитый сын нашей мерности, писал об нем к высочайшему и святому моему самодержцу и к святой Великой Церкви Божией».[250] Указание на Ивана Красного как великого князя со всей очевидностью свидетельствует, что Алексей отправился в Константинополь лишь после того, как московский князь 25 марта 1354 г. официально получил великокняжеский титул. Только после этого события, обеспечив себе надежный тыл и поддержку великокняжеской власти, Алексей смог покинуть Русь.
Но как в данном случае быть с утверждением В. А. Кучкина, что Алексей к 30 июня 1354 г. проживал в Константинополе на протяжении «почти целого года»? Здесь мы снова вынуждены упрекнуть историка в неполном цитировании. В упомянутой выше настольной грамоте патриарха Филофея, откуда якобы взято данное утверждение, дословно говорится: «…мы (то есть патриарх. – Авт.), после надлежащего, самого тщательного испытания в продолжение почти целого года, вполне удостоверились и нашли, что он (то есть Алексей. – Авт.) во всем оправдывает свидетельства о нем как бывших там ромеев и общей доброй и похвальной славы его имени, так и самих русских, из разных мест и в разное время сюда приходивших с добрыми о нем отзывами…»[251] Из этой цитаты видно, что речь идет отнюдь не о почти годичном пребывании Алексея в Константинополе, а лишь о том, что «в продолжение почти целого года» патриарх собирал из различных источников сведения о кандидате на русскую митрополию. Это было вполне оправданно, ибо, говоря о просьбе покойного митрополита Феогноста назначить выбранного им самим преемника, Филофей характеризует ее как совершенно необычную и не вполне безопасную для Церкви. Тем не менее он соглашается выполнить ее «только ради столь достоверных похвальных свидетельств о нем и по уважению к его добродетельной и богоугодной жизни, и притом – только относительно одного кир Алексия».[252]
Отсюда вытекает и наш основной вывод – Сергий был поставлен в игумены в 1354 г. (точнее, в промежуток между 25 марта и осенью 1354 г., когда Алексей возвратился на Русь). По времени это совпало с утверждением митрополита Алексея главой Русской церкви.[253]
И в дальнейшем, на протяжении двух с лишним десятилетий, судьбы этих двух церковных деятелей XIV в. – Сергия Радонежского и митрополита Алексея – будут постоянно пересекаться.
Первые годы игуменства Сергия не богаты внешними событиями. Особых изменений в жизни обители не произошло – ее насельники по-прежнему жили отдельно друг от друга, собираясь лишь на общую молитву. Епифаний сообщает, что в начале игуменства Сергия «беаше братиа числом два на десяте мних, кроме самого игумена, третиаго на десяте». Это число насельников оставалось неизменным на протяжении двух-трех лет, несмотря на то что их персональный состав постоянно менялся. Очевидно, некоторые из монахов умирали, другие не выдерживали трудностей монашеского быта, третьи уходили в новые места, чтобы самостоятельно продолжать отшельническую жизнь. На смену им приходили новые, и в обители по-прежнему жили 12 монахов, не считая игумена.[254]
Немногочисленный состав братии сохранялся в Троицком монастыре вплоть до прихода в 1356 г. нового насельника – Симона, архимандрита Смоленского. О нем Епифаний сообщает следующее: «Сей убо дивный мужь Симонъ бяше архимандритъ старейши, славный, нарочитый, паче же рещи добродетельный, живый въ граде Смоленьске. И оттуду слышавъ яже о житии преподобнаго отца нашего Сергиа и ражьжегъся душею и сердцемь: оставляет архимандритию, оставляет честь и славу, оставляет славный град Смоленескъ, вкупе же с ним оставляет отечестьтво и другы, ужики (родных. – Авт.), ближникы, и вся знаемыа и сръдоболя; и въспримлет смирениа образ, и произволяеть странничьствовати. И оттуду въздвижеся, от таковыа от далняа страны земля, от Смоленьска, в Московскыа пределы, еже есть в Радонежь. Прииде в монастырь къ преподобному отцу нашему игумену Сергию, и съ мнозем смирением моляше его, дабы его приалъ жити у него под крепкою рукою его в повиновании и въ послушании. Еще же и имение принесе съ собою и предасть то игумену на строение монастырю».[255]
Приход архимандрита Симона в Троицкую обитель – факт не совсем обычный. В связи с этим В. А. Кучкин задает вполне оправданный вопрос: «Почему принесший с собой „имение“ Симон, явно занимавший высокое положение в смоленской церковной иерархии, не захотел оставаться в Смоленске, а предпочел скромный подмосковный монастырь?» В поисках ответа исследователь указал на возросший военный натиск литовцев на Смоленскую землю. Под 1356 г. летописец сообщает, что «тое же осени воевалъ Олгердъ Брянескъ и Смоленескъ». Спустя три года он же «во-евалъ Смольнескъ, а Мьстиславль взялъ», а в 1365 г. снова «осень всю стоялъ оу Смоленска ратию и много зла сътворивъ».[256] Все это делало пребывание в Смоленском княжестве опасным, и Симон (по предположению Е. Е. Голубинского, он был архимандритом смоленского Борисоглебского монастыря на Смядыни[257]) предпочел удалиться в более безопасные места. Его появление в Троицком монастыре, по мнению В. А. Кучкина, следует датировать временем после 1356 или 1359 г.[258]
245
Там же. Т. XXV. С. 179.
246
Прохоров Г. М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Повесть о Митяе. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2000. С. 34–35.
247
Кучкин В. А. Сергий Радонежский. С. 80.
248
Ярлыки татарских ханов… С. 440. По мнению А. П. Григорьева, Алексей отправился в Византию через Орду вместе с Иваном Красным. После получения последним согласия хана на занятие великокняжеского стола Алексей остался в ханской ставке, попросил у Тайдулы охранную грамоту и после ее получения двинулся непосредственно из Орды в Константинополь (Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. Источниковедческий анализ золотоордынских документов. СПб., 2004. С. 67–68, 121–127). Но при этом исследователь не учитывает того, что Алексей никак не мог сопровождать московского князя в Орду: согласно летописи, посольство из Константинополя с повелением Алексею идти ставиться на митрополию прибыло в Москву уже после того, как Иван Красный отправился в Орду.
249
Ярлыки татарских ханов… С. 480; Григорьев А. П. Указ. соч. С. 70.
250
РИБ. Т. VI. Приложения. № 9. Стб. 44, 46.
251
Там же. Стб. 44.
252
Там же. Стб. 46.
253
Н. С. Борисов в принципе согласен, что в настоятели Троицкой обители Сергий был поставлен в 1354 г., но вместе с тем сталкивается с определенной трудностью, вызванной тем, что в основу исследования им положена ошибочная хронологическая система. По его расчету, смерть Митрофана и поставление Сергия в игумены следует относить к 1344 г. Эту дату он взял из Вкладной книги Троице-Сергиева монастыря, согласно которой Сергий был игуменом 48 лет (Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. М., 1987. С. 15). «Вычтя эту цифру от года его кончины (1392), получим нужную нам дату – 1344 г.». Вместе с тем «Житие» Сергия прямо говорит, что поставлен он был в игумены лишь тогда, когда обязанности митрополита исполнял епископ Афанасий, то есть в 1354 г. Представить, что троицкая братия уговаривала Сергия стать игуменом целых 10 лет, весьма трудно, и поэтому историк предположил, что в 1344 г. «Сергий принял игуменство лишь de facto, без формального поставления архиереем, ибо рассматривал его не как сан, а как добровольно взятое на себя послушание по обеспечению повседневного существования общины» (Борисов Н. С. Указ. соч. С. 59–61, 67). Но данное логическое построение слишком сложно, для того чтобы существовать в реальности.
254
Клосс Б. М. Указ. соч. С. 328. Вполне вероятно, что среди ушедших в это время из Троицкой обители был Мефодий Пеш-ношский. Из скудных сведений о нем известно, что, возлюбя совершенное безмолвие, с благословения Сергия Радонежского он удалился за 40 верст от Троицы и поселился в пустынном месте близ реки Яхромы, в дубовом лесу, на небольшом возвышении, огражденном со всех сторон непроходимыми лесами и болотами. Там, в уединенной келье, отшельник беседовал с Богом, угождая ему молитвой, постом и слезами. Впоследствии к нему начали стекаться ревнители иноческой жизни, а Сергий регулярно посещал их, и подобно своему предшественнику, игумену Хотьковского монастыря Митрофану, окормлял окрестных отшельников. Когда же пришло время сооружения церкви, Сергий предложил Мефодию переселиться на более удобное место, к устью речки Пешноши при ее впадении в Яхрому, примерно в версте от прежнего. Мефодий, приняв совет и благословение своего наставника, начал сам трудиться при постройке церкви и келий, «пеш нося» бревна для храма через речку, отчего она и получила свое название. Деревянный храм был посвящен Николаю Чудотворцу, а новая обитель стала именоваться Николо-Пешношским монастырем. Временем основания этой обители в литературе считается 1361 г. Эта дата была предложена К. Ф. Калайдовичем, который обнаружил ее в списке службы преподобному Мефодию конца XVII в. (Калайдович К. Ф. Историческое и топографическое описание мужеского общежительного монастыря святого чудотворца Николая, что на Пешноше, с присовокуплением устава его и чиноположения. М., 1837. С. 7–9). Поскольку житие Мефодия Пешношского оказалось утраченным, мы не можем перепроверить дату возникновения этой обители, но, судя по всему, она достаточно близка к реальному году основания. Из последующей его биографии известно лишь то, что Мефодий Пешношский, согласно церковному преданию, скончался 14 июня 1392 г. Тот факт, что смерть Мефодия пришлась на 6900 год «от сотворения мира», заставляет сомневаться в достоверности этой даты. Очевидно, агиограф, не зная точного года его смерти, записал лишь цифры тысяч и сотен лет, опустив десятки и единицы. Поскольку в таком виде это читалось как «круглая» цифра 6900, позднейшие читатели восприняли ее как 1392 г. по нашему летоисчислению.
255
Клосс Б. М. Указ. соч. С. 328.
256
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 65, 68, 79.
257
Голубинский Е. Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра. 3-е изд., доп. СПб., 2007. С. 33. Примеч. 1. (репринт изд.: М., 1909). См. также: Орловский И. И. Борисоглебский монастырь на Смядыни в Смоленске. Смоленск, 1903 (опубл. также: Смоленская старина. 1909. Вып. 1. Ч. 1); Клетнова Е. Н. О раскопках на Смядыни, произведенных Смоленской ученой архивной комиссией в сентябре 1909 г. М., 1910; Милютенко Н. И. Рассказ о прозрении Ростиславичей на Смядыни (к истории смоленской литературы XII в.) // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 48. СПб., 1993. С. 121–128; Панова Т. Д. Каменный саркофаг из Борисоглебского собора на Смядыни (Смоленск) // Российская археология. 1996. № 3. С. 194–198.
258
Кучкин В. А. Сергий Радонежский. С. 78–79.