Страница 3 из 6
Недостатки сетевого анализа определяются сложностью применения эмпирических методов для построения сетевых моделей, желанием исследователей ограничится построением графовых моделей, некорректностью интерпретации полученных результатов. Наиболее распространенным статистическим методом, применяемом в сетевом анализе, является регрессионный, позволяющий анализировать динамические, или временные, ряды и получать представление о процессе развития модели.
Сетевой анализ применяется в случае необходимости выявления характера связей между органами власти различного уровня, между государствами и блоками государств, союзами и коалициями; между участниками коммуникационных и социальных сетей, между структурами гражданского общества и органами государственной власти.
1.2. Понятие «политическая сеть»
При сложившемся консенсусе относительно понятия «политическая сеть», предполагающего наличие определенных участников и отношений между ними, существуют некоторые различия в подходах исследователей относительно конкретных характеристик этого понятия. Приведем некоторые из них:
Р. Родс рассматривает политическую сеть как комплекс структурных взаимоотношений между политическими институтами государства и общества. Формируются сети в различных секторах политики современного государства (здравоохранение, сельское хозяйство, индустрия, образование). Политическая сеть при этом ограничена определенными секторальными интересами и предполагает обмен ресурсами между участниками сети в процессе установления взаимоотношений[10].
Т. Берцель дает следующее определение: «Политическая сеть представляет собой набор относительно стабильных взаимоотношений, по природе неиерарахических и взаимозависимых, связывающих многообразных акторов, которые разделяют относительно политики общие интересы и которые обмениваются ресурсами для того, чтобы продвинуть эти интересы, признавая кооперацию наилучшим способом достижения общих целей»[11].
Авторы книги «Сравнение политических сетей. Политика в сфере труда в США, Германии и Японии» пишут: «Межорганизационные сети позволяют нам описывать и анализировать взаимодействия между всеми значимыми акторами политики – от парламентских партий и министров правительства до ассоциаций бизнеса, профсоюзов, профессиональных обществ и групп общественных интересов <…> В качестве эмпирической системы организационное государство не обеспечено полной поддержкой правовых регулятивов. Его возникновение в действительности отражает и формальную, и неформальную власть, которая пронизывает государство и общество»[12].
Л. О’Тул дает следующее определение: «В более конкретном смысле сети включают межагентские кооперативные ставки, межуправленческие структуры программного менеджмента, сложное множество соглашений и государственно-частное партнерство. Они также включают системы предоставления услуг, основанные на комплексе провайдеров, который может включать публичные агентства, частные фирмы, неприбыльные и даже волонтерские организации, которые связаны взаимозависимостью и интересами, закрепленными определенной совместной программой»[13].
Л. В. Сморгунов выделяет ряд характеристик, которые отличают политические сети от других форм управленческой деятельности.
1. Политические сети представляют собой структуру управления, которая связывает государство и гражданское общество.
2. Политическая сеть складывается для выработки соглашений в процессе обмена имеющимися у ее акторов ресурсами.
3. В политических сетях существует общий кооперативный интерес.
4. В политической сети существуют не вертикальные, а горизонтальные связи[14].
Виды политических сетей
Р. Родс предложил одну из самых распространенных типологий политических сетей. Он выделил 5 типов политических сетей на основе трех критериев: степень внутренней интеграции, число участников и распределение между ними ресурсов[15].
1. Политические сообщества – сети, которые характеризуются стабильностью взаимоотношений, устойчивым и в высокой степени ограниченным членством, вертикальной взаимозависимостью, основанной на совместной ответственности за предоставление услуг, и изоляцией как от других сетей, так и от публичных организаций, включая парламент. Такие сети высокоинтегрированны и имеют высокую степень вертикальной взаимозависимости. (Образование, пожарная безопасность.)
2. Профессиональные сети характеризуются преобладанием одного класса участников производства политических решений: профессиональных групп. Изолированы от других сетей, выражают профессиональные интересы, основаны на вертикальной интеграции. (Например, национальная служба здравоохранения Великобритании).
3. Межуправленческие сети формируются на основе представительства местных властей. Характеризуются горизонтальной структурой и способностью взаимодействовать с другими сетями, широким представительством интересов.
4. Сети производителей представляют экономические интересы государственного и частного секторов, подвижным членством, зависимостью центра от промышленных организаций при производстве товаров и услуг.
5. Проблемные сети характеризуются большим числом участников с ограниченной степенью взаимозависимости.
Л. В. Сморгунов выделяет и внутренние критерии, определяющие выделение различных типов сетей:
1. Число и тип участников сетей.
2. Характер институционализации.
3. Сфера политики, в которой формируются сети.
4. Распределение ресурсов между участниками сетей.
5. Особенности интересов, объединяющих участников сетей[16].
Структура, формы и функции политических сетей В рамках теории сетей используются три ключевых термина: сетеобразование, сети и сетевые структуры. Сетеобразование, или формирование сети («networking»), – общий термин, обозначающий активность, в результате которой создаются связи между людьми и организациями посредством регулярных встреч, конференций, новых коммуникационных технологий (например, с помощью, электронной почты и веб-форумов). Сети («networks») образуются, когда связи между организациями или индивидами формализуются, т. е. становятся регулярными и подчиненными принципу удовлетворения взаимных интересов. Формализация не означает возникновения иерархических структур управления. Сетевые структуры («network structures») возникают тогда, когда активность сепаратно действующих элементов сети уже недостаточна.
«Сетевые структуры возникают тогда, когда участвующие в сети акторы осознают, что они лишь маленькие фрагменты большой общей картины <…> Сетевые структуры могут требовать самостоятельных действий индивидуальных членов, но при этом участники сети, когда берутся за решение сложных задач, неподъемных для независимо действующих организаций, трансформируются в новое целое»[17].
Теоретическая база для развития сетевого подхода в теории организаций была сформирована в работах таких классиков социологии организаций и управления, как М. Крозье, А. Гоулднер, А. Этциони. Эти авторы определили центральные элементы сетевого анализа организаций: структура сети (элементы сети – участвующие стороны и отношения между ними) и динамика сети (возникновение и развитие различных поведенческих стратегий: силовых воздействий, стереотипирование в форме развития кастового духа и отношений и т. д.). Сетевой подход получил дальнейшее развитие в работах известного эксперта в области теории организаций и теории организационных конфликтов У. Мастенбрука.
10
Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches // Policy Network in British Government / Eds. D. Marsh and R. Rhodes. Oxford: Clarendon Press. 1992.
P. 10–13.
11
Borzel T Organizing Babylon – on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998a. Vol. 76. № 2. P. 254.
12
Knoke D., Pappi F., Broadbent., Tsujinaka Y, Comparing Policy Networks, Labor Politics in the US, Germany, and Japan. Cambridge, N.-Y.: Cambridge University Press. 1996. P. 3.
13
O'Toole L. The Implications for Democraticy in a Networked Bureaucratic World // Journal of Public Administration Research and Theory. 1997. Vol. 7. P. 446.
14
Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. СПб.: Питер, 2012. С. 100.
15
Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches // Policy Network in British Government / Eds. D. Marsh and R. Rhodes. Oxford: Clarendon Press. 1992.
P. 13–15.
16
Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. СПб.: Питер, 2012. С. 102.
17
Курочкин А. В. Институционализация сетей в управлении российской системой образования // ПОЛИТЕКС. 2005. № 2.