Страница 8 из 16
Главными же особенностями массового сознания, формируемого на просторах сети Интернет, являются, во-первых, его личностная анонимность, а во-вторых, дистанцированность его субъектов. При всем своем желании и единстве мнения по какому-то вопросу они ни коим образом не могут собраться во всесокрушающую толпу, однако выход своей деструктивной энергии они все-таки находят, выплескиваясь в соответствующих комментариях. То есть никаких действий даже многомиллионная аудитория тех или иных сайтов совершить не может, хотя, безусловно, друзья, знакомые и единомышленники, а также вербовщики сторонников могут действовать очень активно. То есть благодаря Интернету современное общество получило важный инструмент разрядки собственной психологической напряженности. «Современный человек должен быть услышан» – таков сегодня лозунг дня (с которым согласны многие социологи!). Люди добиваются этого, высказывая свое мнение в социальных сетях. Так формируется иллюзия общественного мнения, квазимнение, по большому счету никакой особой роли не играющее и интересное главным образом рекламодателям из-за числа поданных на сайты «кликов», хотя и являющееся в определенной степени барометром и показателем общественного давления.
В любом случае масса – будь это толпа на площади либо множество людей, сидящих перед экранами компьютеров, нуждается в информационной поддержке. На площади обычно есть «заводилы», которые специально «заводят» толпу и направляют ее энергию в нужную сторону. В электронных СМИ эту же роль играют интернет-журналисты, подбрасывающие такие материалы, которые позволяли бы «диванным экспертам» высказаться и выплеснуть накопившиеся негативные эмоции наиболее безопасным для общества способом.
А теперь давайте обратимся к особенностям менталитета россиян, имеющим прямое отношение к принципам формирования массового сознания. Здесь необходимо отметить существование патриархальной взаимосвязи между властью и обществом, при которой верховная власть в России обычно апеллирует к общественному мнению, но при этом мало считается (или совсем не считается!) с самим народом при проведении широкомасштабных реформ. В то же время власть в России имела и имеет обыкновение ориентироваться на изначально присущие ему духовные ценности и пользоваться ими в своих интересах.
Таким образом, сам характер развития России, во-первых, был связан с ее духовными и экономическими особенностями и всей многовековой историей развития как таковой, во-вторых, огромное влияние на этот процесс оказала сформировавшаяся в этих условиях психология, менталитет народных масс, а также ее властей, начиная от великого князя Владимира.
В самые критические периоды отечественной истории – Смутное время, наполеоновское и гитлеровское нашествия, революцию 1917 года – связь власти с народом приобретала особое значение. Но так как институт государства играл в России главенствующую роль, в социальной психологии россиян глубоко укоренилась привычка подчиняться любому диктату со стороны государственной власти, лишь бы только оно брало на себя решение всех самых сложных и важных вопросов общественной жизнедеятельности.
По мнению одного из идеологов славянофилов К. Аксакова, в основной своей массе патриархальное большинство россиян только высказывает о власти собственное суждение, а править само, создавать для этого свои собственные учреждения оно не хочет и готово доверить власть над собой любому более или менее законному правителю или даже смелому самозванцу.
Интересно отметить, что в годы Великой Отечественной войны данную особенность пытались использовать и идеологи нацистской Германии, где еще до начала войны с СССР был разработан специальный кодекс правил поведения немцев на оккупированной территории России. Одним из положений его было следующее: «Не разговаривайте, а действуйте. Русского вам никогда не переговорить и не убедить словами. Говорить он умеет лучше, чем вы, ибо он прирожденный диалектик и унаследовал склонность к философствованию. Меньше слов и дебатов. Главное – действовать. Русским импонирует только действие. Ибо он по своей натуре женственен и сентиментален». «Наша страна велика и прекрасна, а порядка в ней нет, приходите и владейте нами». Это изречение появилось уже в самом начале образования русского государства, когда русские звали норманнов приходить и управлять ими. Эта установка красной нитью проходит через все периоды истории русского государства: господство монголов, господство поляков и литовцев, самодержавие царей и господство немцев, вплоть до Ленина и Сталина. Русские всегда хотят быть массой, которой управляют»[1].
Другой характерной чертой российского общества являлась его принудительная законность. Законы в России исправно навязывались обществу государством. Отстаивать свои права и свободы жители России не могли уже в силу того, что любое выступление против законных властей в России рассматривалось как выступление против государства, Родины и всего общества в целом. Все это создавало благоприятную почву для поистине неограниченного произвола властей при отсутствии реального общественного контроля. Традиционно слабое правосознание, характерное для российского общества, сохранилось до настоящего времени, что уже много раз отмечалось его исследователями. Отсутствие развитого понятия норм общественного права и личной свободы в обществе (показательно, что во французском языке понятия права и свободы обозначаются единым словом) приводило к тому, что, как писал еще А. Герцен, «народу было легче выносить насильственное рабство, чем дар излишней свободы»[2].
Гражданское общество на Западе базируется на веками формировавшемся принципе индивидуализма. В то же время в российском менталитете всегда были очень сильны общественные начала, основная часть населения нашей страны никогда не относилась к собственникам и была отчуждена от земли и от средств производства. Это не способствовало развитию многочисленных партий, движений и ассоциаций и одновременно тщательно оберегало систему от покушений на нее извне. Общественный характер личности, как правило, закономерно подталкивает народ к социальному нигилизму и скрытым формам сопротивления государству. На Западе культивируется индивидуализм, уважение к работодателям и собственникам, и каждый индивид реализует свои права и самовыражается как личность. В России же на протяжении многих лет существовало противоположное: активное участие в общественной жизни для россиянина является скорее исключением, чем правилом, что не способствует общественному диалогу, аналогичному принятому в западных странах. С другой стороны, излишний дар свободы сыграл злую шутку с их обитателями. Оказалось, что многие традиционные ценности, сохранившиеся у нас, важнее распространившейся там повсеместно вседозволенности и социальных инноваций, что чувство меры здесь точно так же необходимо, как и во всем остальном. И вот здесь мы вновь возвращаемся к социальной роли журналиста и его ответственности перед обществом, поскольку своими действиями он может сохранить общественный порядок, а может способствовать его разрушению, и то же самое можно сказать и о роли специалистов в области рекламы. Ведь рекламировать можно и нужно далеко не все. В любом случае роль и тех и других в плане воздействия на массовое сознание общества исключительно велика, о чем и следует помнить всегда, равно как и о том, что мир управляется информацией!
1. В каких исторических условиях массовое сознание проявляется наиболее заметным образом?
2. Какой характер имеет «единение» в мнении различных социальных групп?
3. Какие два уровня массового сознания нам известны?
4. Что разрушает привычные рамки общественного мнения?
5. Что является главной особенностью массового сознания, формируемого посредством Интернета?
6. В чем заключается специфика взаимодействия власти и народа в российском обществе?
1
Двенадцать заповедей // Военно-исторический журнал. 1991 г., № 8, стр. 11–12.
2
Цит. по: Политическая история: Россия – СССР – Российская Федерация. В 2-хтомах. М.: 1996, Т. 1, стр. 236.