Страница 8 из 36

Современная философия

Соловьев Владимир Иванович

– теорию (? – В. С.) классов и классовой борьбы;

– теорию пролетарской революции (? – В. С.) и перехода к коммунистическому обществу (? – В. С.).

В действительности, во-первых, это не система, а совокупность отдельных вульгарных научных воззрений, а во-вторых, это не философия как наука, в полном и точном смысле этого понятия, в-третьих, заявленная структура философской концепции в целом логически и научно не обоснована и потому сомнительна. Если первые два раздела имеют научную интерпретацию и могут быть отнесены к философии как науке, то обоснование экономических законов движения капиталистического общества (теория прибавочной стоимости и др.), «теория» классов и классовой борьбы и «теория» пролетарской революции и перехода к коммунистическому обществу не могут быть интерпретированы в качестве теоретических научных разработок и в таком виде не могут быть включены в состав философии.

Подобный подход в большей степени можно отнести к понятию «вульгарная философия». Основными причинами этого являются следующие:

– некорректность, а порой примитивизм, используемого понятийно-категориального аппарата;

– научно необоснованная политизированность подхода к большинству рассматриваемых проблем;

– слабый (некорректный) научный и логический уровень аргументации и доказательств выдвигаемых утверждений;

– абсурдность и декларативность многих утверждений.

Рассмотрим сначала трактовку диалектического31 материализма. «Марксизм стоит на позиции материализма, т. е. считает бытие, материю первичной, а сознание, мышление – вторичными. Сознание – свойство высокоорганизованной материи отражать действительность, поэтому само оно, как свойство, не является материей и не сводится ни к одному из материальных процессов, лежащих в его основе (практическая деятельность общества, высшая нервная деятельность, вторая сигнальная система)»32. Прежде всего, бытие и материя – различные понятия: бытие означает процесс существования, или жизни, т. е. процесс постоянного изменения материи, а материя – это данная нам в ощущениях реальная действительность в виде конкретных предметов и объектов в статике; сознание – совокупные знания о чем-либо, а мышление – процесс мыслительной деятельности человека, поэтому использовать их как синонимы нельзя.

«Сознание не только отражает мир, но и изменяет его, поскольку, будучи порождено человеческой деятельностью (? – В. С.), оказывает на нее обратное определяющее влияние (? – В. С.)»33. Это выражение вообще не имеет смысла, так как совокупные знания (сознание) как результат духовной деятельности человека не могут изменять мир, тем более оказывать «обратное (? – В. С.) влияние». Изменять мир может только совместная практическая организованная деятельность людей на основе познания мира.

«Диалектический материализм рассматривает природу как целое, в котором объекты и явления взаимосвязаны и взаимообусловлены. Все в природе движется и изменяется: что-то появляется и все время развивается, в то же время что-то отмирает и исчезает. В марксизме диалектика – это наиболее общие закономерности (? – В. С.) становления и развития природы, общества, человеческого мышления». В действительности такое утверждение является декларативным, так как концепция марксистско-ленинской философии не включает вопросы этногенеза и биосферы земли, ограничившись только диалектикой общества, а точнее общества как экономической формации в рамках исторического материализма. Следовательно, исторический материализм трактуется также односторонне, неполно и некорректно. «Закономерности», в отличие от закона, предполагают количественную характеристику зависимостей в виде формул, поэтому как таковые здесь отсутствуют.

В основу рассмотрения исторического материализма были положены «…следующие принципы:

– признание первичности материальной жизни общества – общественного бытия по отношению к общественному сознанию и активной роли последнего в общественной жизни;

– выделение из совокупности общественных отношений производственных отношений как экономической структуры общества (? – В. С.), определяющей в конечном счете, все другие отношения между людьми, дающей объективную основу для их анализа;

– исторический подход к обществу, т. е. признание развития в истории и понимание его как закономерного естественноисторического процесса движения и смены общественно-экономических формаций (? – В. С.);

– идея о том, что история делается людьми, трудящимися массами, а основу и источник побудительных мотивов их деятельности следует искать в материальных условиях общественного производства (? – В. С.) их жизни.

В соответствии с этим были выделены следующие общественно-экономические формации:

– первобытнообщинная;

– рабовладельческая;

– феодальная;

– капиталистическая (? – В. С.);

– коммунистическая (? – В. С.)…».

Если названия первых трех общественно-экономических формаций могут быть использованы для характеристики общественного строя государства, то последние две вследствие вульгарности используемых понятий «капитализм» и «коммунизм» не могут вообще использоваться в философии как науке.

До возникновения марксизма во взглядах на общество безраздельно господствовал идеализм. Даже материалисты до К. Маркса не были материалистами в понимании общественной жизни. К. Марксом был сформулирован закон (? – В. С.) соответствия производственных отношений (отношений людей при производстве материальных благ) уровню развития и характеру производительных сил (совокупности средств производства и людей, занятых в производстве).

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, не зависящие от их воли отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором строится юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.

Способ производства (? – В. С.) материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»34.

Утверждается, что производительные силы определяют производственные отношения и соответствие производственных отношений уровню производительных сил необходимо для нормального функционирования и развития производительных сил.

Если рассматривать производительные силы как совокупность, а точнее, как систему средств производства и работников, занятых в производстве, то производственные отношения между работниками в процессе производства материальных благ, объективно складывающиеся независимо от их воли, строго соответствуют технико-технологическим требованиям системы техноценоза (средств и условий производства). Поэтому утверждение о том, что «…развиваясь в рамках данных производственных отношений, производительные силы на известной ступени (? – В. С.) своего развития приходят с ними в противоречие», совершенно неверно. «Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы (? – В. С.). Тогда наступает эпоха социальной (? – В. С.) революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке»35. В действительности производственные отношения никогда не могут вступать в противоречие с производительными силами, так как они предопределяются производительными силами вследствие технико-технологической основы последних.

Диалектика – 1) Философское учение о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления, научный метод познания вечно движущихся и изменяющихся явлений природы и общества путем вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей, приводящих к скачкообразному переходу из одного качества в другое. 2) Процесс такого движения и развития (Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка: В 3 т. – М.: OZON. RU, 2005. – С. 245.). Диалектика (от греч. dialektike (techne) – искусство вести беседу, спор) – философская теория, утверждающая внутреннюю противоречивость всего существующего и мыслимого и считающая эту противоречивость основным или даже единственным источником всякого движения и развития. (Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004. – С. 124).

StudFiles. Файловый архив для студентов. – [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview /2165611/page:20/.

Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии // Собр. Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат, 1959. – Т. 13. – С. 6–7.

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 3-е изд. – М.: Политиздат, 1973. – Т. 27. – С. 62.