Путь. Записки художника

При таком положении возникающая сумма на развитие искусства носит во многом произвольный, случайный характер, зависит от уровня понимания задач искусства тем или иным высокопоставленным лицом – на 99 %, и на 1 % от личных способностей руководителя Союза художников вырвать в Министерстве финансов лишний рубль.

Если государство оказалось в роли купца, то художник попал в положение кустаря-одиночки. Он не имеет никакой постоянной работы (кроме преподавателей вузов и художественных училищ). Он за свой счет оплачивает мастерскую, материалы и натурщиков. Вся его жизнь зависит от умения сбыть товар, который он производит.

Нужно угодить выставкому, который по предъявленному эскизу заключает договор к выставке. Договор, в лучшем случае, обеспечит средства на оплату мастерской, материалов и натурщиков, так как до сдачи готовой картины выплачивается лишь 60 % всей суммы. Средств на биологическую жизнь художника и его семьи он не обеспечивает.

Нужно угодить закупочной комиссии во главе с чиновником Министерства культуры, чтобы продать картину или скульптуру.

Нужно самому искать заказчика, организацию, чтобы сбыть имеющиеся работы или договориться о заказе. Нередко нужно для этого давать взятки.

Нужно брать и выполнять любую работу, чтобы было, на что жить и работать над картиной – даже в случае наличия на нее государственного заказа.

Эта практика неизбежно толкает художника на путь, уродующий его общественное сознание.

В то же время художники, стоящие у руководства в выставкомах, худсоветах, закупочных комиссиях пользуются своим положением для получения лучших заказов, продажи своих произведений через закупочные комиссии по высоким ценам, заключения договоров на большие суммы.

Работа без принципов на любой вкус разрушает критерии художественности.

Одних развращает излишество денег, других – их недостаток.

Возможность материального давления одних групп художников на других приводит к навязыванию догм творчества, нивелированию творческой индивидуальности, рождает вражду между художниками.

Система договоров, заключаемых от случая к случаю по эскизам, сделанным под вкус выставкомов, сковывает художника, не дает возможности планомерно строить работу, вынашивать замыслы.

В итоге возникает дикое противоречие. С одной стороны, существует социалистическое государство и в нем художник, призванный создавать духовные ценности, с другой стороны, существует повседневная практика художника, в которой господствуют законы капиталистического мира с его конкуренцией и превращением произведения искусства в товар.

Возникло странное положение, когда общество нуждается в произведениях искусства, несущих людям большие духовные идеи, а государство, выделяя народные деньги на оплату произведений искусства, не планирует эти деньги, не заботится об обеспечении условий творческого труда, в процессе которого эти духовные ценности создаются.

Выставкомы, призванные быть блюстителями высокого художественного уровня искусства, на деле сковывают его развитие.

Есть только один путь в условиях социалистического государства, который откроет дорогу движению искусства вперед.

Государство должно поставить художника в равные условия с другими работниками творческого труда: учеными, конструкторами. Им оплачивается не товар, который они должны выпускать на свой страх и риск за свой счет, им обеспечиваются сами условия творческого труда – государство предоставляет помещение, приборы, оборудование, все необходимые материалы и платит им ежемесячную зарплату. Взамен этого государство получает в свою собственность результаты этого труда: научные открытия, исследования, чертежи новых машин, разработку новых технологий производства и т. п.

Мы предлагаем:

I. Отменить существующую практику выставкомов и предоставить право каждому члену Союза художников выставлять на большие городские и республиканские выставки минимум одну работу без жюри, а отбор работ на групповые выставки предоставить полностью на усмотрение авторов.

II. Сохранить только политическую цензуру, не допускающую на выставки работы явно антисоветского содержания и произведения порнографического характера.

III. Обеспечить за счет государства условия творческого труда художников, предоставив всем членам союзов художников ежемесячный творческий минимум с соответствующей системой премиальной оплаты.

Творческий минимум включает в себя необходимые суммы на оплату мастерской, всех материалов и натурщиков, а также средства на жизнь. За полученные суммы художник отчитывается готовыми произведениями, созданными по индивидуальным творческим планам, которые поступают в собственность государства.

Это выступление взорвало атмосферу вялости, равнодушия и неуверенности. Собрание, на котором до этого никто не хотел выступать, длилось три дня при беспрерывной активности участников! В перерыве между заседаниями я увидел художника Горбунова, в темно-синем костюме с развевающимися седыми волосами, который ходил с радостным лицом и говорил: «Ткаченко, как Спартак, поднял восстание рабов!»

По-видимому, есть своя закономерность в том, что в силу стечения обстоятельств именно такому молодому художнику, каким был я в ту пору, суждено было прорвать паутину молчания. Отсутствие личного трагического опыта общения с властью, чем богато было старшее поколение, способствовало поддержанию моей решительности, которую питали к тому же чисто физиологическая энергия молодости и полная неустроенность жизни.

Это собрание явилось началом всех многочисленных, часто бурных, собраний 50-х, 60-70-х годов и стало переломным для жизни ЛОСХа.

Все накопившееся у людей без всякой системы прорвалось наружу. Одни с возмущением говорили об изъятии из экспозиций музеев работ Константина Коровина, Валентина Серова, Михаила Врубеля, Петра Кончаловского. Другие выкрикивали с места: «Руки Серова в крови Пунина!» С трибуны говорили о том, что Серов во время блокады принуждал к сожительству за кусок хлеба балерин Кировского театра.

Но из всех тем основной была, конечно, идея о ежемесячной гарантированной оплате. Она взбудоражила всех – она касалась всех! Подавляющее большинство художников поддержало все пункты наших предложений. Было принято решение о необходимости обращения в ЦК КПСС с просьбой о рассмотрении этих предложений и последующим скорейшим внедрением в практику ежемесячного гарантированного творческого минимума. Наши мысли еще не раз обсуждались на собраниях секций, заседаниях Правления. Высказывались отдельные опасения, как бы не произошло оказёнивания искусства, но всегда перевешивали мнения в пользу предложенного нами, так как никто не мог выдвинуть никакой другой альтернативы.

На проходящих собраниях укреплялась уверенность в своих силах, вырабатывался опыт борьбы за демократизацию творческой жизни в Союзе художников, постепенно создавалась та атмосфера обновления, без которой не была бы возможной активизация творческих поисков молодых художников конца 50-х годов. Начал изменяться и состав Правления за счет людей, стремящихся к обновлению. Членами Правления стали и мы с Яшей Пастернаком, который занял пост ученого секретаря.

С Серебряным в ту пору у меня сложились очень своеобразные отношения.

Иосиф Александрович был председателем Правления союза и, как правило, вел собрания. Будучи членом партии, да и членом партийного бюро Союза, он должен был проводить линию партийного бюро по всем вопросам. В то же время, как мне казалось, он в глубине души сочувствовал обновлению атмосферы в искусстве. Это был человек, наделенный от природы культурой поведения, никогда в полемике не срывающийся на грубость, терпимо относящийся к противоположным взглядам.

Он писал свои картины в академическом стиле «ленинградской школы» с характерным для нее сдержанным серебристым колоритом, не впадая в элементарную иллюстративность, стараясь сохранить недосказанность, дать возможность работать подтексту. С наибольшей полнотой эти стороны его творчества проявились, на мой взгляд, в его картине «Концерт в филармонии», а потом в «Шостаковиче» и «Рихтере».