Абсолютист

Отзывы

• 

  kittymara

  24 июня

  • 0
  • 0

  3.5 Толстовцы по-английски Вообще, тема, затронутая в книге довольно взрывоопасная и неоднозначная. Отказ идти на передовую во время войны. Что это? Предательство, трусость или смелая позиция? Помнится, читала о толстовцах у Сельвинского. Только в той книге речь шла, конечно же, о гражданской войне в России после октябрьской революции. Так называли людей, которые не хотели принимать ничью сторону: ни белых, ни красных, ни всех остальных в конфликте в силу религиозных или каких-либо еще взглядов. А в Англии, значит, непротивленцев насилию, отказывающихся брать оружие в руки, называли абсолютистами. Мало того, над ними всячески издевались, сажали в тюрьмы, посылали санитарами на передовую, как смертников, подленько, втихую убивали в центрах подготовки перед отправкой на фронт, как произошло с одним из второстепенных героев в книге. Ну, выскажу свою точку зрения на вопрос. Я убеждена, если война гражданская, то любой человек имеет право отказаться идти против отца, брата, друга. Никакие идеи не стоят того, чтобы из-за них убивать близких и любимых. Если войну затеяли политиканы, банкиры и прочие богатеи из-за раздела мира и денег, чтобы набить свою мошну, то любой человек может отказаться убивать таких же простых людей, которые лично ему не сделали ничего плохого. Но если произошло нападение на страну, то отказ воевать - это предательство. Кстати, неудивительно, что после первой мировой войны даже в странах-победителях настроения среди ветеранов были вовсе не радужные. Кто был нищим и бесправным, тот таким и остался. Так, за что воевали-то? Короче говоря, абсолютистов в этой книге я не осуждаю, вот ни разу. Вот и Уилл - фронтовой друг главного героя уже на передовой отказался воевать и был казнен по решению трибунала. И то, что произошло продолжает мучить Тристана своей жестокостью? несправедливостью? бессмысленностью? Он в полной мере на себе ощутил и ужасы войны, и "прелести" послевоенной жизни. Но вернуть письма Уилла его семье он хочет еще и по причине чувства вины. И ему есть за что винить себя. И немного слов о главном герое. Должна сказать, что у Бойна хорошо получилось описать, какие же моральные уроды - папаша и мамаша Тристана, выгнавшие сына по причине гомосексуальной ориентации. Его лучший друг Питер тоже отвернулся от него. Ну, тут можно понять в какой-то степени. Мало кому понравится, когда тебя целуют, а ты - гетеросексуал. Но когда Тристан пришел попрощаться перед отправкой на фронт, папаша милостиво пожелал ему немедленно погибнуть. Что тут сказать. Много таких гнилых человекоподобий на двух ножках, ничего из себя не представляющих, но считающих себя, как минимум, поборниками праведной жизни. И неважно, что какой-то "извращенец" отдаст жизнь на войне, чтобы им жилось безопасно и спокойно. И неважно, что какой-то "извращенец" будет великий математик, композитор, писатель или просто лучше их во всех смыслах. Он все равно должен сдохнуть, ибо грешен по их мнению, и все тут. Поэтому неудивительно, что Уилл тщательно скрывает свою "неправильную" ориентацию, а после того, как поддается слабости и по своей инициативе проводит ночь с Тристаном в центре подготовки, вычеркивает его из жизни и из писем сестре. Казалось бы, ведет себя странно. Но ничего подобного. Типичное поведение гомосексуала, не желающего признавать очевидное даже после секса. Ему, в отличие, от Тристана есть что терять, да и моральные и религиозные установки явно более жесткие, поскольку его отец- священник. Поэтому его отношение после случившегося, конечно, подлое, но вполне объяснимое. Еще неизвестно, как бы вел себя Тристан, если бы с ним не случилась позорная огласка, ставшая своего рода Рубиконом. Без сомнения, так же все скрывал, отрицал и отпинывал случайных любовников. И считал секс с мужчиной утешением, случайным эпизодом, ибо война же, рядом ходит смерть и все такое прочее. И понятно, что Уилл был готов даже умереть, лишь бы не признать свою сущность. Вот, как он говорит об отношениях с Тристаном. «- Я понимаю - ты считаешь, что и я такой же, но я-то знаю, что это не так... Может быть, твоя жизнь такова. Может, твоя судьба должна была сложиться именно таким образом. Но не моя. Я не желал для себя такого. Никогда не желал.» В последних словах - фактически невольный каминг-аут. Не желал, а так, случайно мимо пробегал, так получилось, поэтому ты хуже меня, а я вообще не такой, я хороший мальчик. Причем, принципы для него важнее людей, поэтому он с такой легкостью отталкивал Тристана, как будто ничего и не было. В этом между ними кардинальное различие. Поэтому для него и неважно, что я "переспал с тобой и попинал, как собаку, но ты должен рисковать своей шкурой ради высоких принципов, которые я исповедую." Ну, такая прелестная наивность. Мол, я могу плюнуть тебе в лицо, но ты все равно должен выступать на моей стороне, потому что мое дело правое. Да только в человеческих отношениях дела так не делаются. Увы и ах. А вот сейчас пойдет речь о провалах Бойна. Меня очень расстроила картонная, шаблонная речь Сильвии - подруги Тристана и Питера - в осуждение семьи Тристана, не пожелавшей принять его по-человечески перед отправкой на фронт. Это какой-то картонный, неживой ахтунг. Бедная девушка словно читала вызубренную наизусть агитку под дулом пистолета. Подобное вызывает просто оторопь, как если бы ты ждал даже не шедевра, но хотя бы добротной вещи от мастера, а он выдал тебе беспомощную мазню-мазню в стиле "Не судите строго, это моя первая буква в прописи, и вообще я лежал с температурой под сорок". Эмн. И в финале еще один ахтунг - какие-то слюнявые рассуждения сестры Уилла о том, что "Ага, значит, у вас больше никого не было, Тристан. И не смейте называть его имя. И ваших романов я не читала. И вы поступили так, потому что Уилл вам не достался." Что за мелодраматень низкого пошиба? А уж когда я поняла, что от всей истории за версту веет "Искуплением" Иэна Макьюэна, то все... Поставила "Абсолютисту" три с плюсом. Ну, бледная же копия у Бойна получилась.

  Ответить