Страница 8 из 9
Основная задача политической социализации заключается в том, чтобы включить человека в политическую систему. Социализация в политической сфере необходима для того, чтобы человек понимал устройство социальных институтов, основные нормы, правила по которым они существуют. В политической сфере социализация играет важную роль потому что на смену одним поколения приходят другие, однако основные политические институты и принципы их работы остаются неизменными. Для того, чтобы действовать в соответствии с правилами, установленными политическими институтами, человеку необходимо не просто их знать, но и «принять» внутри себя, сделать их своими, частью своей личности [Шестопал, 2012]. Этому способствуют агенты, стадии и механизмы политической социализации. Агентами политической социализации являются институты, которые формируют у людей представления о политике, о государстве, об органах законодательной и исполнительной власти. Как правило, к агентам социализации относят органы исполнительной, законодательной и судебной власти [Марюшкин, 2010]. В качестве ведущих выделяют следующие три стадии: первая связана с семьей (когда ребенок берет информацию о политике из высказываний родственников, взрослых, СМИ), вторая связана с дошкольными учреждениями (когда ребенку объясняют основные политические ценности, рассказывают о политических лидерах и т. д.) и наконец третья связана с школой (когда учителя, другие ученики являются носителями определенных политических идей и стремятся к тому, чтобы «склонить» подростка именно к своим идеям) [Шестопал, 2012]. В рамках изучения основных этапов политической социализации принято выделять четыре основных этапа политической социализации. На первом этапе (называется политизация) у ребенка формируется представление о политике под влиянием мнений, оценок и суждений его родителей, родственников и ближайшего окружения. На втором этапе (персонализация), образы власти приобретают конкретный вид (к примеру, это может быть – «президент», «полицейский» и т. д.). На следующем (третьем) этапе (идеализация) сформировавшимся политическим фигурами приписываются определенные характеристики, связанные с эмоциями, которые испытывает человек. Кроме того, эти эмоциональные оценки даются и другим представителям власти, государству в целом. На последнем (четвертом) этапе (институциональный) человек способен переходить от конкретных фигур людей к общему пониманию того, как устроено государство, как оно работает, как поступки совершать не следует, какие санкции за это предусмотрены и т. д. [Политология, 2005]. На самом деле многие политические психологи отмечали, что роль личности в истории достаточно велика. В некоторых теориях делался большой акцент именно на данной роли (см., к примеру подход, предложенный Ф. Гринстайн). Многие политические события начинались или заканчивались, в том числе, и благодаря личностным качествам самих политиков. К числу наиболее заметных индивидуальных различий политические психологи относят такую особенность как мотивация. Какую роль мотивация играет в политических процессах и политической деятельности? Ответ на данный вопрос мы будем рассматривать в следующей главе.
В рамках изучения личности в политической психологии чаще всего используют типологию личности Майерс – Бриггс. Эта типология включает в себя четыре основных измерения, каждое из которых имеет два полюса. Первое измерение – «ориентация сознания». Оно включает в себя два противоположных полюса: экстраверсия – ориентация сознания на объекты окружающего мира и интроверсия – ориентация сознания на себя. Второе измерение – «способ ориентировки в ситуации». Оно включает в себя два противоположных полюса: ощущение – ориентация на информацию, которая имеет под собой логическое обоснование (материальный мир) и интуиция – ориентация на информацию, подтверждения которой нет, но человек ощущает, что именно так и должно быть. Третье измерение – «основа принятия решений». Оно включает в себя два противоположных полюса: ориентация на рациональный подход к принятию решений и ориентацию на подход решений, в котором превалирует эмоциональная основа. Четвертое измерение – «способ подготовки решений». Оно включает в себя два противоположных полюса: суждение – предпочтение планировать решения заранее и восприятие – предпочтение действовать в зависимости от обстоятельств.
1. Как Вы считаете, к какому полюсу по измерению «ориентация сознания» (экстраверсия-интроверсия) можно отнести таких политиков, как В.В. Путин? Д.А. Медведев? В.В. Жириновский? Г.А. Зюганов? Свой ответ обоснуйте. Найдите подтверждение Вашему предположению в интервью (лучше всего не заготовленных заранее), теле-выступлениях, ответах на вопросы и т. д. те фрагменты, которые наиболее ярко демонстрируют данное измерение у того или иного политика.
2. Как Вы считаете, к какому полюсу по измерению «способ ориентировки в ситуации» (ощущение-интуиция) можно отнести таких политиков, как И.И. Сечин? Т.Г. Канделаки? А.Э. Сердюков? В.И. Матиенко? Свой ответ обоснуйте. Найдите подтверждение Вашему предположению в интервью (лучше всего не заготовленных заранее), телевыступлениях, ответах на вопросы и т. д. те фрагменты, которые наиболее ярко демонстрируют данное измерение у того или иного политика.
3. Как Вы считаете, к какому полюсу по измерению «основа принятия решений» (мышление-чувство) можно отнести таких политиков, как как Е. Б. Мизулина? А. Г Силуанов? Р. А. Кадыров? С. С. Собянин? Свой ответ обоснуйте. Найдите подтверждение Вашему предположению в интервью (лучше всего не заготовленных заранее), телевыступлениях, ответах на вопросы и т. д. те фрагменты, которые наиболее ярко демонстрируют данное измерение у того или иного политика.
4. Как Вы считаете, к какому полюсу по измерению «способ подготовки решений» (суждение-восприятие) можно отнести таких политиков, как А. А. Навальный? В. В. Милонов? И. А. Яровая? Т. Н. Москалькова? Свой ответ обоснуйте. Найдите подтверждение Вашему предположению в интервью (лучше всего не заготовленных заранее), телевыступлениях, ответах на вопросы и т. д. те фрагменты, которые наиболее ярко демонстрируют данное измерение у того или иного политика.
1. Как трактуются в психологии понятия «индивид» и «личность»? Как Вы считаете, в чем сходство, а в чем различия между данными понятиями. Свой ответ обоснуйте. Приведите пример политика, которого можно описать как «индивид» и политика, которого можно описать как «личность»?
2. Какие две теории были предложены для обозначения возможностей взаимодействия личности и политики? Расскажите об этих теориях более подробно. Приведите примеры из политики разных стран, когда лучше было использовать данные модели. Свой ответ обоснуйте.
3. Какую концепцию личности в политике предложил Ф. Гринстайн? Как ее можно применить к российской современной политике? Какие примеры современных личностей политиков (не менее трех) подтверждают данную концепцию? Можете ли Вы привести в пример личности политиков, которые опровергают данную концепцию?
4. Какие компоненты выделяют в структуре личности? Какую роль они играют в политике? Приведите пример одного из параметров какого-либо компонента. Расскажите в целом о компонентах более подробно.
5. Что такое процесс политической социализации? Какие существуют агенты, стадии и механизмы политической социализации? Приведите примеры агентов и механизмов политической социализации в современной России.
1. Анализ личности современного политика через основные подходы к ее изучению: современные кейсы. В сообщении (реферате/докладе) необходимо взять одну из теорий личности (из учебника «Теории личности») и проанализировать через данную теорию поступки, которые совершает (или совершил) современный политик. Тезисы и умозаключения, которые были выведены из теории должны быть подтверждены конкретными поступками, которые политик совершает (или совершил).