«Философия зоологии» Жана Батиста Ламарка: взгляд из XXI века

Важность структуры цветка не в ее константности (общности). Для цветка как конструктивного целого куда более важной будет характеристика его преобразований, т.е. изменения структуры цветка при переходе от одной группы растений к другой. А поскольку цветок связан с функцией размножения, то через него мы можем найти доказательства конструктивного единства растительного мира. И Линней ищет цветок у споровых растений и, не находя его, считает эти растения тайнобрачными, имеющими цветки, которые у них просто не видимы невооруженным глазом. Линней идет дальше и пытается найти конструктивные параллели в процессах размножения у животных и растений (см. Баранов, 1955).

Что у Линнея речь шла именно о конструктивном понимании цветка, об этом свидетельствуют попытки Линнея провести аналогии в структурной организации цветка и стебля. Линней в монографии Metamorphosis plantarum (1755) следующим образом производит структурные элементы цветка от элементов стебля (см. Серебряков, 1952): чашечка является метаморфизированной корой, венчик – метамор-физированным лубом, тычинки соответствуют древесине, пестик – сердцевине. Об этом же говорят усилия Линнея правильно разложить конструкцию цветка на части, т.е. реконструировать то, что позже назовут архетипом. Принятое выделение главных частей может быть ошибочным, что Линней усматривает у ботаников, классифицирующих растения по различиям в строении чашечки или венчика.

Конструктивная точка зрения в понимании цветка близка к таковой Аристотеля. Для Аристотеля знать объект можно, лишь только понимая, как он устроен. Эту мысль Аристотель поясняет на парадигмальных примерах. Возьмем, например, дом. Чтобы построить дом, нужно определенным образом соединить составляющие его элементы и части, например, бревна, доски и кирпичи. Поэтому конструктивные связи (связи, определяющие строение, организацию объекта) являются существенной характеристикой дома, его сутью. Эти конструктивные связи определяют форму дома. Поэтому форма также является существенной характеристикой дома. Аналогичным образом с конструктивной точки зрения можно рассмотреть цветок. Но здесь есть одно принципиальное отличие, которое осознавал и Аристотель. Замысел дома, включая и его функциональное назначение, находится в голове архитектора, строящего дом. Поэтому Аристотель и говорит, что дом, как и любые искусственные объекты не имеют собственной сущности. Напротив, растение обладает собственной сущностью. «Замысел» растения, в том числе и цветка, «находится» в самом растении (см. приложение).

Важно подчеркнуть еще один принципиальный момент. Общий признак есть уже оформленное в нашем языке представление о каком-то свойстве действительности. Оно вошло в словарь и редко далее меняется. Напротив, представление о строении достаточно сложного объекта, каким является организм, есть результат научного изучения. Поэтому понятие о строении того же цветка, в отличие от понятия дерева или ягодоносных растений, может и должно меняться с ростом наших знаний о цветке. Причем оно будет меняться и экстенсионально, и интенсионально. Цветок возник не на голом месте, он имеет свою естественную доцветковую историю. Напомним, что Линней настойчиво искал и не находил на доступном в то время морфологическом уровне цветок у тайнобрачных. Но если мы перейдем к генетической характеристике цветка, в частности к анализу гомеобоксных MAD S-генов, определяющих структуру цветка, то нам удастся проследить этапы становления цветка на генетическом уровне. Разные MADS-box-гены определяют специфичность цветковой меристемы, дифференциальную скорость размножения клеток, структуру элементов цветка, мужскую фертильность и ряд других процессов; существуют гены, поддерживающие архитектуру цветка (подробнее см. Шаталкин, 2007).

Конструктивный взгляд на растение прослеживается у Линнея в данной им картине сотворения растительного разнообразия. В Genera plantarum (1763) он следующим образом это объясняет (цит. по В.Л. Комарову[25]: Примечание 16, с. 306 в книге: Ламарк, 1935):

1. Творец вначале снабдил медуллярное растительное существо конститутивными принципами многообразного кортикального существа, вследствие чего возникло столько различных особей, сколько существует естественных порядков.

2. Эти классовые растения Всемогущий смешал между собой, вследствие чего внутри порядков возникло столько родов, сколько из них возникло растений.

3. Эти родовые растения смешала природа, отчего возникло столько видов одного рода, сколько их существует теперь.

4. Эти виды смешал случай, отчего возникает столько разновидностей, сколько их обыкновенно встречается.

Обратим внимание, что здесь Линней четко отграничивает случайные от неслучайных характеристик, последние определялись Творцом и Природой. Случайные характеристики задают внутривидовое разнообразие.

3.4. Точка зрения Ламарка в понимании природы организма

Перейдем теперь к анализу воззрений Ламарка. При рассмотрении природы Ламарк, как было сказано, акцентировал основное внимание на рассмотрении ее роли в установлении «порядка вещей». Природа, по-существу, и есть порядок вещей. Этот порядок выражается через естественные отношения, анализ которых дается во второй главе «Философии зоологии». Ламарк (1935, с. 47) писал: «Изучение естественных отношений устраняет всякое произвольное действие с нашей стороны… оно указывает на закон природы… оно же, наконец, мешает им (натуралистам – А.Ш.) уклониться от того порядка природы, в котором происходило возникновение тел». Ламарк воспринимал природу как мощный эволюционный фактор. Этот фактор может проявить себя лишь через организмы. Отсюда проистекает уверенность Ламарка в созидательной активности организма.

3.4.1. Проявления природы и таксономический вид.

Как систематик Ламарк видел проявления природы в естественном порядке вещей, и всякий раз старался акцентировать внимание на этом. Здесь его точка зрения перекликается с аристотелевской концепцией сущности. В своей статье «Вид», опубликованной в 1817 в десятом томе второго издания «Нового словаря естественной истории» Детервилля (Nouveau dictio