Страница 12 из 14
Однако «Сотворчество народов во имя жизни» – это слишком длинное название. Кому-то пришла в голову идея назвать организацию просто – «Сенежский форум». Проголосовали. При этом ни на кого не накладывалось никаких обязательств, никаких постов не распределялось. Финансы тоже не делили, потому как их попросту не было. Может быть, поэтому все голосовали единодушно: создать всероссийское движение «Сотворчество народов во имя жизни» (Сенежский форум)»10.
Я был избран заместителем председателя Координационного совета движения и в течение ряда лет работал в этом качестве.
Подготовленное на основе наших исследований и с учетом мнения участников конференции было принято «Обращение к гражданам России». Оно отражало сложную социально-политическую ситуацию в стране и нашу общую озабоченность. Многое из того, о чем было сказано в нем, не утратило своей актуальности, сегодня. Привожу его текст полностью.
ГРАЖДАНЕ РОССИИ!
УВАЖАЕМЫЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ!
Мы, участники движения «Сотворчество народов во имя жизни» (Сенежский форум), обеспокоенные сложившейся в стране обстановкой, чреватой угрозой для существования Российского государства, обращаемся к вам с призывом сплотиться и предпринять конкретные шаги по сохранению единства и целостности.
Созданное многими поколениями россиян, не пожалевших своего труда и жизни во имя могущества Родины, Российское государство оказалось перед реальной угрозой расчленения на отдельные части, обособленные полуфеодальные государства, нежизнеспособные и беззащитные. Абсолютизация принципа национального самоопределения вплоть до отделения, противопоставление интересов различных наций и регионов, усиление местничества, сепаратизма и национализма представляет сегодня главную опасность единству и целостности нашего государства.
Все это усугубляется переживаемыми страной экономическими трудностями, спадом производства, снижением жизненного уровня основной массы населения, обнищанием одних и неоправданным обогащением других, социальным расслоением общества, появлением слоя людей, ориентированных только на личное богатство и мало заботящихся о стране в целом.
Россиянам всегда были свойственны патриотизм, коллективизм, взаимопомощь, уважительное отношение ко всем народам, к их образу жизни и культуре. Сейчас эти лучшие качества подвергаются серьезным испытаниям.
Нельзя закрывать глаза на то, что в мире и сегодня есть силы, незаинтересованные в мощном Российском государстве, видящие в нем опасного конкурента, не только экономического, но мировоззренческого.
К сожалению, такие силы есть и в нашей стране. Наш призыв к сплочению и межнациональной консолидации – это не призыв к поиску врагов «внешних и внутренних», это не очередной призыв к повышению бдительности, − это выражение озабоченности и тревоги о нашем настоящем и будущем, о сохранении всего того, что нам досталось в наследство от наших отцов, дедов и прадедов.
Сегодня есть возможность не допустить на территории России трагической судьбы Союза ССР. Эту возможность нельзя упустить. Пассивность и попустительство национал-экстремистам и национал-популистам чреваты тяжелыми, гибельными для России последствиями. Мы знаем, что против выхода из состава России республик выступает абсолютное большинство россиян во всех ее городах и селах. Это внушает надежду на то, что общими усилиями нам удастся избежать распада и смуты, провести реформирование народного хозяйства, создать эффективную социально-ориентированную экономику и укрепить гражданское и национальное согласие в стране.
Не допустим, чтобы рвущиеся к власти, не считающиеся с коренными интересами российских народов люди развалили великую державу, поставили ее в зависимое от других государств положение, превратили ее в колонию, в поставщика дешевой рабочей силы и сырья для развитых стран.
Или мы будем едины и активны в своем стремлении сохранить великое многонациональное сильное Российское государство, или мы смиримся с готовящейся для нас участью и покорно последуем за теми, кому не дорога Россия и ее будущее.
Осознаем же свою ответственность перед ныне живущими и будущими поколениями россиян и развернем широкое, охватывающее все социальные и национальные группы движения за сохранение единого, целостного Российского государства, за укрепление его экономического, оборонного и культурного могущества».
В статье для журнала «Актуальная политика» я писал: «…С уверенностью можно сказать, что найдена удачная форма объединения усилий ученых, политических деятелей, народных депутатов, представителей общественности в решении проблем гармонизации межнациональных отношений»11. В статье содержался также вывод о том, что ситуация многофакторной неустойчивости, в которой оказалась страна, обусловлена прежде всего проводимой «верхами» политикой.
Переход к рыночным (капиталистическим) отношениям в начале 90-х годов начался в условиях дезинтеграции массового сознания, свидетельствовавшей о социально-психологической неготовности большинства населения к такого рода переходу. Эту неготовность подтверждали, в частности, результаты социологического исследования, проведенного сотрудниками Института социально-политических исследований РАН в апреле-мае 1991 года12. Было опрошено 716 рабочих и специалистов на трех государственных предприятиях: Шадринском автоагрегатном заводе, тамбовском заводе «Электроприбор» и московском НПО «Торий». Опрашиваемым был задан вопрос: «По какому пути должна развиваться наша страна в ближайшей перспективе?»
В зависимости от типа политической ориентации все опрошенные разделились на четыре группы, каждую из которых характеризуют определенные социальные качества.
Наибольшее число респондентов из предложенного набора ответов выбрали − «по пути развитых капиталистических стран Запада к обществу свободного предпринимательства» (30,5 % опрошенных, в том числе 29,1 % рабочих и 32 % специалистов). Среди них больше, чем среди всех опрошенных, мужчин, молодежи, высококвалифицированных рабочих, рядовых специалистов, а также людей, стремящихся организовать собственное дело, жителей крупного и среднего городов. Эти лица поддерживают введение частной собственности без ограничения масштаба и сферы ее распространения. Как правило, их не пугают перспектива социального расслоения общества и безработица. Их общую позицию довольно точно сформулировал один из респондентов, написавший в анкете: «Старая система доказала свою полную неэффективность и неспособность к обновлению. Давайте попробуем жить по законам, обеспечивающим во многих странах более высокий уровень жизни. Вперед, к победе капитализма!»
Из многочисленных бесед с респондентами и в процессе анализа их ответов на открытые вопросы анкеты сложилось впечатление, что представители рассматриваемой категории − это, как правило, люди, делающие ставку на свою энергию, знания, предприимчивость, инициативу. Они готовы к борьбе за жизненный успех и в новых социально-экономических условиях рассчитывают не проиграть. Эти люди поддерживают радикальную экономическую реформу, выступают за новые отношения собственности, за быстрое обновление всей нашей жизни. Их выбор сформировался в условиях кризиса административно-командной экономики и ортодоксальной идеологии, отказа от многих экономических и политических догм в процессе переосмысления прошлого и настоящего страны, расширения представления о Западе, а также под влиянием законодательных инициатив, ориентирующих на переход к экономике рыночного типа.
Вторая по численности группа опрошенных высказалась за развитие «по пути обновленного, гуманного, демократического социализма на основе многообразия форм собственности» (17,7 %, в том числе 18,1 % рабочих и 17,3 % специалистов). Среди них выше удельный вес людей старших возрастных групп, низкооплачиваемых неквалифицированных рабочих и руководителей производства среднего и высокого рангов. Все они испытывают сомнения в сохранении и тем более повышении своего социально-экономического статуса в условиях формирования рынка труда и возможной безработицы. Многие из них уже сейчас ощущают себя людьми бедными и требуют сохранения гарантий в оплате труда, равного для всех социального обеспечения (жилье, путевки, образование, медобслуживание), надежной социальной защиты. В их сердцах чаще находит отклик пропаганда социалистических ценностей, больше сторонников коммунистической идеологии.
10
НАШ ДОМ. Информационный листок. 2001. № 1.
11
См.: В.Н. Иванов. Сенежский форум. Актуальная политика. 1993. № 2–6. С. 58.
12
См.: Ю.Ф. Босенко. На пороге рынка // Социс. 1992, № 1. С. 70−74.