Страница 21 из 32
Л. – это, действительно, литий. Применение его в медицине, как всего иного, – индивидуально, поэтому точных рецептов, сколько я помню, не давалось.
«Дуккар»[44] – женское божество; «Зонтик Дуккар», в зависимости от контекста, может означать изобилие и охрану.
Мать («Матерь Мира») – олицетворение материального мира, в то же время и женское его начало при дифференциации «материи» и «духа». Поэтому в тех редких случаях полного космического соответствия мужа и жены, какие были у Рамакришны и Гхоша, они почитали своих жен как представляющих Начало мироздания, без которого никакие духовные манифестации были бы вообще невозможны. Когда их дом становился Ашрамом, то и их жены становились как бы основателями и хранителями самой структуры Ашрама, так же как материя является структурой мироздания. Это подчеркивалось и Рамакришной, и Гхошем.
«Интегральная Йога» Гхоша по существу или по своему принципу так же «синтетична», как Агни Йога, но оперирует близкими Индии и вообще Востоку понятиями. Агни Йога имеет определенное назначение по строительству Нового Мира, Новой Эпохи, корни которой закладываются реально у нас. Включая в себя Знания Востока, Агни Йога имеет вместе с тем определенный «адрес», а поэтому и большую для нас реальность.
Как Ваше здоровье? Пишите, дорогой Георгий Константинович. Всегда рад Вашим весточкам. Сейчас же тороплюсь на почту. Надо отправить еще несколько писем, а почта скоро уходит.
Большой поклон Вам от Галины Васильевны.
Всего самого светлого.
Душевно Ваш.
Дорогой Олег Сергеевич,
Большое спасибо за бандероль. Саше, конечно, книги можно дать. Текст о Маяковском прочел с большим интересом, что называется, не отрываясь. И факты, и выводы заслуживают и внимания, и дальнейших исследований. Может быть, автор в чем-то и идет слишком далеко, но внутренне он прав. В прямом или переносном смысле кто-то другой «нажал курок» – в данном случае не имеет решающего значения, ибо так или иначе его все равно «нажали бы». Это был лишь вопрос времени и выбор «объективных» обстоятельств.
Конечно, национальность тех, кто эти обстоятельства тасовал и подготавливал – не случайна. Я далек от утверждения, что каждый еврей – Иуда, однако там, где имеется прямое предательство, без еврея не обходится. Характерно, что ведь и предательское дело с нью-йоркским Музеем им. Рериха было тщательно, в течение нескольких лет подготовлено, а затем и ловко осуществлено тоже евреем – Хоршем. Любопытно, что Николай Константинович, всегда очень осторожный в вопросах национальности, в одном из писем в Прибалтику написал: «Хорш впал в свое еврейство».[45]
Маяковский меня давно уже интересует как незаурядный глашатай большой человеческой Правды. Если помните, в книге «Сердце» приведено изречение: «Поймай за хвост самого маленького черта, и он укажет, где наибольший».[46] Маяковский поймал не одного маленького черта, но изловить «наибольшего» ему не дали. Знали, что и «наибольшего» он не помилует, не промолчит «в тряпочку».
Я не считаю себя компетентным в области литературоведения, однако для себя группирую писателей по некоторым признакам, ничего общего, конечно, не имеющим с различного рода «измами». Так вот Маяковского я отношу в одну, к слову сказать, немногочисленную, группу с Державиным. Это поэты, ощущавшие жизнь Дыханием Бытия, они безбоязненно могли прикасаться к «мелочам», т. к. любая «мелочь» преображалась в их руках и мерилась уже иными масштабами. Между прочим, Н. Рерих любил напоминать: «Что есть большое и что есть малое?». Действительно, нет в этой жизни «пустяков», есть лишь «пустяковое» отношение людей к вещам, событиям и себе подобным. Где-то этими «гранями» в моем сознании Рерих и Маяковский соприкасаются. Я не знаю – были ли у них контакты, но вспомнил сейчас, что Асеев еще в 1918 году, когда пронесся слух о смерти Н. К. Р. в Сибири (где он в то время не был даже), посвятил Рериху замечательное, можно сказать «пророческое» стихотворение. Оно было опубликовано в сборнике «День поэзии – 1972». На этом сейчас кончаю.
Большой привет Любови Павловне.
Всего самого светлого.
Дорогая Людмила Васильевна,
Ваши письма и бандероль с книгами получил. «Звериный стиль»[47] издавался отдельной книжечкой в Праге в 1930 году. Было два издания одновременно – на русском и на английском языках. Книга имела широкие поля, и при переснимке нумерация страниц осталась за объективом. Как и в большинстве изданий, тексту предшествовали заглавные листы, и сам текст начинается со страницы 7 и дальше следует по порядку, так что страницы можно проставить. Я, посылая фотопереснимок, не сообразил сразу, что на нем страниц не имеется.
Безусловно, Вы абсолютно правы, что самое главное – утверждение комиссии по использованию и учету наследия, в том числе и литературного. С этого нужно было начинать раньше, однако как-то в голову не приходило. На этот раз я «подсказал» эту мысль С. Н., он согласился с нею и написал П. Н. Д. Никаких юридических препятствий к созданию комиссии не имеется, так что сам факт осуществления или неосуществления этой идеи явится показателем общего отношения в Министерстве. Важно, чтобы комиссия была бы по «наследию Н. К. Р.», это сразу же определит диапазон ее полномочий, распространив их на все работы Н. К.
Радостную весть о телепередаче я услышал уже из Ваших собственных уст, когда Вы «выдали секрет», отвечая на вопрос Сенкевичу. Мы смотрим «Клуб кинопутешествий», но далеко не всегда. Поэтому был бы бесконечно благодарен Вам, если бы Вы известили о дате показа заблаговременно. А то обидно будет, если пропущу.
Конкретно сейчас поездка в Москву у меня не намечается. Р. А. намекала, что хотели с фильмом в Ленинград ехать. В Ленинграде я давно не был, и разные дела там накопились. Хотел совместить их с просмотром фильма, но что-то Р. А. молчит.
С искренними пожеланиями всего самого светлого.
Дорогие Видослава и Иван Добровы,
Ваши письма и прекрасные открытки получил, но не смог сразу ответить, был в отъезде. Две недели пробыл со Святославом Николаевичем в Москве, потом задержался там по другим делам, связанным с публикациями о Рерихах. Я давно уже работаю в этой области. Еще в тридцатых годах я переписывался с Николаем Константиновичем, много встречался с Юрием Николаевичем и Святославом Николаевичем. Каждая встреча со Святославом Николаевичем и Девикой, конечно, самый большой Праздник духа. Такие встречи – незабываемы.
Мне радостно было узнать, что Вы учились в Ленинграде. Я сам еще в юности жил и учился в этом замечательном городе и очень люблю его. Ленинград не так-то далеко от нас – до Таллинна шесть часов на поезде или на автобусе, а поселок, где я живу, – в часе езды на автобусе от Таллинна. Я часто бываю в Ленинграде и там у меня много друзей, близких мне по духу. Чувствую по Вашим письмам, что и Вы принадлежите к таким друзьям. Я очень рад, что у меня появляются друзья и в Болгарии, родной и близкой нам стране.
Святослав Николаевич много говорил о Болгарии. Ему и Девике очень у вас понравилось, и он рекомендовал мне сотрудничать с болгарскими друзьями. Вы правильно сделаете, если будете следовать мудрым советам Святослава Николаевича. Именно в каждодневной жизни необходимо проявляться во всех лучших, доступных нам качествах. Ведь живем мы для того, чтобы одухотворить жизнь, возвысить обыденность до высокой степени космического творчества. И этого нельзя достигнуть, игнорируя качество самой обыденности, в которой закономерностями рока мы оказались. Живой Этикой назвали Елена Ивановна и Николай Константинович Книги, в которых запечатлен путь духовной эволюции. Уверен, что Вы многое почерпнете и приложите в своей жизни из изложенного в этих Книгах. Только так жизнь и может меняться к лучшему. Я думаю, что мы с Вами как-нибудь повстречаемся и побеседуем подробнее, а до этого будем поддерживать контакты письменно и сотрудничать на общем поле деятельности.
44
Дуккар (Ситатапатрапараджита) – в тибетской мифологии богиня, «мать всех будд», владычица сторон света, жизни и смерти, людей и животных.
45
См.: Письмо Е. И. Рерих Р. Я. Рудзитису от 24 февраля 1936 г. Рерих Елена Ивановна. Письма. Т. IV. М., 2002. С. 74.
46
«Сумей схватить за хвост самого маленького черта, и он укажет, где притаился его наибольший». См.: Сердце, 223.
47
Речь идет о книге Ю. Н. Рериха «Animal Style among the nomad Tribes of Northern Tibet. Звериный стиль у кочевников Северного Тибета» (Прага, 1930).