Страница 27 из 37
Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Если сделка признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ.
Под иными лицами, чьи права нарушены недействительной сделкой, следует понимать, в частности, наследников стороны в сделке (см. Определение ВС РФ от 16.05.2006 № 5-В06-25).
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При этом заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона:
• допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т. п.;
• заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
• заблуждается в отношении природы сделки;
• заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
• заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда вторая знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если оно возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает оппонент.
В Постановлении 13 Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу № А21-6040/2008 разъясняется, что под природой сделки следовало понимать тип сделки (например, купля-продажа), под тождеством – полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Относительно качества предмета сделки суд оговорился, что недостоверная или неполная информация о предмете сделки не могла снизить возможность использования предмета (право на заключение договора аренды земельного участка) по назначению.
В Постановлении 17 Арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 № 17АП-10127/2008-ГК по делу № А50-15106/2008 разъясняется, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Заблуждение же относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. При этом суд оговорился, что перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим.
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, а также ч. 2 той же статьи сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 3 ст. 179 ГК РФ).
В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 162 разъясняется, что к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
В качестве доказательств крайней невыгодности для одной из сторон условий можно использовать сравнение между документально подтвержденной стоимостью предмета сделки (например, заключение эксперта), средней стоимостью предмета сделки на рынке в том же регионе (по справке органов статистического учета) и цены сделки (по тексту договора, кассовому чеку, расписке в получении денег). Факт крайней невыгодности совершенной сделки для одного из ее участников может иметь место только в том случае, если цена сделки ниже его среднерыночной цены.
Необходимо принимать во внимание, что изолированно принимаемый во внимание факт крайней невыгодности заключенной сделки не может являться основанием для признания сделки недействительной. Для этого необходимо соблюдение второго условия – стечение тяжелых жизненных обстоятельств.
Но и этого недостаточно для того, чтобы сделка была признана судом кабальной. Кроме перечисленных двух условий нужно, чтобы стечение тяжелых жизненных обстоятельств не просто имело место на момент совершения сделки, но и вынудило лицо в эту сделку вступить. Для того чтобы доказать вынужденность сделки, целесообразно продемонстрировать суду отсутствие у стороны, претендующей на признание сделки кабальной, альтернативного выбора для принятия решения, которое помогло бы ему выйти из сложившейся тяжелой жизненной ситуации. Например, если гражданин в связи с необходимостью срочного приискания крупной суммы денег, требуемых для лечения члена семьи, решает продать квартиру по цене, заведомо ниже рыночной, то кабальной эта сделка будет признана только в том случае, если продавцу никто не дал более высокой цены за квартиру. Если же продавцу третьими лицами было предложена за квартиру рыночная цена, но он по своим мотивам выбрал другого контрагента (который платил наличными вместо безналичных и т. п.) – один из признаков кабальности отсутствует. На это следует делать акцент при выстраивании защиты от иска по делам о признании сделки недействительной в связи с кабальностью.
В подобных случаях актуальна следующая формула:
«Крайняя невыгодность сделки + Стечение тяжелых жизненных обстоятельств + Вынужденность = Кабальная сделка».
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 ст. 179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное по ней, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, другой стороной потерпевшему возмещается причиненный реальный ущерб.