Страница 2 из 37
РФ выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права – принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Международный обычай определяется в п. «b» ч. 1 ст. 38 Статута Международного суда (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы.
Для того чтобы стать международным обычаем, правило поведения должно соответствовать следующим условиям:
• длительность использования;
• проявление в аналогичной обстановке (ситуации);
• согласие субъектов международных правоотношений на признание этого правила поведения источником права.
2. Устранение и преодоление коллизий в нормативных правовых актах
Юридической коллизией называется столкновение различных предписаний права между собой.
В юридической материи могут возникать коллизии между отдельными нормами права, а также между нормативными правовыми актами.
Наличие юридических коллизий обусловлено рядом объективных и субъективных причин. К числу объективных причин относятся противоречивость и динамизм регулируемых правом общественных отношений, что ведет к динамизму законодательства. К числу субъективных причин относятся низкий уровень правовой культуры, недостаточное качество принимаемых нормативных правовых актов, пробелы в праве, изъяны нормотворческого процесса, низкий уровень систематизации нормативного материала, бюрократизм и волюнтаризм.
Виды коллизий:
• между нормами права:
– темпоральные (несовпадение времени действия);
– пространственные (несовпадение территориальных границ действия норм);
– иерархические (противоречие норм различной юридической силы);
– содержательные (между общими и специальными нормами);
• между нормативными правовыми актами;
• споры о компетенции;
• правореализационные противоречия (возникают в процессе реализации одного и того же требования права);
• между актами толкования;
• между юридическими процедурами;
• между национальной и международной правовыми системами.
Наукой и практикой разработаны способы разрешения юридических коллизий, среди которых основными являются следующие:
• замена коллизирующих нормативных правовых актов на новые;
• отмена одного из коллизирующих нормативных правовых актов;
• изменение либо дополнение коллизирующих нормативных правовых актов;
• приостановление действия коллизирующих нормативных правовых актов;
• разработка и применение коллизионных норм и принципов;
• судебное урегулирование;
• судебное толкование;
• согласительно-примирительные процедуры;
• оптимизация правопонимания.
Основы разрешения правовых коллизий закрепляются в законодательстве. В частности, такой механизм закреплен в ст. 76 Конституции РФ, предусматривающей следующее: по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ.
По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Вне пределов ведения РФ, совместного ведения РФ и субъектов РФ республики, края, области, города федерального значения автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта РФ.
Также в качестве примера можно привести ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»,[4] согласно которой законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты об архивном деле не должны противоречить настоящему Федеральному закону. В случае противоречия настоящему Федеральному закону указанных актов действуют нормы настоящего Федерального закона.
Проблема юридических коллизий связана с проблемой эффективности законодательства, основным условием которой является согласованность и непротиворечивость норм права. Следовательно, при решении комплекса проблем, связанного с юридическими коллизиями, либо его части исследователь имеет возможность оптимизировать эффективность права и процесса его применения.
3. Правовые позиции суда
Ответ на этот вопрос начнем с высказываний В. М. Баранова и В. Г. Степанкова о том, что «правовая позиция относится к разряду общетеоретических понятий, которое не только может, но и должно быть распространено на гораздо более широкий круг юридических явлений».[5] По мнению Ю. А. Тихомирова, «правовая позиция – это оценка актов и действий в одной коллизионной ситуации, устойчиво повторяемая в аналогичных ситуациях, действиях и актах».[6] В. А. Туманов, в свою очередь, отмечает, что «это понятие, сравнительно недавно получившее самостоятельное право гражданства в юридической доктрине, еще не имеет достаточно четкого общепризнанного определения. В самом общем плане можно сказать, что за ним скрываются сложившиеся в правоприменительной практике установки, из которых исходят при рассмотрении конкретных дел; подтвержденные многократным применением толкования правовых понятий и норм, критериев, выработанных практикой для рассмотрения определенных категорий дел».[7] В. Н. Карташов придерживается мнения, что под «правовой позицией следует понимать соответствующим образом осознанное, мотивированное и внешне выраженное положение по поводу разрешения того или иного юридического вопроса, ситуации и т. д.».[8] Следует согласиться с Б. В. Щавинским в том, что «категория «правовая позиция» – функционально значимая составляющая многих сторон российской правовой действительности».[9]
• Словосочетание «правовая позиция» применительно к суду закреплено только в одном нормативном правовом акте – в ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»,[10] и применительно только к решениям Конституционного Суда РФ.
В вышеупомянутом ФКЗ искомое словосочетание использовано дважды:
• Решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий (ч. 3 ст. 29).
• В случае если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание (ст. 73).
Наличие легальной дефиниции «правовой позиции суда» в ФКЗ, посвященной конституционной ветви судебной власти, привело к тому, что внимание ему уделено именно в науке конституционного права, представители которой высказывают различные мнения относительно содержания рассматриваемого термина.
В частности, Н. В. Витрук понимает под правовыми позициями Конституционного Суда РФ правовые представления (выводы) общего характера как результат толкования Конституционным Судом Конституции РФ и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда. Именно они снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда РФ.[11]
4
СЗ РФ. – 2004. – № 43. – Ст. 4169.
5
Баранов В. М., Степанков В. Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. – Н. Новгород, 2003. – С. 35.
6
Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. – М., 2000. – С. 73.
7
Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. – М., 2001. – С. 106–107.
8
Карташов В. Н. Правовые позиции Верховного Суда РФ по поводу применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права. Судебное правоприменение: проблемы теории и практики: Сб. ст. / Под ред. В. М. Сырых. – М., 2007. – С. 234.
9
Щавинский Б. В. Правовая позиция в законотворчестве: значение, техника выражения, проблемы реализации // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность / Под ред. В. М. Баранова. – Н. Новгород, 2002. – С. 167–169.
10
СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.
11
Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.): очерки теории и практики. – М., 2001. – С. 111.