Страница 12 из 37
• гарантированность. Законность должна быть не просто декларирована государством, но гарантирована для всех правоотношений с участием всех субъектов.
В свою очередь гарантии законности в государстве могут быть следующими:
• Социально – экономические. К ним относятся степень экономического развития конкретного общества и уровень благосостояния граждан. Трудно поддерживать законность в бедном обществе, когда одной из основных причин правонарушений является отсутствие возможности законным путем добыть средства к достойному существованию.
• Политические. К ним относятся степень демократизма государственного строя, соблюдение разделения властей как системы сдержек и противовесов, устраняющих возможность узурпации власти одним из видов государственных органов.
• Организационные. К ним относится активная деятельность специализированных государственных органов, основной задачей которых является обеспечение соблюдения требований закона. К основным из таких органов традиционно относятся суды, прокуратура, органы внутренних дел (милиция, полиция), уполномоченные по правам человека (омбудсмены). Сюда же можно отнести и организационное обеспечение со стороны государства для нормального функционирования негосударственных элементов гражданского общества и правового государства, основной целью которых является обеспечение законности. Среди таких элементов основными являются адвокатура, частный нотариат, частные охранные и детективные агентства, частные правозащитные организации, добровольные народные дружины, казачьи подразделения по охране порядка.
• Общественно-идеологические. К ним относится комплекс профилактических мер, которые применяются для борьбы с правонарушениями, степень развития правосознания населения, а также общий культурный уровень общества.
• Специально-юридические. К ним относятся юридические средства борьбы с преступностью, в частности, нормативно закрепленные процедуры привлечения нарушителей законности к юридической ответственности.
Законность является основой правопорядка.
Принцип осуществления правосудия только судом
• Этот принцип прямо закреплен в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, которая гласит: правосудие в РФ осуществляется только судом. Это конституционное положение распространяется на все виды правосудия: конституционное, уголовное, административное и гражданское (включая арбитражное). Предполагает он следующее:
• Правосудие должно осуществляться именно судом. В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим ФКЗ. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим ФКЗ, не допускается:
– в РФ действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ;
– нарушение этого положения является пороком судящего субъекта.
• Осуществление правосудия по конкретному делу надлежащим судом. Это положение означает, что из всех действующих в стране судов конкретное дело должно быть рассмотрено судом, определенным с учетом положений о подсудности и подведомственности:
– Нарушение этого положения является пороком компетенции.
Правосудие должно осуществляться только лицами, наделенными в установленном порядке статусом судьи. В определенных законом случаях в состав арбитражного суда могут входить арбитражные заседатели, а в состав уголовного – присяжные. Нарушением принципа осуществления правосудия только судом следует считать случаи рассмотрения дела таким судом:
– в состав которого не входит профессиональный судья, наделенный соответствующим статусом;
– в составе которого председательствующим является не судья;
– в состав которого входят судьи других судов;
– в состав которого входят лица, статус судьи которых приостановлен;
– в состав которого входят судьи, находящиеся в отставке и не привлеченные к отправлению правосудия в установленном законом порядке.
Нарушение этого положения является пороком судебного состава.
Принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону
Часть 1 ст. 120 Конституции РФ гласит, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Однако это неверно. Судьи в своей деятельности подчиняются не только федеральным законам, но и иным нормативным правовым актам. Это в первую очередь законы субъектов Федерации о мировых судьях. Региональный законодатель вправе в рамках установленного ФЗ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» пятилетнего предела закрепить срок первичных полномочий мирового судьи, а срок вторых полномочий – в любых пределах от пяти лет.
Так, в соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 31 мая 2000 г. № 15 «О мировых судьях в городе Москве», мировым судьям, назначаемым на должность впервые, срок полномочий устанавливается на три года. Через три года после наделения мирового судьи полномочиями, срок пребывания в должности истечет, и мировой судья должен будет либо выйти в отставку, либо подать заявление на наделение полномочиями повторно. При этом мировой судья подчиняется не федеральному закону, так как трехлетний срок полномочий мирового судьи г. Москвы либо какого-либо иного субъекта Федерации он не устанавливает. В приведенном примере мировой судья судебного участка г. Москвы подчиняется Закону г. Москвы от 31 мая 2000 г. № 15 «О мировых судьях в городе Москве», который является не ФЗ, а законом субъекта Федерации. Поэтому фактически на текущий момент нельзя вести речь о таком принципе, как «принцип независимости судей и подчинения его только федеральному закону» в его формулировке рядом авторов. Судьи подчиняются не только федеральному закону, поэтому рассматриваемый принцип должен формулироваться как «принцип независимости судей». Поэтому в своей позиции по рассматриваемому вопросу необходимо присоединяться к процессуалистам, именно таким образом подходящим к формулировке рассматриваемого принципа гражданского процесса.
В таком контексте показательна ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», закрепляющая положение, согласно которому суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.
Часть 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса РФ, в свою очередь гласит, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Такая формулировка противоречит сложившемуся положению вещей менее, чем положения Основного Закона, так как предписывает судье руководствоваться исключительно ФЗ только в процессуальной деятельности, в организационной же деятельности он должен подчиняться и иным законам.
Более того, термин «закон» при применении положений ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», должен толковаться расширительно, то есть не только как федеральный, региональный либо муниципальный закон, но и как любой нормативный правовой акт, принятый компетентным органом в пределах своих полномочий.
Докажем верность этого тезиса на условном примере. Допустим, в суд общей юрисдикции поступило исковое заявление, по которому должна быть оплачена государственная пошлина. При ознакомлении с материалами дела судья установил, что в приложениях к исковому заявлению имеется банковская квитанция, согласно которой сумма государственной пошлины перечислена в казначейство со строго определенным кодом бюджетной классификации. Согласно Приложению 1 Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденным приказом Минфина России от 01.07.2013 г. № 65н, с таким кодом перечисляется госпошлина по делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ. Государственная же пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (за исключением ВС РФ), то есть пошлина, подлежащая оплате в рассматриваемом примере, подлежит перечислению с указанием другого кода бюджетной классификации. Судья общей юрисдикции не может принять исковое заявление, по которому госпошлина не оплачена, а имеет место перечисление госпошлины за обращение в другой суд и должен оставить его без движения в порядке ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом судья подчиняется не только требованиям закона, которым является Гражданский процессуальный кодекс РФ, так как этот кодекс не содержит никаких предписаний относительно реквизитов кода бюджетной классификации при оплате госпошлины. Судья подчиняется в данном случае положениям подзаконного нормативного правового акта – приказу Минфина РФ. Поэтому подчинение судьи закону следует понимать и как подчинение его подзаконным нормативным правовым актам, принятым на основании и во исполнение закона.