Экономическая социология

В процессе экономической деятельности возникают довольно сложные и замысловатые узоры человеческого поведения, создаваемые законами рыночной экономики, человеческими потребностями и господствующими в обществе социальными нормами. Направления линиям задают система материального вознаграждения и цели деятельности. Правильные линии поведения, например, трудовые почины и участие в социалистическом соревновании, подкрепляются в виде морального и материального вознаграждения, а неправильные – прогулы и пьянство – наказываются.

На поведение людей влияют мощные внеэкономические возмутители: семья, микрорайон, город, культура общества в целом, а в предельном варианте – даже политика страны. В результате экономическое поведение как в зеркале отражает бытовое поведение и повседневный образ жизни, а экономическая структура отражает социальную: положение, занимаемое группами в экономике, – это «проекция» социальной структуры общества. В противовес «экономическому человеку», который до сих пор выступал главным героем экономических сценариев, у Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной субъектом поведения выступают «многомерные личности». К примеру, работники предприятий – это одновременно политические субъекты, носители той или иной культуры, жители определенных регионов, члены семей и т. д. Отсюда следует, что характер активности людей в сфере экономики зависит от их социальных качеств, которые формируются как в экономической, так и в других сферах общественной жизни.

Таким образом, новосибирские ученые отдают приоритет динамике перед статикой, социальному – перед экономическим.

Стержнем экономической системы выступает социальный механизм. Под социальным механизмом развития экономики Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина понимают устойчивую систему экономического поведения социальных групп, а также образующихся при этом взаимодействий и связей групп между собой и с государством по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Такой механизм регулируется, с одной стороны, социальными институтами (государством, культурой и идеологией), с другой – социально-экономическим положением и сознанием людей. В результате социальный механизм увязывает элементы, принадлежащие обеим сферам общества: экономической и социальной.

Сущность социального механизма проявляется в выполняемой им функции, которая состоит в том, что, передавая «импульсы развития» из области социальных отношений в экономическую сферу и обратно, он создает (или не создает) подходящие условия для рационального использования ресурсов, научно-технического прогресса, повышения производительности труда. Передача импульсов осуществляется через живую деятельность и поведение индивидов и групп. Получая «сигналы», социальные группы «перерабатывают» их в конкретную продукцию: создаваемые орудия труда и предметы потребления. Трудовой вклад каждого индивида или группы можно измерить, оценить и на основе этого вознаградить. От материального вознаграждения и семейного достатка зависит социальное положение индивида или группы, их статус. Источники и размер получаемого дохода зависят также от того места, какое занимает социальная группа в системе общественного разделения труда. Одно дело – рядовые продавцы или шахтеры, другое – руководители и специалисты. Те, кто принадлежит к группам власти, получают больше, а кроме того, оказывают влияние на то, сколько получат все оставшиеся группы населения. К группам власти относятся работники центральных групп управления, хозяйственных ведомств и министерств, работники юстиции, охраны порядка и др.[7]

Построенный таким способом теоретический каркас экономической социологии требовал от социологов громадных усилий по его детализации как на уровне теории, так и в области эмпирии. Его создатели указали в своей книге 8 теоретико-методологических задач, 8 эмпирических задач и 4 прикладные задачи. Некоторые из них формулировались настолько глобально, что потребовали бы усилий нескольких научных институтов, к примеру надо было изучить: как устроена социальная структура общества, каковы состав и качественные особенности образующих ее социальных групп, каковы «профили» отдельных групп по принятым стандартным критериям дифференциации, как устроена вся иерархия социальных групп, каковы межгрупповые взаимодействия, их формы, какие функции (роли) выполняют отдельные группы в системе экономических отношений, какие общественные группы являются главными субъектами экономики, каковы тенденции в этой области, от каких социальных институтов эти тенденции зависят

Ни сами авторы, ни их последователи, ни тем более научные институты так и не смогли приступить к решению означенных задач, поскольку через несколько лет СССР не стало, а цели экономической социологии резко изменились. Государство перестало финансировать фундаментальные исследования, а частные фирмы, отечественные и зарубежные, интересовали только потребительские ориентиры россиян, их предпочтения того или иного товара, маркетинговые опросы.

Хотя эмпирического воплощения грандиозный проект новосибирских социологов не произошло, его теоретико-методологическая составляющая оказалась весьма продуктивной, поскольку она породила, с одной стороны, острые научные дискуссии, с другой – множество последователей и сторонников.

МИНСКАЯ ПАРАДИГМА

Одним из последователей Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной является известный минский социолог Г.Н. Соколова, которая в 1970 – 80-е гг. внесла заметный вклад в развитие одной из центральных проблем социологии труда – культуры рабочего класса и технической интеллигенции[8].

По мнению Г.Н. Соколовой, «предметная область экономической социологии – социальные механизмы, регулирующие протекание тех или иных экономических процессов и обусловливающие формирование тех или иных экономических структур»[9]. В предмет экономической социологии помимо указанных явлений входит также изучение общественных законов (разделения труда, перемены труда, конкуренции и др.), которые имеют многовековую историю развития. Они и сегодня определяют жизнедеятельность мирового сообщества. Их игнорирование приводит к тяжелейшим социально-экономическим и социально-психологическим последствиям. Судя по структуре книги Г.Н. Соколовой, крупных общественных законов, которыми могла бы заинтересоваться экономическая социология, всего четыре: закон разделения труда, закон перемены труда, закон социалистического соревнования, закон конкуренции

В концепции Г.Г. Соколовой объектом экономической социологии выступает «взаимодействие двух основных сфер общественной жизни – экономической и социальной и соответственно взаимодействие двоякого рода процессов – экономических и социальных»[10]. Это означает, что две другие сферы, а именно политическая и духовная, выпадают из области научной компетенции экономической социологии. В результате чего вне поля зрения социологов остались проблемы вмешательства государства в экономику, внешнеэкономической деятельности правительства, коррупции высших должностных лиц, лоббирование и правительственные реформы, формирования олигархии или проблемы недофинансирования культуры.

Подобная трактовка объекта экономической социологии не лишена оснований, во всяком случае, исторических. В свое время Вебер, Зомбарт, Веблен, а также ряд русских эконом-социологов понимали объект экономической социологии, которую в те годы часто именовали социальной экономией, приблизительно так же, как ее сегодня подает Г.Н. Соколова: «объект, изучаемый экономической социологией, представляет собой обширную область явлений, лежащую «на пересечении» экономики и общества»[11]. Однако приблизительность в данном случае необходимо расшифровать. Взаимосвязь двух сфер, экономической и социальной, это одно, а отношения между обществом и экономикой – это несколько другое. Во-первых, общество охватывает четыре сферы, а не две. Во-вторых, экономика не ограничивается одной сферой общества, а пронизывает все его сферы. В результате мы получаем не одну, а две трактовки объекта экономической социологии – узкую и широкую

7

Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. – Новосибирск, 1991. – С. 56–67.

8

Соколова Г.Н. Культура труда в социальном развитии рабочего класса. – Мн.: Наука и техника, 1984; Соколова Г.Н. Культура труда в социальном развитии технической интеллигенции. – Мн.: Наука и техника, 1989.

9

Соколова Г.Н. Экономическая социология: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИИД «Филинъ»: Мн.: Беларуская навука, 2000. – С. 10.

10

Соколова Г.Н. Экономическая социология: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИИД «Филинъ»: Мн.: Беларуская навука, 2000. – С. 67.

11

Там же. – С. 70.