Экономическая социология

Он подробно изучил социально-экономическую организацию предприятия и пришел к выводу, что технико-организационные нововведения не должны быть самоцелью. Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер – хронометраж, инструкционные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной информации, новую структуру функционального администрирования, которые не по отдельности, а вместе способны гарантировать рабочему, что повышение им производительности труда не будет произвольно уничтожено администрацией через понижение расценок. Сначала администрация должна научиться управлять по-новому, а затем уже может требовать добросовестного труда. Немалое значение он придавал стилю руководства, правильной системе дисциплинарных санкций и стимулированию труда. Его дифференциальная система оплаты – успевающий дополнительно вознаграждается, а лодырь депремируется – предполагала, что в научно организованном производстве человек не может получить незаработанные деньги.

В теории организации труда ведущее место занимали человеческое поведение и мотивация, а вовсе не технические факторы. Иначе говоря, предмет исследования имел иерархический вид и подчинялся определенной логике. Изучение технического устройства станка несравненно легче, нежели исследование работы за этим станком, т. е. трудовое поведение человека. Еще более сложным является изучение мотивов, ибо психологические закономерности допускают гораздо больше отклонений, чем законы материального мира. Различные области прикладного исследования, таким образом, выстраиваются по степени сложности их предмета от движения машин (уровень технического занятия) через действие человека (уровень физико-физиологического знания) к поведению и мотивам (уровень социально-психологического знания).

Ф. Тейлор является лидером «научного менеджмента», в который кроме него входили Г. Эмерсон, Ф. Джилбретт, Г. Таун, С. Томпсон и др. В свою очередь «научный менеджмент» составлял лишь одно из направлений – американское – в так называемой классической школе менеджмента. К ней причисляют немца М. Вебера, француза А. Файоля, англичан Л. Урвика и Л. Гьюлика (они разработали «синтетическую» теорию управления, которая формализует и обобщает подходы Тейлора, Вебера, Файоля).

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Какую роль в развитии экономической социологии сыграла английская политэкономическая школа?

2. Кто принадлежит к французской социологической школе? Какие два поколения в ней выделяют?

3. Составьте эссе на тему: «Социально-экономическое учение Э. Дюркгейма».

4. Актуальны ли сегодня взгляды представителей марксистской школы экономической социологии?

5. В чем заключается своеобразие идей исторической школы в немецкой политической экономии?

6. Что нового в науку внесло экономическое учение Г. Шмоллера?

7. Охарактеризуйте учение о капитализме В. Зомбарта.

8. Социологические взгляды Г. Зиммеля до сих пор изучаются учеными и студентами. Почему?

9. Подготовьте развернутый доклад на тему: «Экономическая социология М. Вебера».

10. Кратко опишите американский институционализм.

11. Как формировалась эмпирическая социология за рубежом?

12. Кто является основными представителями прикладной социологии?

ГЛАВА 3

ДИСКУРС О ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Первые ростки экономической социологии стали пробиваться на отечественной почве еще в 1980-е годы. Однако термин «экономическая социология» вошел в научный оборот лишь в 1990-е годы – в период активного размывания междисциплинарных границ и утверждения новых исследовательских направлений. Именно в те времена наблюдался заметный процесс институционализации новой дисциплины. Создавались кафедры экономической социологии в ведущих вузах[1], работали специализированные советы и крупные исследовательские подразделения. Открылись постоянные рубрики «Экономическая социология» в академических журналах[2]. Стал заметным возрастающий интерес к экономико-социологическим методам в среде не только социологов, но и профессиональных экономистов. Учебный курс «Экономическая социология» был введен в качестве одного из основных элементов гуманитарного цикла во все большем количестве вузов[3]. Постоянно росла библиография по экономической социологии.

Как удалось выяснить Ю.В. Веселову[4], впервые вопрос о создании экономической социологии был поставлен во французской социологии. С 1898 года Э. Дюркгеймом издавался журнал «Социологический ежегодник» (вокруг которого и формировалась французская школа), где появился раздел «Экономическая социология». С этого момента термин «sociologie economique» становится обычным во французской традиции. Первой специальной монографией с названием «Экономическая социология» была монография бельгийского социолога Г. де Греефа (в русском переводе, появившемся в 1904 г., она называлась «Социальная экономия»: именно так называли эту область исследований в начале ХХ в. отечественные ученые). В ней де Грееф обосновывает свое понимание предмета и методов экономической социологии, считая в числе главных материалистический и политэкономический метод, синтез которых дает экономическую социологию.

Возможно, что именно де Грееф явился первооткрывателем экономической социологии, хотя с абсолютной достоверностью утверждать об этом нельзя. Но известно, что позже, а именно в 1917 г., М. Вебер в одной из своих работ размышлял о задачах и функциях «социологии хозяйства», или, что то же самое, «экономической социологии». В его фундаментальном труде «Экономика и общества», вышедшем в 1922 г., об экономической социологии говорится уже как о чем-то само собой разумеющемся. Однако в Россию идеи экономической социологии пришли благодаря не Веберу, а де Греефу, с которым вместе работал в Новом Брюссельском университете один из основоположников русской социологии М.М. Ковалевский.

НОВОСИБИРСКАЯ ПАРАДИГМА

Первое определение предмета экономической жизни, или, как еще именовали тогда эту дисциплину, социологии экономической жизни, предложили в середине 1980-х гг. видные отечественные социологи Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина. На роль предмета экономической социологии они предложили «социальный механизм развития экономики», понимая его как устойчивую систему экономического поведения общественных групп. Поскольку такой механизм был органично встроен в социальную стратификацию, предмет экономической социологии виделся гораздо шире, чем мыслилась тогда сфера социологии труда, и особенно индустриальной социологии[5]. С 1986 года в Новосибирске авторы начинают преподавать курс «Экономическая социология».

В 1991 г. как обобщение накопленного опыта появляется первая в отечественной литературе серьезная монография по экономической социологии[6]. Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина увидели в ней науку о функционирующем в сфере экономики человеческом факторе, его структуре, роли и характере влияния на социально-экономические процессы. Человеческий фактор выполнял двоякую функцию: 1) выступал объектом исследования, поскольку речь шла о живых людях-респондентах; 2) служил ядром всей теоретической системы, вокруг которого по периферии располагались другие понятия. Действительно, человеческий фактор в широком значении подразумевал ценностные ориентации, экономические интересы, формы поведения и ролевые системы людей, выступающих экономическими агентами.

Поскольку из них формируются малые и большие социальные группы, то теоретическое ядро экономической социологии Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной пришлось расширить до социальной стратификации и социального состава населения. Категория социальной стратификации предполагала как статический, так и динамический аспект исследования. Во втором случае сюда присоединялись социальное взаимодействие и социальные отношения, складывающиеся между группами и стратами, а также протекающие в экономике социальные процессы. Горючим веществом, приводящим в движение социальные группы, выступают у авторов потребности, интересы и ориентации, которые определяются, с одной стороны, социальным положением человека (т. е. его статусом), с другой – культурной средой, в которой он вырос и прошел социализацию.

1

Подобные кафедры созданы, например, на социологических факультетах МГУ им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета, в Высшей школе экономики и др.

2

Эти рубрики появились, например, в «Социологических исследованиях» в 1992 г., в «Российском экономическом журнале» – в 1994 г.

3

Данный курс включен в программу экономического и социологического факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова, Московской Высшей школы социальных и экономических наук, Высшей школы экономики, Санкт-Петербургского и Новосибирского государственных университетов, Санкт-Петербургского университета экономики и финансов и др.

4

Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. – СПб., 1995.

5

Заславская Т.И., Рывкина Р.В. О предмете экономической социологии // Известия СО АН СССР. Сер. Экономика и прикладная социология. – 1984. – № 1. – С. 15.

6

Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. – Новосибирск, 1991.