Страница 7 из 10
Заместитель комитета Госдумы по науке Михаил Дегтярев заявил: «Несколько лет все запуски ракет были успешными». Все!.. Откуда он это взял – в буфете Думы? В 2005 году было три неудачи, в 2006-м – две, в 2007-м аппарат вышел на нерасчетную орбиту, в 2009-м – то же самое… Хватит?
Но Дегтярев начеку. Президент, говорит, хочет улучшить, реформировать дело, но «как только он внес законопроект о реформировании, сразу падают две совершенно разные ракеты». И что? Диверсия! Академик космонавтики Александр Железняков сказал по этому поводу газете «Завтра»: «Зная состояние отрасли, могу сказать, что всеобщий “пофигизм” страшнее любого диверсанта».
Я думаю, академик ошибается. Диверсанты есть, но они явились не из Лондона или Вашингтона, а обитают в московском Кремле, и этот самый «пофигизм» всюду и везде насаждают, это сильное оружие их диверсии. Бездумное, безответственное назначение олухов царя небесного на ответственные должности, что это, как не диверсионный «пофигизм»?!
В спорте особенно наглядно видны главные черты кремлевских диверсантов. Привлечение престарелых иностранных тренеров, таких как 70-летний Фабио Капелло, невозможно объяснить ничем, кроме презрением к своему народу, имеющему давние и прекрасные спортивные традиции, и низкопоклонством перед цивилизованным Западом, холуйством перед ним. Назначение таким иностранцам чудовищных гонораров (у того же Капелло это 420 млн рублей в год, т. е. больше миллиона в день) – выражение того же презрения к своему народу, то же низкопоклонство и вера, что все можно купить, и чем больше уплачено, тем вернее успех. Привлечение людей, не знающих ни русского языка, ни наших национальных особенностей, ни истории хотя бы нашего спорта, – это все тоже презрение к своему народу и манера абсолютно не считаться с реальностью, с жизнью, с фактами. Ну и, конечно, все это немыслимо без элементарного невежества и обыкновенного тупоумия. И эти пагубные качества мы видим во всех сферах деятельности наших правителей. И все это под бесконечный треп о патриотизме…
Они ничего не понимают даже в том, что им нравится, что близко им. Сам Путин любит спорт. Министерство авиационной промышленности они ликвидировали, а министерство спорта учредили. И вот после позорной Олимпиады в Квебеке, где нам досталось 13-е место, спортсмены на встрече с Путиным жаловались, что судьи часто были к ним несправедливы. И что он ответил? У него не повернулся язык присоединиться к упрекам иностранным судьям в нечестности. Как можно! Он сказал: надо побеждать с таким убедительным перевесом, чтобы никакие сомнения были невозможны. И это сказано в пору, когда спорт повсеместно достиг такого уровня, когда сплошь и рядом все решает одна шайба, один гол, один сантиметр, десятая доля секунды… Ведь это же редчайший случай – проигрыш со счетом 6:1. Неужели он этого не знает? Выходит, что не знает. Или просто по привычке несет, что в голову пришло.
Как дальше жить с такими правителями?
2016 г.
Двадцать вопросов Путину
Как известно, Владимир Путин стал президентом в январе 2000 года, но почему-то лишь в конце марта 2015 года люди, которые обязаны об этом думать, вспомнили о дате, очухались и решили хоть как-то отметить ее. Второпях устроили 31 марта очень скромный «круглый столик», который вел пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, он и речь держал. За этим «столиком», судя по фотографии в газетах, сидели, кажется, еще лишь бывший лучший в мире министр финансов Алексей Кудрин да кинорежиссер Карен Шахназаров.
Режиссер напомнил, что когда-то Путин назвал себя «служащим» на самом высоком посту государства. Но, говорит, страна не может управляться служащим. «Она должна управляться лидером. И эту эволюцию Путин проделал за 15 лет». Да, стал лидером, говорит, и «политиком планетарного масштаба».
Очень отрадно. Но почему 15? Он и до этого был в верхах: сперва несколько лет – правой рукой мэра второй столицы Собчака, потом председателем КГБ, главой администрации президента, главой правительства. Пожалуй, тут все 20 будет.
И не считает ли Шахназаров такую эволюцию, если она произошла, в стремительно меняющемся, в бешено рвущемся куда-то мире недопустимо медленной? Тут интересно вспомнить некоторых «коллег» Путина в далеком и довольно близком прошлом. Скажем, Петр Великий безо всякой эволюции стал «лидером» России в 17 лет. Через двести с лишним лет в гораздо более бурном, чем при Петре, мире, но тоже безо всякой эволюции, в 47 лет стал лидером страны Ленин, а Путин после ряда упомянутых высоких кресел сел в высшее кресло державного служащего в возрасте старше умершего Ленина, и вот ему потребовалось еще 15 лет эволюции.
А что было бы со страной, если Ленину, а потом и Сталину нужен был бы путинский срок эволюции-адаптации? Напомню слова Сталина, сказанные в 1931 году, когда ему было 52: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Либо мы пробежим это расстояние в десять лет, либо нас сомнут». А Путину, по расчету Шахназарова, потребовалось полтора названного Сталиным срока только для того, чтобы самому вылупиться в лидеры. А что со страной?
Песков сказал: «Это слишком важная дата, чтобы ее проходить без обсуждения и понимания того, что стало с Россией и миром». Тем более что В. Путин, «скорее всего», воспользуется правом выдвижения на четвертый президентский срок. Как в свое время Рузвельт.
Потом упущение с юбилейными торжествами было наверстано. 16 апреля мы видели, как президент четыре часа беседовал с представителями любимого народа, с тем же Кудриным, Хакамадой, Венедиктовым… Но не только. Перед нам плакали погорельцы; к нему взывали о помощи рабочие главной стратегической стройки страны, которых морят без зарплаты голодом; к нему для «оживляжа» телевизионные оболтусы допустили какую-то дуру с просьбой помочь купить собаку… И наконец, нам показали еще и трехчасовой фильм «Президент».
Густо, густо, пожалуй, даже перебор… Но, как мне кажется, некоторые важные обстоятельства ни в одной из этих трех юбилейных акций не были освещены. Поэтому я позволю себе задать юбиляру по числу лет его парения в верхах 20 весьма разнообразных вопросов, может быть, интересных для многих.
1. Для начала вопросик несложный… Вспомнив, как Путин однажды возмутился нашим знаменитым полярником Артуром Чилингаровым, сказавшим об одной трудной работе в Арктике: «Это могли сделать только русские люди!», спрошу фаната спорта вот о чем. В ноябре 1945-го, через полгода после окончания войны по предложению Сталина футболисты московского «Динамо» поехали в Англию и провели там четыре матча с лучшими клубами страны, в том числе с «Челси», будущим приобретением вскормленного вами Романа Абрамовича. Общий счет этих встреч оказался весьма внушительным для победителя: 19:9. Как вы думаете, Владимир Владимирович, кто был победителем?
2. В. Путин неоднократно заявлял, что он ученик и друг профессора Собчака. И до сих пор чтит его память. Но ведь известно же, что это был прохвост, которого ненавидела вся страна. Когда началась перестройка, поверив, что она действительно даст «больше социализма», как вещал Горбачев, он уже на шестом десятке немедленно пролез в партию: «Хочу быть в первых рядах строителей коммунизма… клянусь… обязуюсь… готов, не щадя жизни…» Тут около него появился и Владимир Владимирович. Но как только через полтора года Собчак понял, что, наоборот, задумано удушить социализм, тотчас вместе с другом сбежал из партии и принялся клеветать на советскую эпоху.
Собчака клеймили и проклинали все газеты – правые и левые, демократические и патриотические, русские и еврейские… Вот несколько статей: «Хлестаковщина» (Советская Россия. 1998. 15 окт.), «Собчак как зеркало русской коррупции» (Комсомольская правда. 1997. № 26), «Черная тень Собчака над Россией» (Новая газета. 1997. № 24), «Плачет о Собчаке “Матросская тишина”» (Совершенно секретно1997 № 2). Четыре совершенно разные, даже нелюбезные друг другу газеты, а какое единодушие в оценке прохиндея!