Страница 53 из 53
В отношении судей Судебник ввел два запрета. С одной стороны, судья был не вправе отказать обратившемуся к нему лицу в судебной защите и обязан был или принять дело к производству, или передать его по подсудности (ст. 2). С другой стороны, Судебник отменил прежний узаконенный обычай, согласно которому судья мог получать от заинтересованных лиц «посулы» за выполнение своих функций[406] (что воспринималось судьями в качестве само собой разумеющейся платы за проявленное судьей прилежание в разборе дела), и установил, что при отправлении правосудия судье категорически не дозволяется брать взятки (посулы). Данный запрет касался всех судей – как московских, так и провинциальных (ст. 1, 38). При этом в целях более эффективной борьбы с посулами Судебник запретил не только брать их, но и давать, постановив объявить во всеуслышание, «чтобы ищея и ответчик судиам и приставом посулу не сулили в суду» (ст. 67), т. е. за подкуп судьи или судебного работника подвергнуть истца или ответчика, совершивших подобное действие, позорящему наказанию.
Посвященная «неправому суду» норма Судебника (ст. 19) излагалось недостаточно четко и не давала точного ответа на вопрос о том, какое именно неправосудие – умышленное или нет – имелось законодателем в виду. Однако сравнение соответствующих статей Судебников 1497 г., 1550 г. (ст. 2) и 1589 г. (ст. 2 Пространной редакции) позволяет утверждать, что в Великокняжеском Судебнике речь шла о «безхитростном» неправосудии. Его правовые последствия заключались в том, что вынесенный «не по суду» приговор аннулировался, стороны приводились в первоначальное положение, а истцу предоставлялось право пересмотра дела. Судья же, принявший неправильное решение, ответственности не подлежал.
Запрет взяточничества помимо судей также распространялся на остальной судебный персонал: дьяков, приставов (недельщиков), тиунов и холопов кормленщиков, сборщиков пошлин (ст. 1, 33 и др.). Кроме того, Судебник содержал ряд предписаний, регламентировавших работу вспомогательного судебного аппарата. В частности, закон не разрешал недельщикам исполнять служебные полномочия по месту жительства (ст. 31), отдавать находившихся под стражей преступников на поруки без доклада судье (ст. 35), предписывал пытать их добросовестно и непредвзято («безхитростно») (ст. 34) и т. д.
Применительно к недельщикам законодатель вообще старался предусмотреть все возможные варианты злоупотреблений с их стороны, поскольку прекрасно понимал, что «кормленная основа должности объясняет непреодолимость стремления недельщиков к получению как можно большего «корма» в виде пошлин, как законных, так и незаконных». Поэтому впоследствии почти все эти запреты практически без изменений перекочевали из Судебника 1497 г. в Судебник 1550 г., а затем и в Уложение[407].
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
406
Статья 4 Записи о душегубстве 1456–1462 г. // РЗ. Т. 2. С. 187–189.
407
См.: Енин Г. П. Словесный воеводский суд (Исследование и источник). СПб., 1995. С. 50.