Страница 16 из 27
Регулирование правового режима земель населенных пунктов осуществляется на основе взаимодействия Земельного и Градостроительного кодексов РФ. Нормы земельного законодательства в части регулирования режима земель отдельных категорий дополняются также действием актов хозяйственного и природоохранного законодательства. Так, источником регулирования режима земель промышленности и иного специального назначения наряду с Земельным кодексом являются акты транспортного законодательства (Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 г. № 24-ФЗ, Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», другими актами. В части определения режима земель водного фонда, земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов Земельный кодекс дополнен действием Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ, Лесного кодекса РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ, Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», другими законодательными актами.
Земельное законодательство является самостоятельной отраслью законодательства, регулирующего специальный вид общественных отношений, возникающих по поводу использования земель как природного ресурса, охраны земель как важнейшего компонента окружающей среды, присвоения и оборота земельных участков, являющихся объектами недвижимого имущества, рассматриваемых в законодательстве в неразрывном единстве публичных и имущественных отношений. Взаимодействие земельного законодательства с другими отраслями основано на признании приоритета земельного законодательства в части регулирования отношений, относящихся к предмету данной отрасли законодательства.
3.4. Толкование норм земельного права. Значение судебной практики
В теории права не выработано единообразное понимание правового значения обобщений судебной практики в системе права. Существует несколько подходов к решению данного вопроса. Первая группа ученых рассматривает судебную практику как форму реализации права. По мнению ученых, придерживающихся такой позиции, судебная практика является результатом правосудия, показатель эффективности которого может быть определен только путем обобщения судебной практики[46]. С. Н. Братусь заявлял, что необходимо со всей решительностью отвергнуть мысль о том, что к судебной практике относится любое решение, определение кассационной или надзорной инстанции или даже сумма решений по конкретной группе дел[47].
Обобщение судебной практики следует рассматривать в качестве акта толкования права, которое учитывается органами, осуществляющими применением норм права при рассмотрении споров. В то же время толкование судебной практики имеет важное значение для обеспечения единообразного применения норм права, которое обеспечивается совокупностью мер правового характера. Так, единообразие толкования и применения норм права является одним из показателей юридической обоснованности судебных актов (в соответствии со ст. 304 АПК РФ основанием для изменения или отмены судебного решения в порядке надзора является нарушение единообразия в толковании и применении норм права). Судебные органы вправе применять такую меру защиты субъективного права, как признание недействительным или неприменение нормативного акта, противоречащего закону или иному правовому акту (ст. 12, 13 ГК РФ). Суд восполняет пробелы в праве, принимая решение на основе внутреннего убеждения.
Толкование правовых норм используется в судебной практике в качестве способа устранения неясности правового регулировании. При этом способ толкования должен соответствовать характеру пробела. Такие пробелы могут иметь логический, языковый, правовой характер[48]. В ходе толкования выявляется цель и смысл правового регулирования соответствующих отношений, которые, в свою очередь получают юридическое оформление в виде принципов правового регулирования. Таким образом, целью толкования не является восполнение пробелов законодательства. Такое толкование преследует цель разъяснения смысла и содержания действующих норм.
Важное значение для устранения неясностей земельного законодательства имеют следующие разъяснения высших судебных инстанций: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
Глава 4
Виды и содержание прав на земельные участки
4.1. История развития вещных прав в России
Исторически первой формой правового регулирования разделения вещей на движимые и недвижимые явились казусы римского права. Именно в памятниках римского права мы находим описание и классификацию вещей, правовую характеристику владения и вещных прав. Многие цивилисты исключительно положительно воспринимают опыт рецепции римского права[49].
Однако Кодекс Юстиниана не содержал норм права. Регламентация имущественных отношений осуществлялась на основе казусов, правовых решений, применимых в стандартных правовых ситуациях[50]. В России была воспринята пандектная правовая система, разработанная немецкими цивилистами XIX века. Особенность данной системы состояла в признании основой правового регулирования нормы права. Пандектное право легло в основу российского гражданского права[51]. В российской правовой системе были восприняты и правовые конструкции римского права (разделение вещных и обязательственных прав, сервитут, эмфитевзис, суперфиций, залоговое право[52]), и модель пандектной правовой системы.
Свод законов Российской империи XVIII в. предусматривал нормы, определявшие содержание права собственности через триаду правомочий собственника (владение, пользование, распоряжение). Право собственности определялось как абсолютное, бессрочное право.
Понятие о вещных правах было развито на основе разработки правовой модели деления вещей на движимые и недвижимые. В России первое упоминание о недвижимых вещах содержится в Указе «О единонаследии» от 21 марта 1714 г.[53] До введения данного правового понятия существовали виды владений – вотчинное, поместное, подворное, тягловое. Вотчинное землевладение признавалось собственностью, поместное являлось платой (окладом) за службу При этом землевладение предполагалось поместным, если землевладелец не докажет свое право собственности на землю[54]. Возникновение деления вещей на движимые и недвижимые было обусловлено задачей обеспечения государственного надзора за оборотом земель ввиду общественной важности данного объекта. Государство создавало для недвижимости особые формы передачи, особые «начала наследственного преемства»[55]. Регулирование отношений по поводу недвижимости было обусловлено особой фискальной целью. Учитывалось также значение владения недвижимостью как меры избирательного ценза и показателя кредитоспособности лица, обладающего недвижимым имуществом. Именно поэтому вводился особый порядок отчуждения и обременения недвижимости, устанавливался порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
46
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 59; Ткачева Н. Н. К вопросу об отнесении судебной практики по гражданским делам к источникам гражданского процессуального права // Современное право. 2013. № 10.
47
Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1975.
48
Слесарев В. Л. Прецедентность и прецедент, или О толковании судами норм права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12.
49
Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Инфра-М, Норма, 2003. С. 10–15; Кудинов О. А. Римское право. М.: Дашков и Ко, 2013. С. 7–9.
50
Памятники Римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. С. 152–608.
51
Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник / Е.А. Суханов и др. М.: Статут, 2011. С. 20–22.
52
Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Инфра-М, Норма, 2003. С. 200, 201.
53
Свод законов Российской империи. Ст. 2783. П. 1.
54
КассоЛ.А. Русское поземельное право. М., 1906. С. 2.
55
Кассо Л. А. Указ. соч. С. 3.