Страница 2 из 18
Особенности «обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», выделенные в ГК РФ, относятся только к договорным обязательствам. Данный факт имеет две возможные причины. Во-первых, ответственность предпринимателя вне договора не отличается существенным образом от ответственности непредпринимателя. Если обратиться к гл. 59 ГК РФ, то она определяет, например, в ст. 1095–1098, специфические основания ответственности предпринимателя, специфические деликты, а не правила ответственности, то есть содержание деликтного обязательства для предпринимателя не отличается. Во-вторых, в науке не раз высказывалось мнение о принципиальной разнице договорных и внедоговорных обязательств или даже о том, что деликтные и кондикционные правоотношения обязательствами не являются[6], впрочем автор данного предположения высказывает и идею о том, что и ответственность по договору – это уже не обязательственное отношение[7].
Для характеристики обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в науке используются два термина: «предпринимательский договор» и «предпринимательское обязательство». Поскольку специальные правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся только к договорным обязательствам, то именование их предпринимательскими является логичным. Однако, как будет показано ниже, для таких обязательств характерно то, что договор (соглашение) служит лишь одним из оснований его возникновения. Кроме того в российской науке многоаспектное понимание договора (как юридического факта, правоотношения и документа) стало общепризнанным, поэтому использование этого термина может ввести читателя в заблуждение относительно механизма возникновения таких отношений. Подобными соображениями можно объяснить предпочтение термина «предпринимательское обязательство» при соотнесении его с термином «предпринимательский договор». При этом следует оговорить, что цитируемые ученые понимают под ними одно и то же явление.
Правовая природа предпринимательского обязательства остается предметом дискуссии. Ряд ученых, например, В. С. Белых, видят в предпринимательском договоре институт комплексного гражданско-правового и публично-правового (административно-правового) регулирования[8]. Другие, например, В. Ф. Яковлев, считают их особым типом гражданско-правового договора, подчиняющимся «определенным общим правилам, независимо от того, какой вид договора заключает предприниматель»[9]. В любом случае, появление в субъектном составе договора лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, усложняет правовое регулирование данного договора.
Зачастую предпринимательские договоры противопоставляются потребительским[10]. Однако данное противопоставление представляется не совсем верным, поскольку и предпринимательские, и потребительские договоры имеют общие черты, отличающие их от иных договорных обязательств. Типичный потребительский договор – договор розничной купли-продажи регулируется гораздо сложнее «бытового» договора купли-продажи между обычными физическими лицами в силу того, что одной из его сторон является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. Как на договоры, заключаемые между предпринимателями, так и на договоры между предпринимателями и потребителями распространяются многие положения об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (например, п. 3 ст. 403 ГК РФ), за исключением тех, которые содержат оговорку о том, что они регулируют только обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности всеми их сторонами (например, абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).
Приемлемое определение понятия предпринимательского договора (предпринимательского обязательства) предлагает В. К. Андреев: «Предпринимательское обязательство — договор, в котором либо обе стороны осуществляют предпринимательскую деятельность либо ее осуществляет сторона, на которой лежит основная обязанность, характеризующая существо данного договора»[11].
По мнению С. С. Занковского, исследующего теорию предпринимательского права по данному вопросу, всем предпринимательским обязательства присущи общие признаки[12]: 1) предпринимательские обязательства, независимо от разновидности, так или иначе, опосредуют предпринимательскую деятельность; 2) субъектный состав таких обязательств представлен государственными или муниципальными органами, коммерческими организациями, в том числе центрами хозяйственных систем, и внутренними подразделениями таких организаций; 3) они немыслимы вне государственного регулирования, которое в той или иной степени предопределяет их содержание и, соответственно, поведение сторон; 4) данные обязательства, независимо от их вида, снабжены санкциями на случай нарушения.
В связи с этим данный автор разграничивает понятия «предпринимательский договор» и «договоры с участием лица, занимающегося предпринимательской деятельностью»[13]. Характеризуя договор розничной купли-продажи, он пишет о том, что «продавец и покупатель подчинены разным правовым режимам. Первый действует на основании публичных и частноправовых норм, последний не выходит за пределы частной сферы. Продавец подчинен актам государственного регулирования предпринимательства, покупателю достаточно норм гражданского права, к тому же в этих пределах он может воспользоваться полномочиями, имеющимися у него в силу Закона о защите прав потребителей. Данный договор, если и назвать предпринимательским, то лишь в части, относящейся к продавцу, но к покупателю; иными словами он являлся бы предпринимательским обязательством лишь отчасти и уже этим отличался бы от договоров между предпринимательскими структурами»[14].
Именно потребительские договоры, как правило, противопоставляются предпринимательским, но в то же время именно наличие предпринимателя, хозяйствующего субъекта в обязательстве с участием гражданина-потребителя, превращает такой договор в потребительский. Участие в потребительских договорах предпринимателей увеличивает императивность правового регулирования такого договора, поэтому потребительские договоры необходимо отличать от «бытовых обязательств», т. е. обязательств, в которых обеими сторонами являются граждане, не являющиеся предпринимателями. Хотя и данный термин не является устоявшимся, некоторые исследователи, например С. Ю. Филиппова, противопоставляют его предпринимательским договорам[15]. В то же время из рассуждений этого автора можно сделать вывод о том, что бытовыми она называет все договоры с участием физического лица хотя бы на одной стороне[16]. Данный подход представляется не вполне верным, так как договоры с участием предпринимателя, хотя бы на одной стороне, попадают под действие большого числа специальных правил ГК РФ, не распространяющихся на договоры граждан между собой (например, п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4. ст. 469, п. 3 ст. 481, п. 3 ст. 809, абз. 2 п. 1 ст. 972).
Российской юриспруденции уже в начале ХХ в. было известно деление основных существовавших тогда видов коммерческих договоров на односторонне-коммерческие и двусторонне-коммерческие. При этом, если отнесение договоров первого вида к предпринимательским не вызывает сомнений у большинства исследователей, то точки зрения ученых по второму – двусторонне-коммерческому – виду обязательств неоднозначные. Так, основную идею формирования категорий «коммерческие» и «предпринимательские» договоры М. Н. Илюшина видит в необходимости правового регулирования потребительских сделок, которые становятся «все более предметом специального правового регулирования, носящего преимущественно императивный характер и направленного на защиту потребителя, т. е. стороны, вступающей в договор не в процессе осуществления предпринимательской деятельности»[17]. Однако, заметим, процесс движения товаров (а также работ, услуг) от производителя к потребителю по общему правилу опосредуется цепочкой из нескольких предпринимательских договоров (между производителем и оптовым продавцом, между оптовым продавцом и розничным продавцом) и одного потребительского (между розничным продавцом и потребителем).
6
Белов В. А. Гражданское право. М., 2013. Т. IV. Особенная часть: Относительные гражданско-правовые формы. С. 585.
7
Там же. С. 12.
8
Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005. С. 344.
9
См., например: Договоры в предпринимательской деятельности / Отв. ред. Е. А. Павлодский, Т. Л. Левшина. М.: Статут, 2008. С. 17 (автор параграфа – В. Ф. Яковлев)
10
См., например: Занковский С. С. Предпринимательские договоры. М., 2004.
11
Андреев В. К. Предпринимательское законодательство России. С. 210.
12
Занковский С. С. Предпринимательские обязательства. М., 2012. С. 17.
13
Там же. С. 20.
14
Занковский С. С. Указ. соч. С. 20, 21.
15
Филиппова С. Ю. Реформирование гражданского законодательства об обязательствах в сфере предпринимательской деятельности: гражданский оборот – место для экспериментов?// Право и бизнес: Сб. I Ежегодной междунар. науч. – практ. конф., приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В. С. Мартемьянова. М.: Юрист, 2012. С. 482.
16
Там же. С. 474–483.
17
Илюшина М. Н. Правовой режим сделок в коммерческих отношениях: вопросы становления в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике. М., 2011. С. 16.