Страница 2 из 8
Развитие и совершенствование правового организма, считает С. С. Алексеев, приводит к тому, что формируются институты, призванные дать «сквозное» регулирование отдельной операции в правовом регулировании, касающейся многих разновидностей данных отношений. Функциональные институты являются продуктом функционального разделения права[5]. В связи с этим можно сказать, что одной из функций, осуществляющих регулирование применения или реализацию к осужденным мер поощрений или поощрительных норм в процессе исполнения или отбывания уголовных наказаний, является поощрительная функция. Также, на наш взгляд, в уголовно-исполнительном праве по своей социально-правовой функции можно выделить охранительную функцию, которая осуществляет регламентацию отношений, связанных с привлечением осужденных к материальной или дисциплинарной ответственности.
Таким образом, институт правового поощрения представляет собой совокупность взаимосвязанных по предметно-функциональному признаку правовых норм, которые регулируют отношения по установлению и применению мер государственного поощрения[6]. Данный институт характеризуется функциональной общностью входящих в него юридических норм и относится к межотраслевым функциональным комплексным институтам[7].
Специфичность правовых норм, проявившаяся в их функциональной общности (например, поощрение как признак и средство обеспечения правомерного поведения), позволяет определить множество этих признаков по всему «полю» правового материала, так как между нормами смежных неоднородных отраслей права при регламентации общего предмета регулирования имеются функциональные связи.
Известно, что сложный институт может состоять из двух и более взаимосвязанных субинститутов, а также норм права. Функциональный комплексный институт правового поощрения как сложный институт права также состоит из отраслевых субинститутов правового поощрения. Последний в свою очередь уже на отраслевом уровне преобразуется в институт поощрения той или иной отрасли, который также может быть сложным и состоять из внутриотраслевых видовых субинститутов, объединяющих поощрительные нормы. Одним из таких комплексных институтов и является институт поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве, который имеет в свое составе видовые субинституты (поощрительные институты).
В теории права выделяется межотраслевой функциональный комплексный институт юридической ответственности, который осуществляет «сквозную» регламентацию отношений, связанных с привлечением правонарушителя к юридической ответственности[8]. С. А. Носков определяет институт юридической ответственности как межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения[9]. Юридическая ответственность осужденного, считает В. С. Епанешников, – мера государственного принуждения, осуществляемая в рамках реализации уголовного наказания, выражающаяся в осуждении совершенного им правонарушения и установлении для него более строгих, по отношению к другим категориям граждан, отрицательных последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка, предусмотренных санкциями норм уголовного и уголовно-исполнительного права[10].
Возможность реализации поощрения как меры одобрения и наказания, как меры осуждения возникает в процессе правоприменительной деятельности. Оба средства применяются во взаимодействии. Негативное стимулирование становится неэффективными там, где не применяется позитивное стимулирование и поощрение. И наоборот. Поэтому многие ученые считают, что правовое поощрение и наказание целесообразно рассматривать как парные юридические категории[11]. В связи с этим следует отметить, что в процессе стимулирования правопослушного поведения осужденных функциональный комплексный институт поощрения осужденных находится в тесном взаимодействии с функциональным комплексным институтом юридической ответственности осужденных.
Предметом регулирования института правового поощрения различных отраслей права являются видовые общественные отношения по установлению и применению поощрительных средств. Несмотря на различную отраслевую природу, поощрительные средства обладают рядом общих признаков, которые позволяют объединить их в один тип:
1) в основании их возникновения находятся определенные действия субъекта правоотношений, превосходящие сложившиеся образцы поведения или заслуженное и добросовестное его поведение;
2) метод правового регулирования таких отношений поощрительный;
3) характер взаимоотношения сторон, в рамках которого государство в лице уполномоченных органов реализует законный интерес физического лица на поощрение в форме применения поощрительной нормы за социально-активное позитивное поведение;
4) в рамках указанных правоотношений реализуются поощрительные нормы, устанавливающие поощрения и преследующие цель вызвать у субъектов желание быть поощряемыми.
Данные общие признаки, характерные для общественных отношений, регулируемых поощрительными нормами и субинститутами различных отраслей права, совпадают. Поэтому эти общественные отношения можно рассматривать как однородные. Однородные группы видовых общественных отношений, которые составляют предмет правового регулирования, относятся к одному из важных показателей формирования института правового поощрения.
Таким образом, наличие в российском праве межотраслевого, функционального, комплексного института правового поощрения подразумевает существование отраслевых институтов поощрения, в том числе института поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве.
В свою очередь институт поощрения осужденных, исходя из функционального подхода к изучению сущности поощрения, следует рассматривать как функциональный комплексный институт, который включает соответствующие субинституты или просто поощрительные институты.
Функциональный комплексный институт поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве – совокупность взаимосвязанных норм и субинститутов (поощрительных институтов), регулирующих общественные отношения по установлению и применению поощрений к осужденным.
Структура института поощрения осужденных представляет определенную систему, элементами которой являются субинституты (поощрительные институты).
Поощрительные институты уголовно-исполнительного права можно классифицировать на следующие виды:
• изменение условий отбывания наказания осужденных в исправительном учреждении (далее – ИУ);
• изменение вида ИУ;
• условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;
• выезды (краткосрочные и длительные) осужденных к лишению свободы за пределы ИУ и др. (подробнее см. далее).
Предмет и метод правового регулирования института поощрения осужденных внутренне взаимосвязаны.
Предметом регулирования института поощрения осужденных уголовно-исполнительного права являются правоотношения, возникающие в связи с установлением и применением поощрений к осужденным.
Метод регулирования общественных отношений указанного института – поощрительный.
Основой института поощрения осужденных являются нормы и субинституты, предусматривающее поощрительное воздействие на осужденных. В то же время институт поощрения осужденных как средство их стимулирования и исправления позитивно влияет на поведение осужденных в комплексе с институтом юридической ответственности.
5
Алексеев С. С. Указ. соч. С. 123.
6
Гущина Н. А. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование: Дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2004. С. 289.
7
Там же. С. 295.
8
См.: Носков С. А. Институт юридической ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 33; Чирков А. П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1989. С. 15.
9
Носков С. А. Указ. соч. С. 14.
10
Епанешников В. С. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 14.
11
См.: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994. С. 77–95; Матузов И. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2001. С. 279–283; Нырков В. В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов. 2003. С. 8.