Страница 35 из 37
Согласно Приказу Народного комиссариата юстиции СССР от 26 августа 1942 г. военным трибуналам фронтов и флотов ставилась задача по своевременному обеспечению проверки всех приговоров, вынесенных нижестоящими военными трибуналами. С этой целью вводился следующий порядок. Военные трибуналы армий проверяют приговоры военных трибуналов соединений (бригад, дивизий, корпусов), а приговоры военных трибуналов армий – военные трибуналы фронтов. Председателям военных трибуналов армий предписывалось ежемесячно проверять работу военных трибуналов соединений, а председателям военных трибуналов фронтов в тот же срок знакомиться с работой военных трибуналов армий.
Проверка законности и обоснованности приговоров нижестоящих военных трибуналов в порядке надзора в значительной мере способствовало наиболее эффективному осуществлению правосудия в условиях войны. Одной из особенностей такой проверки в порядке надзора судебных приговоров военных трибуналов соединений являлось то, что каждое уголовное дело изучалось судьями вышестоящего военного трибунала.
Во время войны все дела, рассмотренные военными трибуналами соединений, после оформления протокола судебного заседания в 3-дневный срок направлялись в трибуналы армий для ознакомления. Судьи военного трибунала армий обязаны были всесторонне и объективно изучить каждое уголовное дело. В случае обнаружения судебной ошибки или неправильного разрешения уголовного дела судья, изучавший дело, докладывал об этом председателю военного трибунала армии. Если последний соглашался с мнением судьи, то выходил с представлением на имя председателя трибунала фронта, имевшего право внесения протеста в порядке надзора.
Такая проверка законности и обоснованности приговоров военных трибуналов армий обеспечивала в боевых условиях изучение всех уголовных дел, рассмотренных военными трибуналами соединений, и своевременное исправление допущенных ими судебных ошибок.
«Не случайно, – пишет С.С. Максимов, – более половины протестов, приносившихся председателем военного трибунала фронта в разные периоды войны, было подготовлено именно таким порядком, т. е. по инициативе судей и представлениям председателей трибуналов армии. Значительная часть приговоров опротестовывались и по инициативе судей военного трибунала фронта»[232].
Однако следует заметить, что в период Великой Отечественной войны председатели военных трибуналов фронтов (флотов) внесли значительно больше протестов на приговоры нижестоящих военных трибуналов (дивизий, армий, флотилий), чем соответствующие военные прокуроры. Об этом наглядно свидетельствуют следующие данные (табл. 2)[233]:
Таблица 2. Данные о делах, рассмотренных в порядке надзора по протестам
Анализ этих данных показывает, что военные прокуроры фронтов (флотов) внесли значительно меньшее количество протестов, чем председатели военных трибуналов фронтов (флотов). На наш взгляд, основная причина такой слабой активности военных прокуроров по надзору за законностью приговоров военных трибуналов заключалась в том, что военные прокуроры из-за отсутствия адвокатов в судебном заседании были не вправе поддерживать государственное обвинение в суде. Кроме того, основной задачей их деятельности во время войны являлось оперативное расследование уголовных дел[234].
По данным Военной коллегии ВС СССР за период войны абсолютное большинство приговоров военных трибуналов было пересмотрено по протестам Председателя Военной коллегии (табл. 3)[235]:
Таблица 3. Данные о количестве пересмотренных приговоров военных трибуналов
Таким образом, в среднем в год 65 % протестов было подано Председателем Военной коллегии, а 35 % – главными военными прокурорами СА и ВМФ, а также Генеральным прокурором СССР. Аналогичная картина (как и причины такого явления) наблюдается с протестами председателей военных трибуналов и военных прокуроров фронтов и флотов.
Согласно ст. 413 УПК РСФСР (1923 г.) основаниями для протеста в порядке надзора являлись те же обстоятельства, что и для внесения кассационного протеста: недостаточность и неправильность проведенного следствия, существенное нарушение форм судопроизводства, нарушение или неправильное применение закона, явная несправедливость приговора. При обнаружении иных ошибок, в случае оставления приговора в силе, в нижестоящие военные трибуналы направлялись письменные замечания, которые обобщались и обсуждались на совещаниях судей в военных трибуналах фронтов (флотов), а затем анализировались в обзорах судебной практики[236].
Существенной особенностью надзора за судебной деятельностью военных трибуналов во время Великой Отечественной войны было сочетание ревизионных и надзорных функций в одном и том же судебном органе – военном трибунале фронта (флота). Иными словами, военный трибунал фронта (флота), как вышестоящий судебный орган, обладал не только правом ревизионной проверки судебной деятельности нижестоящих военных трибуналов, но и правом непосредственного пересмотра в порядке надзора вынесенных им приговоров. Все это придавало надзорным функциям военных трибуналов фронтов (флотов) более эффективный характер и давало возможность своевременно вскрывать и быстро устранять допущенные судами ошибки и нарушения закона.
Следовательно, сочетание в военном трибунале фронта (флота) ревизионных и надзорных функций значительно повышало оперативность этой формы надзора за судебной деятельностью военных трибуналов во время войны[237].
В обзоре «О судебном надзоре военной прокуратуры» от 15 октября 1942 г. указывалось на этот существенный недостаток. В частности, в нем отмечалось, что в работе военных прокуроров имеют место значительные недостатки, отрицательно влияющие на эффективность судебной репрессии, т. к. они осуществляют недостаточный надзор за рассмотрением уголовных дел в военных трибуналах (о чем свидетельствует тот факт, что военные прокуроры в порядке судебного надзора в целом приносят 15–20 %, а остальные 85–80 % – председатели трибуналов фронтов)[238].
На слабые места в осуществлении судебного надзора обращалось внимание и в обзоре, подготовленном Главной военной прокуратурой и Военной коллегией «О недостатках судебного и прокурорского надзора по делам, рассмотренным в надзорном порядке Военной коллегией в 1942 г.». В нем указывалось на необходимость улучшения работы военных прокуроров по составлению заключений, с которыми они выступали в судебных заседаниях военных трибуналов фронтов при рассмотрении уголовных дел в порядке судебного надзора. Все это способствовало тому, что в 1944–1945 гг. военные прокуроры стали наиболее эффективно осуществлять судебный надзор за военными трибуналами. Так, прокурорами военно-морского флота в I кв. 1944 г. было опротестовано из числа всех рассмотренных в надзорном порядке дел – 61 %, а по военным трибуналам I Украинского фронта эти данные составили 57 %[239]. Это свидетельствует о том, что при правильной оперативной в условиях войны организаторской работе по осуществлению судебного надзора со стороны военных прокуроров фронта (флота), с активным привлечением в ней прокуроров армий, корпусов и дивизий у прокуроров фронтов были реальные возможности для вынесения протестов в случае постановления военными трибуналами незаконных приговоров.
232
Максимов С. С. О судебном надзоре во время войны… С. 113.
233
Архив Военной коллегии ВС СССР. Оп. 4. Ед. хр. 4. Н. № 5; Оп. 5. Ед. хр. 69. Н. № 50; Оп. 7. Ед. хр. 95. Н. № 62.
234
Архив Военной коллегии ВС СССР. Оп. 4. Ед. хр. 4. Н.№ 5; Оп. 5. Ед. хр. 69. Н.№ 50; Оп. 7. Ед. хр. 95. Н.№ 62.
235
Архив Военной коллегии ВС СССР. Оп. 8. Ед. хр. 92. Н.№ 64. Л. д. 32.
236
Загорский Г.И. Указ. соч. С. 164.
237
Там же. С. 164–165.
238
Архив УВТ. On. 1. Ед. хр. 69. Н.№ 135. Л. д. 238–242.
239
Архив ВК ВС СССР. Оп. 4. Ед. хр. 53. Н.№ 39. Л. д. 200–210.