Страница 6 из 10
*_ «Многие ученые отмечали вот какую странность: создается впечатление, что создатели шумерской цивилизации многое умели и знали, но это были именно «технологические знания», их можно было успешно использовать для достижения известного результата, но не для того, чтобы углублять, расширять и накапливать уже имеющиеся знания. Соответственно, шумерская цивилизация не развивалась, а лишь воспроизводила то, чему была обучена раньше. Невольно напрашивается вывод, что это была цивилизация на излете. Возможно, целью и смыслом шумерской цивилизации было сохранение имеющихся знаний и навыков, чтобы поделиться ими и тем самым как бы оплодотворить пусть примитивные, но зато более юные и пассионарные народы… Это собственно и произошло.» (из статьи «Авраам был шумером»)
Последнее предположение весьма спорно и вот почему; когда речь идет о цивилизации, то все же подразумевается, что плоды и результаты цивилизации затрагивают, если не все, то большинство населения. Здесь же можно говорить лишь о том, что внедрение и воспроизводство, а следовательно практическое использование результатов цивилизационного процесса осуществлялось лишь ограниченным кругом людей, число которых было несопоставимо с довольно большой численностью населения шумеро-аккадского царства. Такая локальная трактовка процесса и итогов «технологического прогресса» и в целом шумерской цивилизации объясняет невозможность «углубления, расширения и накапливания имеющихся знаний». Если все же согласиться с предположением, о целеполагании шумерской цивилизации, то ко всем рассуждениям следует добавить, что «технологические знания» были привнесены шумерам в виде готовых идей и технологических решений лемурийцами, а не получены в результате мыслительного или производственного опыта самими шумерами. Все же известные достижения шумерской цивилизации и особенно, впечатляющие, которые действительно были и достойны восхищения, были достигнуты, по всей видимости семитами из племени Авраама в сотворчестве с духовными сущностями лемурийцев, основным из которых, явилось создание впервые в истории человечества еврейского народа – нации духа.
Народ объединился вокруг Авраама не столько по родственным признакам, сколько на основе духовной общности, полностью приняв для себя идеи своего учителя и вождя. Фундаментальная идея, которую по наитию или озарению получил Авраам, состояла в совершенно новом, отличном от общепринятого тогда понятия многобожия – осознания Бога, как единой, не телесной, высшей сущности и четкого понимания, пока еще в основном чисто интуитивного, сути идеи – в тесном взаимодействии человека с Богом. Понимание сущности и необратимости такого взаимодействия придет позже, с приходом в историю Моисея, но и то, что сумел понять и донести до многих Авраам: монотеистическое представление о Боге, было настолько новым, что как все новое, произвело не столько революционный, сколько пугающий эффект как на жреческое сословие, так и на простой народ. Возможно, именно это обстоятельство стало причиной либо добровольного исхода, либо первого изгнания в истории евреев во главе с Авраамом из шумеро-аккадского царства. Такое предположение вполне допустимо, если учесть отсутствие в Книге Бытия каких либо указаний на причины, по которым Авраам вынужден был покинуть Ур. Но причины «перехода Авраама и его народа с той стороны реки Евфрат» не столь существенны, как то, что он пришел в Ханаан с уже готовым народом, имеющим достаточный духовный потенциал, для того, чтобы стать евреями, – общностью соплеменников, объединенных одной великой идеей – Единого и неделимого Бога. Узы этой идеи, сплотивший народ в единую нацию Духа оказались много прочнее чем узы родства, поскольку евреем становился любой, принимающий для себя общую идею, независимо от родовой принадлежности к тому или иному племени. Идея Единого Бога, посланная Аврааму свыше, выдвинула его в лидеры не только среди всех племен тогдашней Палестины, но и в духовные лидеры всего человечества того времени. Признав этот неоспоримый факт, мы получим ответ на наш первый вопрос: за что Бог избрал Авраама и его народ?
Ответ на второй вопрос: для выполнения каких задач Бога был создан еврейский народ – фактически уже дан, хотя мы продолжим поиск подтверждений правильности понимания ответов на эти и другие вопросы, а пока дадим небольшое пояснение к ответам на первые два основных вопроса.
Авраам, озвучивший новую религиозную доктрину, по мере ее осмысления, осознав ее жизненную необходимость для каждого человека, понимал, что если не споспешествовать всеми силами проникновению и утверждению ее в сознании людей, идея будет обречена, если и не на окончательную гибель, то на длительное забвение. Очень вероятно, что наряду с озарением идеей монотеизма, Авраам получил пророческое прозрение о своей личной сверхзадаче-явиться первым миссионером идеи Единого Бога и уже тогда осознал, что для выполнения этой задачи Бога, необходимо вывести племя, и на его основе создать народ, духовно инициировав его, и тем самым подготовить его к посвящению самим Богом.
Глава 5
Длительный процесс создания и развития нашей цивилизации, начиная со времени ее возрождения после всемирного потопа Ноем и его прямыми потомками, неизменно шел под покровительством многочисленных разноплеменных, разноязыких, разновеликих и т. д. богов и божков. Такое обилие не означало их фактического, физического присутствия на «подведомственных» им территориях, но свидетельствовало о множестве религиозных и сектанстких понятий и представлений о разного вида богах, бродивших в умах многих народов. Надо признать, что за 10-12 тысяч лет нашей цивилизации (срок условный, поскольку мнения по этому вопросу лежат в пределах от 6 тысяч лет до 500 тыс. лет) количество богов и божков значительно поубавилось, но представления и понятия об оставшихся в «живых» по прежнему противоречивы и никоим образом не обнаруживают стремления к установлению единого, для цивилизационного человечества, понятия о Боге и сопутствующих теологических терминов. Однако нельзя отрицать, что в истории не раз предпринимались попытки к философскому, и, много реже, к научному осмыслению идей и понятий так или иначе связанных с Богом, трактовкам и толкованиям истинности той или иной религии. Многие из этих попыток-критического анализа, как самой идеи бога, так и принятых для данной религии концепций и доктрин, положенных в обоснование идеи, – были либо физически, либо морально подавлены. Пожалуй, лишь только, начиная с 18 века, по мере утраты влияния и страха перед папской инквизицией, появились крамольные мысли, особенно среди вольнодумцев Франции, которые позволяли саркастические высказывания о богах и религиях. Дух французских энциклопедистов, генерируемый Вольтером и Дидро, стал осторожно распространяться по Европе, в какой-то мере способствуя тому, что начиная с 19 века, а точнее с 1864 года появилась «наука о религиях» – книга французского историка Эмиля Берну. Но ни сарказм вольнодумцев, ни появление науки о религиях не оказали существенного влияние на отношение к богу. По прежнему о боге следовало говорить либо хорошо, либо не говорить совсем; бог, как и жена цезаря, был вне подозрений и вне критики. Но даже те не многие работы теологического характера, которые время от времени все же появлялись в печати, в основном содержали критику других религиозных конфессий, иногда родственных между собой по вере в одного бога. Так, например, католики критиковали православие, что не мешало им дружно нападать на протестантов или иудеев, причем не только в переносном, но в буквальном смысле. Одной из основных причин, следствием которой была многовековая конфронтация религиозных систем, явилась отсутствие науки конкретно о Боге, которая бы презрев все табу, рассматривала бы и изучала не только идею, но и физическую сущность бога с точки зрения как точных, так и естественных наук. Отсутствие (по сей день) академической науки о Боге и видах его проявлений, являются причиной многих бед человечества. Конечно же это не единственная причина, возможно, куда более опасная причина скрыта в невежестве и активном противодействии высших иерархов почти всех церквей изучению и распространению знаний о Боге, ввиду опасений поставить под сомнение незыблемость и непогрешимость церковных догматов и самой церкви. Вызывает недоумение тот факт, что церковные клирики всех мастей и степеней, в большинстве своем высокообразованные люди, не допускают и мысли о том, что комплексное изучение бога, отнюдь не означает категорического отказа от него и неизбежный переход в стан атеистов. Напротив, свободное и не предвзятое осмысление всех аспектов связанных с понятием бога, без церковных запретов и ограничений, основанное на знаниях полученных от академических, естественных и, в том числе, от религиозных, теологических и прочих наук, приведенное в согласие с повседневной жизнью и духовностью прихожан, даст многим из них понимание тех вопросов о которых они не решались спросить. В конечном итоге, эти знания только бы укрепили веру не просто в трансцендентного, мистического бога, но, как ставшей понятной им, в Высшую сущность, являющейся для каждого и для всех земных собратьев – Сотворцом всех дел, поступков, идей и мыслей. Знания привели бы к пониманию того, что абсолютно каждый имеет равные возможности получения энергии для реализации всего того, что они надеялись получить от всевышнего. Веру в свои возможности и способности, основанной на знании того, как постоянно получать от Создателя нужную им созидательную энергию. Будем надеяться, что человечество все же придет к единому пониманию Бога и его проявлений. А пока, сегодня, как и вчера и, как тысячи лет назад, мы имеем то понимание, в основе которого общее неизменное свойство, присущее большинству: обращать все с чем приходится сталкиваться человеку на пользу себе, в том числе и бога. Исходя из этого потребительского свойства, выработалось практическое, утилитарное понимание бога, так как лишь в этом качестве бог удобен для повседневного пользования и «приятен во всех отношениях» – как в материальных, так и моральных. Вольтер сказал «Если бы бога не было, его следовало бы выдумать», ибо истины, доступные узкому кругу образованных людей, не понятны массе, а она нуждается в «истинах», пусть даже ложных.