Страница 5 из 6
Стоматологическая карта № 2 Стр.48—50
Пояснение № 23.После удаления 24 зуба по моему настоянию в 2009 г. прекратился сразу гной, который беспокоил постоянно с 2005 г.
Стр. 48
«Направлена по требованию»
Пояснение № 24.Была рекомендация врача Республиканской стоматологической поликлиники.
2.2 удален по настоянию. Острая боль в левом глазу прекратилась, которая беспокоила с 2005 г. Внутриглазное давление поднималось до 30.
Стр. 49
Пояснение № 25.Пока лечила альвеолит самочувствие было удовлетворительное. По прицельному снимку было видно сообщение лунки с дном носа.
100. Кто лечил 23 зуб?
101. Кто удалял зуб?
102. Сколько раз удаляли экзостозы в этой области?
103. Был ли секвестр в области передней стенки пазухи справа от лунки?
104. Обладает ли достаточной квалификацией лор врач медицинского центра «Санте», который после заключения консилиума ВОКБ выявил свищ 21 зуба?
105. Учел ли консилиум 29.11.2011 мои жалобы?
106. Когда был выявлен периодонтит 21 зуба?
Пояснение. Я не жаловалась на гайморову пазуху.
Стр.50
По поводу заключения ВКК от 29.04.2016 написано много жалоб.
Из «Справки по проверке фактов, изложенных в обращении в Администрацию Президента» 50–51 стр.
107. На основании каких обследований и какого числа был выявлен хронический периодонтит многих зубов?
108. Почему он не был выявлен консилиумом 29.11.2011?
109. Можно ли считать одновременный хронический периодонтит многих зубов генерализованным периодонтитом и в чем его причины?
110. Компетентен ли консилиум, созданный Минздравом, после консилиума облздрава от 09.01.2012, который выявил слюннокаменную болезнь?
111. Был ли осмотр психиатром?
112. Проводилась ли мной диктофонная запись?
113. Являются ли последующие события доказательством того, что консилиум защищал свою честь?
Пояснение № 25а Прокурор Витебской области признал незаконность такого консилиума, в состав которого вошли лица, виновными которых я считаю, в том числе Олевский М. В.
Из Справки по проверке фактов, изложенных в заявлении в Первомайский районный отдел Следственного комитета
Пояснение № 26 В состав комиссии опять вошел главный виновник Олевский М. В.
Фактически суд. мед. эксперты продублировали заключение консилиума от 09.12. 2012, которое было отменено прокурором Витебской области как незаконное.
Считаю это откровенной инсинуацией.
114. Насколько был законный осмотр психиатром Мартыновой Е. В. без моего согласия? Не является ли это свидетельством низкой ее квалификации?
В прямой контакт с ней я не вступала.
Пояснение № 27 Считаю это откровенным психологическим насилием за критику и мои законные обращения.
Не выгнала я ее на лестничную площадку по соображениям этикета.
Да, согласна, вела себя воинственно, громко так, как работал диктофон. Кроме того я учительница. Мне тоже известны некоторые технологии.
Стр. 53–55 Должностные инструкции и характеристики
Пояснение № 28. Представлены характеристики врачей, которые меня не лечили и не занимались мной. К неврологам, реаниматологам у меня по заявлению вообще практически нет претензий, за исключением того что не смогли дифференцировать гипотиреоз и гайморит.
Должностные инструкции врача оториноларинголога и врача – стоматолога-хирурга не выполнены в полном объеме.
Из заключения эксперта № 44 от 16.02.2007, 55—59
Пояснение № 29. Я уже писала о своем несогласии с ним. Кроме того события после 16.02.2007 г. – осложнения, продолжающееся острое состояние являются тому доказательством, т. е. речь идет о вновь открытых обстоятельствах дела. Мои подробные доводы находятся в материалах гражданского дела. Кроме того видно, что и в прежнем составе суд. мед. экспертов была Винникова Т.В, что тем более вызывает мое недоверие.
Клинические протоколы по отоларингологии не соблюдены.
Из консультативного заключения Саврасовой Н.А лл.60—63
Пояснение № 30 Анализ прицельных снимков желателен с моим участием, стр. 60—61
115. Необходимо ли лечить маргинальный периодонтит 1–2 стадии и почему он не лечился? Я отказывалась?
14.09.2011 стр.62
Пояснение № 31 Нужно пояснения специалиста.
116. Двухсторонний сфеноидит? Что это такое. Первый раз слышу. Нужно ли лечение стр.62
25.04.2011 Стр. 62
117. Этомоидит? Что это такое? Нужно ли лечить? Первый раз слышу.
118. Можно ли считать участок локального остеопороза (0.66 мм) передней стенки синуса проявлением некроза— остеомиелита?
20.09.2012 Стр. 62
Опять сфеноидит, этмоидит.
Пояснение № 32. Обращаю внимание на дату заключения и консилиума в 11 больнице, ЧЛХ
10.12.2013
119. Что означает термин «мягкотканный компонент»? Аналогично от 14.09.2011
04.05.2015 стр.63
120. Хронический остит? Что это такое. Аналогично от 14.09.2011
121. Массивные кальцинаты головного мозга? Что это такое? Что является причиной?
122. В чем причина массивных дефектов медиальной и передней стенки правой пазухи? Во время гайморотомии повреждается медиальная стенка?
123. Что значит дефект задней стенки слева? В чем его причина? Когда он появился?
Пояснение№ 33. Необходимо обратить внимание на дату КТ, его описание в ВОКБ, также предложение в это же время лечиться у психиатра.
22.02.2016
124. Что значит тотальное затемнение просвета?
Выводы, стр.64
1 вопрос следователя
125. Не противоречат ли друг другу выставленные диагнозы? Нет ли противоречия в них? Стр.64
2 вопрос следователя без ответа
3 вопрос следователя.
Пояснение № 34. Клинические протоколы, инструкции не соблюдены. Диагнозы противоречат данным КТ.
Стр. 65 Эксперт показывает свою некомпетентность по клиническим протоколам в челюстно-лицевой хирургии. Они имеются. Эксперт пишет об их отсутствии
Стр. 66. Разъяснения
Пояснения № 35.Не соответствуют действительности. У меня нет лицевых, неврологических болей, связанных с операциями. У меня есть и были боли связанные с неоказанием своевременной медицинской помощи. Ведущие жалобы у меня: ознобы, головная боль, распирание в проблемной зоне, которые снимались временно на 2 недели до 2011 года с помощью антибиотиков, с 2011 года после удаления 23 зуба на 2–3 дня. Удаление 23 зуба не имеет отношения к гайморовой пазухе большей частью. Свищ дна носа тоже по идее не связан с гайморотомией. Распирание я чувствую за пределами пазухи. Как я разъясняла ранее, например, удаление 22 зуба в 2011 г. избавило меня от острой глазной боли, которая длилась с 2005 года, т. е. 6 лет и таких примеров много.
Удаление зашитого осколка в Москве избавило от невыносимых болей в области 26–27 удаленных зубов, которые продолжались 10 месяцев, а консилиум назвал это гемикранией.
КТ показывают беспрерывный воспалительный процесс.
Так что, что эксперты дают разъяснения, которые не имеют отношения к моей проблеме абсолютно. Это инсинуации.
4 вопрос следователя
Пояснения № 36.Лечение не проведено, проблемную область, находящуюся за пределами пазухи ни разу не вычистили. 12 лет занимаюсь самолечением – оказанием себе первой помощи самостоятельно. Проведенные операции не решали ни разу кардинально вопрос. Острое невыносимое состояние сохраняется.
5 вопрос следователя стр. 66, 67
Пояснения. № 37
20 сентября 2012 г. я уже подробно давала пояснения, которые подтверждаются хронологически дальнейшими событиями (наличие свища), КТ, операциями. Это неадекватное поведение вызвано давлением МЗ. В заключении консилиума допущено 28 измышлений-инсинуаций, которые не опровергнуты. Кроме того, само изложение текста говорит о субъективности заключения: эмоциональное, непоследовательное.
19.09.2013 г. Это тоже полный абсурд. Очередная инсинуация со стороны экспертов. Заключение профессора Русецкого в мае 2013 г, КТ, объективно при осмотре гнойные выделения, операция, проведенная в декабре 2013 года в ВОКБ, показывают необходимость оперативного вмешательства, которая была большей частью вызвана осложнением в послеоперационном периоде (открытие сообщения нос-пазуха-рот) в том же РНПЦ онкологии.