Страница 3 из 6
Имеет ли значение для экспертизы мое сегодняшнее состояние, тем более я ставлю вопрос о причинении вреда здоровью?
По гистологии экспертами были назначены Козловская Т. Г., Евстафьева И. В.
7. Почему для экспертизы был взят материал только одной операции 2012 г.
Это чья установка?
8. Почему не подвергнуты экспертизе гистология других операций в челюстно-лицевой области? 2005, 2011, 2013, 2015 гг.?
Материал для гистологии взят из проблемной области? Биопсия операции 2015 г. взята из здоровой области.
9. Почему не исследованы все представленные материалы? Дополнительное заявление.
10. Почему выводы, сделанные экспертами противоречат даже тем далеко далеко не полным фактам, изложенным в исследовательской части?
11. Почему эксперты не знают, что в 2014 г. были утверждены клинические протоколы по ЧЛХ, а также имеются клинические протоколы по стоматологии.
12. Почему за основу выводов взяты заключения тех лиц, к которым у меня претензии?
13. Почему эксперты не заметили 27 КТ, 30 госпитализаций за 2005–2017 гг. в отделения оториноларингологии, челюстно-лицевой хирурги, не говоря у же о количестве амбулаторных консультаций одного и то же содержания?
14. А мое заявление, пояснения эксперты читали?
15. Как проходила экспертиза? Кто набирал текст? Одновременно собирались все специалисты? Как выглядела работа специалиста? Ее подпись под ее заключением не обязательна?
16. Какая основная специализация экспертов Пилипенко В. Д., Винниковой Т. В.
Они разбираются в КТ? В рентгенологии?
17. Исследовательская часть – это констатация фактов или исследование? Чтобы переписать данные из истории болезни достаточно быть студентом медицинского вуза.
18. Выводы экспертов опираются на какие конкретно факты?
Желательно кратко перечислить?
19. В компетенцию экспертов не входит сопоставление дат по фактам, которые противоречат?
20. Эксперты не поняли, о чем идет речь? Про ноги или челюстно-лицевую область? Мой список 140 обращений к лору и стоматологам не соответствует действительности?
Постраничный анализ экспертного заключения
Глава 3
Мои замечания по экспертизе № 5.4/30
– 21.02.17
– Почему анализировался биопсийный материал только по операции от 19.07.2012?
– Жалобы больной на момент этой операции разве относились к гайморовой пазухе?
– Исключается ли эозонофильная гранулема?
– Почему не сделана биопсия материала по операции 2005 г. в ВОКБ? Какое инородное тело было извлечено и т. д.?
Мои замечания по экспертизе и вопросы без ответа от 13.03.2017 № 332
Стр.1
Пояснения 1.Расписка двух экспертов, всего было 5 экспертов, в том числе Костюк Нина Григорьевна, против участия которой я выступала.
Стр.2 -3
Пояснения 2.Вопросы абстрактные, несоответствующие заявлению.
Не все медицинские карты представлены
Стр.4
Пояснение 3.Выписка из мед. учреждения г. Москвы приложена к заявлению, дата искажена.
Стр. 5
6. Почему не включен в состав экспертов специалист по лучевой диагностике? Рентгенограммы – единственный объективный материал на сегодня.
Пояснения 4.Даты включения в состав экспертов специалистов не совпадают с моей перепиской со следователем Макаренко Е. В.
Также не соответствует действительности указание на то, что я отказалась от участия в экспертизе. Дополнительно
Стр. 6
Пояснения 5. Обстоятельства дела истолкованы очень вольно в субъективной
интерпретации.
Обстоятельства такие. Заведующий челюстно-лицевой хирургии Олевский М. В. многократно отказывал в медицинской помощи по острому состоянию, начиная с 2005 г. по настоящее время, не проводил должное обследование, что подтверждается предоставленной мной документацией, хронологическими событиями, моими письменными жалобами по этим фактам, за 10 лет ни разу не составил анамнез заболевания, не учитывал мои жалобы.
Стр.6—8
26.12.2002—10.01.2003 ВОКБ
7. Почему решено было начать именно с этой даты?
Идет путаница в датах, медицинских терминах.
8. Почему я отказалась от приема мукосата?
Стр.8—9
30.07.2003—11.08.2003 ВОКБ
9. А анамнезе ОРЗ, ОРВИ – официально за последних 30 лет где – то зарегистрировано?
10. В феврале перенесла грипп?
«При проведении беседы о несовместимости антибиотиков при мигрени больная выражает несогласие.
Жалобы на сильнейшие головную боли и эффективность антибиотиков»
11. А почему врач решила, что у меня мигрень, и мигрень – единственная причина головной боли?
12. Проведено обследование по поводу сильнейшей головной боли?
Стр. 9.
24.01.2005—26.01.2005 Полоцкая психиатрическая больница.
13. Поступила самостоятельно?
14. В день поступления осмотрена зав. отделением? Осмотра не было!
15. У меня были жалобы на психотравмирующую ситуацию? Ни разу не было!
16. Настроена на лечение? В день поступления отказалась от приема специфических препаратов.
17. Настроение снижено? Сосредоточена на своих переживаниях? Каких?
Пояснение 5а. Да, было физическое недомогание не выявленного характера из-за не проведенных обследований.
Выставлен диагноз.
18. А Вы видели где-нибудь больного с физическим недомоганием, который прыгает от радости?
19. Выписана в связи с улучшением состояния? Какого?
20. Тогда почему сразу пошла на больничный по месту жительства в поликлинике после жалобы главному врачу города?
21. Почему в марте поступила в НИИ фтизиатрии? Внезапно заболела?
Стр.10
10.03.2005 -19.04.2005 НИИ фтизиатрии
Пояснение № 6. Состояние ужасное. Гигиенические процедуры не принимала 40 дней. Озноб. Дышать тяжело. Головная боль. Проблема с носом.
Самостоятельно отлучалась из НИИ для приобретения медикаментов в связи с плохим состоянием. Самостоятельно, находясь в НИИ консультировалась в ДЦ г. Минска, эндокринологическом центре г. Минска. По приезду домой на следующий день был вызов врача на дом и жалоба главному врачу города.
22. Почему, находясь в НИИ, отделение урологии, я делала ингаляции и УФО носа?
Стр. 10
18.05.2005 – 30.05.2005 лор. отделение Новополоцкой больницы
23. Составлен анамнез?
24. Когда я заболела?
25. Мне делался прицельный снимок 26–27 удаленных зубов?
26. Какой результат?
27. Я проконсультирована у стоматолога?
28. В каком состоянии я выписалась?
29. У меня был бронхит? Как он проявлялся?
30. Когда я обратилась к стоматологу?
Не согласна со степенью определения статуса
Стр. 11
20.06.2005—01.07.2005 ВОКБ, ЧЛХ
31. Составлен анамнез?
32. Лунка сообщалась с пазухой?
33. Была лунка? Откуда?
Осмотр невролога 27.06.2005. «Боли беспокоят около месяца»
34. Это послеоперационные боли, если операция была 21.06?
35. Выписана в удовлетворительном состоянии?
Боли были невыносимые.
36. Не по этой ли причине попросила снимок на руки?
Стр.12
01.11.2005 -10.11.2005 г. 9-клиническая больница, лор. отделение
«Пояснила, что болеет с раннего детства» из истории
37. Так когда я заболела?
Стр.13—14
28.11.2005 -12.12.2005 ВОКБ, лор. отделение
Пояснение № 7 Жалобы гнойный запах во рту слева, на гнойные выделения из носа не отражены, были обильные. Показывала больным в палате, лор. врач отказалась смотреть носовой платок. Постоянный озноб. Острые боли. На момент пребывания в отделении я знала, что у меня зашит осколок. На снимке четко просматривался осколок. Почти 2 недели я интеллигентно ждала, когда его мне удалят. Не дождалась. Написали «гемикрания» (про этот диагноз узнала через 11 лет благодаря экспертизе) При выписке написала жалобу. Выписалась с острой болью.