Страница 3 из 20
В конце 1970-х – начале 1980-х гг. в нашей стране стало распространенным понятие технологического риска, что подготовило изучение вопросов риска экономического. Негативные последствия многих отечественных экономических решений, неумение количественно и качественно оценить степень экономических рисков постепенно привели к пониманию, что изучение этой дисциплины в экономических учебных заведениях является настоятельной необходимостью. Все более настойчиво на всех уровнях управления, особенно в последнее десятилетие, говорят о риск-ориентированном подходе в государственном контроле и управлении. Однако отставание в этой области ощущается до сих пор и требует значительных усилий по его преодолению. Идеи предупреждения и снижения рисков становятся все более востребованными как финансово-экономической (в том числе банковской) наукой, так и практикой. Без понятия «регулирование риска» не обходится ни одна публикация по управлению хозяйственной деятельностью. И это не случайно.
Хозяйственная деятельность относится к категории экономической деятельности, где, безусловно, присутствует риск во взаимоотношениях между субъектами. Вместе с тем это вовсе не означает, что риск свойствен исключительно хозяйственной деятельности. Неблагоприятные события могут возникнуть при совершении самых различных действий, но они, однако, не являются обязательным атрибутом самих социально-экономических отношений, в том числе хозяйственных. Вот что говорится в учебнике под редакцией О.И. Лаврушина «Банковские риски»: «Банковский риск – это не имманентно присущее банку свойство, не столько неизбежность отрицательного хода событий, сколько деятельность, которая может привести к достижению отрицательного результата».
При всей важности хозяйственных рисков толкование их сущности до сих пор оказывается дискуссионным. Во многих случаях их сущность подменяется причиной их возникновения, т. е. все сводится к различного рода обстоятельствам, факторам, которые приводят к потерям. Довольно часто сущность риска сводится к неопределенности, которая проявляется в той или иной сделке.
Характеристика риска как риска контрагента – другое довольно распространенное суждение о его сущности. К этому мнению склоняется и Базельский комитет по банковскому регулированию и надзору. При характеристике достаточности капитала кредитный риск рассматривается им как «риск неисполнения обязательств контрагентом», как «риск контрагента». Официальная точка зрения Банка России, осмысленная, в частности, с учетом зарубежного опыта, в определенной степени повторяет предшествующие характеристики. Так, кредитный риск как элемент банковского риска ЦБ РФ рассматривает как «риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие неисполнения, несвоевременного либо неполного исполнения должником финансовых обязательств перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора».
В отечественной научной литературе можно встретить самые разные определения риска. Согласно определению словаря русского языка под редакцией С.И. Ожегова, под риском обычно понимается возможность опасности, неудачи; действие наудачу в надежде на счастливый исход.
Когда предприниматели начинают новое дело, врачи приступают к лечению, инженеры проектируют заводы и строят мосты, политики реализуют новые программы, артисты выступают с новыми номерами, риск оказывается их неизменным «деловым партнером». Однако практика жизни показывает, что хотя жить и рискованно, но риска бояться не нужно. Он помогает открыть новое, получить дополнительные ресурсы, расширить географические и научные горизонты. Сегодня про риск уже узнали достаточно для того, чтобы его регулировать. Стратегия поведения в условиях риска стала своеобразным соревнованием по использованию благоприятных возможностей. Для пытливого исследовательского ума сразу возникает несколько вопросов: что характерно для стратегии современного экономического поведения с учетом риска? Какой эта стратегия была вчера и позавчера? Когда наступило время современного понимания методов управления рисками? Вопросы можно продолжить, но попытаемся ответить хотя бы на эти три.
Что отделяет тысячи лет истории с ее великими открытиями, величайшими завоеваниями, высочайшими проявлениями силы духа и воли от того, что мы называем современностью? Ответ на этот вопрос отнюдь не исчерпывается указанием на уровень развития науки, технологии, капитализма и демократии, когда количественные изменения привели к качественному упорядочению и систематизации знания и превращения их в научные, системные и направленные на использование всеми или многими.
Прошлое дало человечеству блистательных астрономов, гениальных математиков, выдающихся изобретателей, крупных философов и т. д. За сотни лет до Рождества Христова были составлены карты звездного неба, построены пирамиды в Африке и Америке, предложены аристотелева логика[2] и евклидова геометрия[3]. Ограниченность местных естественных ресурсов инициировала экспансионистскую и завоевательную практику, обостряла военные нужды, которые требовали технических новшеств не менее ненасытно, как и ныне. Вновь открываемые сырьевые (уголь, железо и медь), информационные и другие ресурсы (маршруты движения, инженерные построения и военные решения и т. п.) служили людям в течение тысячелетий, а географические путешествия, торговые и культурные связи создавали инфраструктурные и коммуникативные условия для экспансии, а также реализовывали известные преимущества международного разделения труда. В эти давно прошедшие времена, впрочем, как и во все остальные времена, жизнь человека сопровождалась опасностями, угрозами и рисками. Естественно, люди искали пути преодоления угроз, предупреждения рисков, избежания опасностей. В прежние времена постоянный и активный поиск шел обычными эмпирическими методами проб, ошибок, накопления опыта и его использования при выборе тех или иных решений в жизни. Но этот опыт состоял из опыта отдельных социальных групп, профессиональных цехов, этнических общин, поселений, практик поведения и т. д., только изредка пересекаясь или обобщаясь на ограниченном пространстве по месту и времени в локальных сетевых организациях (типа Ганзейской республики, шелкового пути). Проблемы и трудности в одной области хозяйственной деятельности или сферы социальных отношений редко оказывали прямое влияние на положение в другой в отличие от более поздних времен, которые привнесли серьезные изменения в жизнь людей. Сегодня используются крайне сложные средства воздействия на жизнь людей, мощные механизмы и инструменты управления ресурсами, атомные и гидроэлектростанции и любой срыв, ошибка, неумышленный или специальный промах в их деятельности может обернуться катастрофой с далеко идущими последствиями. В настоящее время люди вынуждены постоянно опираться на эффективную оценку вероятностей возможных неполадок и ошибок. Довольно эмоционально об этом говорит Бернстайн: «Без использования теории вероятностей и других инструментов управления риском инженеры не смогли бы строить огромные мосты через самые широкие реки, дома до сих пор отапливались бы каминами или печами, электростанции не существовали бы, полиомиелит продолжал бы калечить наших детей, самолеты не летали бы, а о космических полетах можно было бы только мечтать. Если бы не было множества видов страховки, смерть кормильца обрекала бы многие молодые семьи на голод и нищету, еще большее число людей не смогли бы пользоваться услугами здравоохранения и только немногие богачи были бы в состоянии содержать собственный дом. Если бы фермеры не могли весной фиксировать цены на будущий урожай, они бы выращивали всего намного меньше, чем сегодня».
Без управления экономическими и другими рисками экономика как важнейшая сфера социальной жизни не могла бы не только развиваться, но даже просто функционировать. Так, если бы не было эффективных рынков капитала, позволяющих владельцам сбережений диверсифицировать риск вложений, если бы инвесторы имели возможность владеть акциями только одной компании (как было на заре капитализма), не возникли бы крупные передовые предприятия, определяющие экономику нашего времени.
2
Именно предложена, потому что Аристотель предложил законы логики. В результате европейская цивилизация развивается по другим логическим законам, чем ряд восточных цивилизаций (китайская, индийская и др.), что приводит и сегодня к трудностям взаимопонимания, особенно в наше время нарастания глобализационных процессов.
3
Как показали последние исследования, макрокосмическое пространство все-таки оказалось евклидовым, а не основанным на постулатах Римана или Лобачевского.