Страница 11 из 20
Во-первых, изменения степени нестабильности рынка. В период с 1926 по 1945 г. – годы Великой депрессии и Второй мировой войны – среднее квадратичное отклонение суммарной годовой доходности (дивиденды плюс изменение курса акций) составило 37 % при среднегодовой доходности около 7 %. Это был действительно рискованный бизнес.
Инвесторы конца 1940-х – начала 1950-х гг. хорошо помнили об этом. Новая спекулятивная лихорадка и оптимизм наращивались медленно, несмотря на активную игру на повышение, которая поднимала индекс Доу-Джонса и довела его от менее чем 200 в 1945 г. до 1000 в 1966 г. С 1946 по 1969 г. при хорошей годовой доходности, превышающей 12 %, и бурном подъеме спекулятивной активности в 1961 г. среднее значение среднего квадратичного отклонения общей годовой доходности составило только треть этого показателя в 1926–1945 гг.
Изменения, причем значительные, начались в конце 1960-х гг. С конца 1969 г. по конец 1975 г. среднегодовая доходность индекса S&Р500 составила только половину (около 6 %) этого показателя за 1946–1969 гг., в то время как среднегодовое среднее квадратичное отклонение почти удвоилось, достигнув 22 %. В течение 12 из 24 календарных кварталов этого периода инвесторам на фондовом рынке было бы выгоднее вкладывать деньги в казначейские векселя.
Профессиональные менеджеры, которые до 1969 г. более чем на 70 % наполняли портфели своих клиентов обыкновенными акциями, в 1970-х гг. были в полной растерянности, поскольку структурно-энергетический кризис начала 1970-х гг. изменил существующее положение на рынках и поломал сложившиеся схемы и практики.
Во-вторых, в результате глобализационных процессов и обострения социально-экономических проявлений в целом устойчивость национальных и мировой хозяйственных систем снизилась. Чувствительность к потрясениям и взаимозависимость элементов такой сложной системы весьма высокие. Во время кризиса 1974 г. в передовице первого номера журнала «The Journal of Portfolio Management» руководитель Wells Fargo Bank с горечью признал: «Даже несмотря на растущую популярность новых методов управления инвестиционным риском, в 1970-х и 1980-х гг. возникли новые виды неопределенности, с которыми никогда не сталкивались люди, воспитанные в комфортабельной атмосфере послевоенного роста». Потрясения, в том числе энергетический кризис, скачок цен на нефть, конституционный кризис, вызванный Уотергейтским скандалом (1972–1974) и отставкой президента США Р. Никсона, захват заложников в Тегеране (1979) и Чернобыльская авария (1986), террористический акт 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке изменили ситуацию на мировых рынках.
Леонид Витальевич Канторович (6 (19) января 1912, Санкт-Петербург – 7 апреля 1986, Москва) – советский математик и экономист, пионер и один из создателей линейного программирования. Лауреат Нобелевской премии 1975 г. в экономике «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов»
В результате дерегулирования финансовых рынков, широкого использования производных инструментов ценных бумаг[15] и роста инфляции возникла нестабильность процентных ставок, обменных валютных курсов и цен на товары, которые показались бы немыслимыми в предыдущее 30-летие. Устоявшиеся формы управления риском не могли помочь в новом мире, нестабильном и пугающем.
На наш взгляд, с настоятельной потребностью в новых методах управления риском далеко не случайно совпали впечатляющие технологические достижения, определившие новейшие технологические уклады: когда проблема совершенствования контроля над риском стала особенно актуальной, в управлении инвестированием стали использоваться компьютеры и новейшие аналитические и расчетные программы. Без большой натяжки можно предположить, что и интернет возник, чтобы информационно быстро, точно и защищенно обслуживать финансовые рынки. Впечатляющие возможности значительно увеличили скорость обработки данных и умножили возможности реализации сложных стратегических решений.
Начиналась новейшая эпоха в управлении риском, причем концепции, технологии и методы управления риском использовались финансовыми системами, но потребители были разбросаны далеко за пределами рынка капиталов. Возникли новые приемы минимизации рисков на основе разработки новых инструментов – фьючерсов и опционов (о них речь пойдет далее).
В наши дни производные финансовые инструменты отличаются от использовавшихся в прошлом только в ряде отношений: они оцениваются математически, а не произвольно и «на глазок»; стали сложнее риски, от которых они должны защищать; их конструируют и ими управляют с помощью компьютеров; их используют для решения новых задач. Но не только этим определяются причины их стремительно растущей популярности.
Производные финансовые инструменты нужны только в условиях неустойчивости показателей системы и неопределенности внешней среды; можно сказать, что их распространенность и растущая популярность довольно точно характеризуют наше время. Примерно с 1970‑х гг. неустойчивость (дисперсия) экономических параметров и неопределенность (непредсказуемость будущих событий) стали проявляться в сферах, долгое время отличавшихся стабильностью. До начала 1970‑х гг. обменные валютные курсы фиксировались решениями правительств, цены на нефть колебались в узких пределах, а общий уровень цен рос не более чем на 3–4 % в год. Внезапное появление новых видов риска в областях, ранее считавшихся стабильными, инициировало поиск новых и более эффективных инструментов управления риском. Производные финансовые инструменты являются не причиной (как механизм хеджирования потерь), а симптомом неустойчивости экономики и финансовых рынков.
Риски реального сектора экономики. Российский вклад. Необходимо сказать хотя бы несколько слов о рисках реального сектора экономики, в том числе о вкладе российских исследователей этой темы. Социоэкономические исследования повышения эффективности организаций в отечественной науке начаты работами, проведенными в советский период Н.А. Витке[16] и впоследствии развитыми Я.С. Улицким, Р.С. Майзельсом и др. В более поздний период вопросы научной организации труда исследовали Г.В. Осипов, А.А. Заворыкин[17], В.Т. Пуляев и др., которые оперировали такими понятиями анализа, как мотивация работника, активизация и рост роли и ответственности человеческого фактора, т. е. основными составляющими эффективности (снижения уровня допустимых рисков) в достижении целей организации[18].
Значительный вклад принадлежит работам Л.В. Канторовича, который рассматривал эффективность и оптимальность принимаемых ре‑ шений как функцию меняющейся и несущей системные риски рыночной цены.
В более поздний период появились работы по анализу рисков, связанные с социально‑психическими мотивами принятия решений в условиях неопределенности, философа А.П. Альгина, психолога В.А. Петровского и др.
Важным вкладом стали работы В.К. Сенчагова, указавшего на использование методов регулирования рисков на основе оценки индикаторов экономической безопасности как механизма предупреждения угроз и обеспечения экономической безопасности экономической макросистемы.
Большой вклад в теорию и практику внесли адепты научной школы методологии анализа рисков в деятельности хозяйствующих субъектов, сформировавшейся в Финансовом университете при Правительстве РФ (научный руководитель В.И. Авдийский). Сторонники этого научного направления рассматривают риски как интегральную характеристику в контексте внешней среды и связывают их регулирование с задачей понижения неопределенности среды как важнейшего метода обеспечения безопасности функционирования хозяйствующего субъекта.
15
Появление производных инструментов было вызвано стремлением снизить риски трансакционных операций, но они в свою очередь породили новые риски в поведении акторов и обеспечении процессов на рынках.
16
Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие. М., 1925. По мнению Витке, с развитием производства, его концентрацией (в терминологии Витке: с развитием индустриализма) возрастают роль и значение управления им. Индустриализм приводит к организационному кризису, который состоит «в том, что современная, массовая, коллективно‑трудовая (кооперативная) по природе своей организация уже не может управляться традиционными методами индустриализма, перенятыми от мелкого хозяйства». Выход автор видит в назревании «организационной революции», простирающей «свое влияние не только в отношении предмета к предмету и человека к предмету, но и в отношении людей друг к другу в производственном процессе». Главным Витке считает целесообразную организацию людей в их взаимоотношениях как участников единой трудовой кооперации. Отсюда ясно, что автор четко различает два вида управления – людьми и вещами и свое внимание акцентирует (возможно, чрезмерно) на управлении людьми.
17
См., например, Заворыкин А.А. Личность как единство генотипических, психофизиологических, социальных сторон человека и методы ее изучения // Проблемы личности: Материалы симпозиума. М., 1970. Т. 2. С. 9.
18
У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи; сост. Э.Б. Корицкий. Л.: Изд‑во Ленинградского гос. ун‑та, 1990.