Страница 2 из 22
Немаловажное значение имеет решение вопроса о действии норм о купле-продаже по горизонтали и вертикали. В первом случае необходимо руководствоваться следующим правилом: сначала должны применяться нормы, регулирующие конкретный вид договора купли-продажи. При отсутствии таковых применяются общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК РФ) и только потом применяются общие нормы о договорах, обязательствах и сделках. При соотношении норм о купле-продаже в рамках гл. 30 ГК РФ необходимо учитывать, что приоритет специальных правил об отдельных видах договора купли-продажи перед общими правилами § 1 гл. 30 ГК РФ не распространяется на те положения, которые определяют договор купли-продажи в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора. Что касается действия норм о купле-продаже по вертикали, то здесь необходимо учитывать, что сначала применяются нормы, находящиеся в специальном законе, при условии, что они не противоречат ГК РФ, если только сам Кодекс не отказался от своего приоритета перед нормами специального закона, либо в самом специальном законе не установлен приоритет его норм перед нормами ГК РФ[8]. Вместе с тем, независимо от соотношения норм ГК РФ о купле-продаже со специальными нормами, содержащимися в других законах, речь всегда должна идти о прямом (непосредственном) применении норм § 1 гл. 30 ГК РФ как общих норм в рамках единого правового института.
Итак, договор купли-продажи представляет собой тип гражданско-правового договора, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателя), а покупатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В отличие от легального определения договора купли-продажи, содержащегося в п. 1 ст. 454 ГК РФ, в приведенном определении отсутствует указание на то, что покупатель обязан принять товар. На наш взгляд, такая обязанность не составляет содержания какого-либо обязательства, возникающего из договора купли-продажи, а характеризует непосредственно правовой статус покупателя с точки зрения добросовестности его поведения. Помимо указанной обязанности, содержание правового статуса покупателя характеризуется достаточно широким перечнем не только обязанностей (например, обязанность содействовать достижению цели договора, обязанность подтвердить свои полномочия на принятие товара и т. д.), но и прав. Очевидно, что потребности включения в определение договора купли-продажи всех прав и обязанностей, характеризующих правовой статус покупателя, не существует. По этой причине выражение п. 1 ст. 454 ГК РФ «а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)» с точки зрения юридико-технических правил выступает крайне неудачным приемом оформления содержания основных обязательств, возникающих из договора купли-продажи.
Если же предположить, что законодатель ведет речь об обязанности принять товар как обязанности, составляющей содержание обязательства по принятию товара, то подобный подход является недостоверным по ряду причин. Во-первых, в гражданском праве не существует безобъектных обязательств. Кредитор в обязательстве имеет право на активное поведение должника, которое может быть направлено на те или иные объекты гражданских прав (имущество, работы, услуги). Обязанность по принятию товара нельзя исполнить, поскольку покупатель до момента передачи ему товара еще не обладает имуществом, а после такого момента бессмысленно говорить о какой-либо обязанности принятия товара, поскольку товар уже находится в его обладании. Во-вторых, один и тот же субъект не может по отношению к одному и тому же предмету исполнения выступать одновременно и кредитором, и должником: покупатель, имея право требовать передачи товара (т. е. являясь кредитором), не может одновременно быть обязанным принять его (т. е. быть должником), равно как продавец не может нести одновременно обязанность передать товар и право требовать принятия товара. В противном случае, следует вести речь об одновременном существовании двух обязательственных правоотношений – обязательстве по передаче товара и обязательстве по принятию товара. Можно ли исполнить обязательство по принятию товара, не исполнив обязательства по передаче товара? Очевидно, что нет. Однако исполнение обязательства по передаче товара всегда погасит обязательство по его принятию. Абсолютная зависимость динамики обязательства по принятию товара от динамики обязательства по передаче товара говорит о том, что первого в природе не существует.
Самостоятельность договора купли-продажи предопределена, во-первых, существом отношений экономического базиса, которые обеспечили формирование договора купли-продажи (речь идет об отношениях по возмездному продвижению товара от продавца к покупателю) и, во-вторых, наличием конститутивных (необходимых, сущностных) признаков этого договора, заложенных непосредственно в нормах § 1 гл. 30 ГК РФ. Если существо отношений экономического базиса позволяет определить цель договора купли-продажи – возникновение права собственности на приобретаемый товар у покупателя, то конститутивные признаки представляют собой такие характеристики, в основе которых лежат общие видовые признаки различных классификационных групп гражданско-правовых договоров, которые в совокупности позволяют выделить искомый договор из всей системы гражданско-правовых договоров[9].
Договор купли-продажи является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, а момент вступления договора в силу не связывается с передачей товара покупателю. Стороны своим соглашением могут максимально сблизить момент заключения и момент исполнения договора купли-продажи, однако не могут таким соглашением изменить конструкцию договора с консенсуальной на реальную. Практическое значение данного тезиса заключается в том, что независимо от соглашения, которым стороны обусловили, что момент заключения договора купли-продажи определяется моментом передачи товара, договор все равно будет считаться консенсуальным, а значит, будет порождать именно те последствия, которые характеризуют данную договорную конструкцию (в частности, покупатель может требовать передачи товара, несмотря на то, что стороны пришли к соглашению, что договор будет считаться заключенным с момента передачи товара).
Договор купли-продажи относится к разряду возмездных договоров – продавец за исполнение своей обязанности передать товар покупателю должен получить встречное предоставление в виде платы за товар. Встречное предоставление является достаточным и единственным критерием возмездности, что по общему правилу исключает действие теории эквивалентности применительно к договору купли-продажи. Это означает, что цена товара, согласованная сторонами, может соответствовать рыночной цене товара или, напротив, может быть существенно занижена или завышена по сравнению с его рыночной ценой. Вместе с тем, в отсутствие согласованной сторонами цены за товар (если только условие о цене не является существенным условием договора), теория эквивалентности проявляет себя в механизме определения цены через правила п. 3 ст. 424 ГК РФ – цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Получение платы, как критерий возмездности, определяет единственно возможную форму цены за товар, а именно – денежную. Практическое значение данного положения заключается в том, что включение в договор иных форм встречного предоставления отличных от денежной (в частности, встречное оказание услуги, встречное выполнение работы), означает, что стороны включают в договор купли-продажи элементы других договорных конструкций, формируя тем самым смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ)[10]. В то же время включение в договор купли-продажи такой формы встречного предоставления, как передача другого товара, приведет к формированию не смешанного договора, а к его трансформации в договор мены.
8
В качестве примера, когда нормы специального закона имеют приоритет перед нормами ГК РФ, можно привести п. 3 ст. 75 Лесного кодекса РФ, предусматривающего, что к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если в нем не установлено иное; п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, согласно которому имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
9
Процесс отграничения одного договора от другого получил название «типизация гражданско-правовых договоров» и позволяет выстроить единую систему гражданско-правовых договоров. Каждый элемент такой системы получил название договорного типа.
10
При формировании конструкции смешанного договора важное значение имеет определение его цели. Цель смешанного договора, как правило, соответствует цели того обязательства, которое доминирует. Установление того, какое из обязательств в смешанном договоре является доминирующим, а какое зависимым, позволяет решить вопрос о том, нормы, какого договора будут применяться к урегулированию отношений, возникающих из смешанного договора, непосредственно, а какие – в субсидиарном порядке. Так, замена формы встречного предоставления в договоре купли-продажи на оказание услуги не изменит цели договора (возникновение права собственности на приобретаемый товар у покупателя). Это означает, что нормы гл. 30 ГК РФ о договоре купли-продажи будут подлежать прямому (непосредственному) применению, а нормы гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг будут применяться в субсидиарном порядке, то есть в той части, в которой их применение не противоречит не только гл. 30 ГК РФ, но и существу договора купли-продажи.