История России

Концы состояли из улиц – общин, сосредоточенных вокруг православных церквей. Город был окружен земляным валом и рвом, за которыми находились посады. Далее простиралась огромная Новгородская земля. Она делилась на пятины и волости, причем число пятин соответствовало числу концов (Обонежская, Водская, Деревская, Шелонская, Бежецкая).

В пятинах были пригороды Новгорода: Псков, Изборск, Великие Луки, Старая Русса, Ладога и др.

За пятинами простирались волости, имевшие разное устройство. Самыми известными были Заволочье и Двинская земля, Пермская земля и Печора. Земли, подвластные Новгороду, были огромны и заселены многими народами: водью, ижорой, корелой, чудь, с которых новгородцы собирали дань.

Основой экономики было сельское хозяйство, которое в сложных природных условиях было развито неравномерно, сохраняя значительную архаику. Тем не менее, по мнению исследователей, с XIII в. трехпольная система начинает постепенно вытеснять перелог. Впрочем, не только переложная, но и подсечная системы продолжают жить на русском севере до позднейших времен.

В актах и берестяных грамотах неоднократно упомянуты «пожни» – сенокосы, что свидетельствует о широком развитии животноводства. Распространено было и огородничество с тем же ассортиментом, что и в других землях Руси. Также как и в других землях, большую роль в хозяйстве играли промыслы: охота, рыболовство и бортничество. Причем особую роль играла охота на пушного зверя – ведь это был товар, хорошо уходивший на западные рынки.

По мнению археологов, на изучаемый период (с XIII до конца XV в.) приходится третий период в развитии новгородского ремесла, для которого характерно увеличение выпускаемой на рынок продукции. Следствием этого было ухудшение качества продукции и дальнейшая специализация ремесла.

Уже в XII в. установились тесные контакты Новгорода с островом Готланд – важнейшим центром балтийской торговли. В городе появляется Готский двор, а во второй половине того же столетия – Немецкий двор. С 20-х годов XIII в. было положено начало Ганзе – союзу северо-немецких городов, о котором мы уже знаем. Это была уже не просто купеческая гильдия для охраны торговых привилегий, а своего рода «ассоциация купеческих ассоциаций», задачами которой были: борьба с сеньорами и создание контор за границей.

Ганзейцы устраивают в Новгороде свою контору, известную в источниках под названием «Двор святого Петра». Продолжавшиеся чуть не на 200 лет отношения новгородцев с Ганзой отнюдь не были идиллическими – они изобиловали столкновениями и конфликтами, которые периодически «снимались» договорами. Но они были во многом и плодотворными, способствовали сближению Руси с Западом – ведь торговля гораздо больше объединяет людей, чем война.

Основными предметами новгородской торговли были пушнина и воск. А.Л. Хорошкевич, специально изучавшая характер новгородской торговли, считает, что в XIV–XV вв. из Новгорода на Запад ежегодно вывозилось более полумиллиона шкурок. В Новгород везли дорогие ткани, цветные металлы, сельдь.

Как везде в древних обществах, с экономикой было тесно связано и социальное устройство. В домонгольский период Новгород ничем не отличался от остальных древнерусских городов-государств, с социальной точки зрения являвших из себя, по сути дела, иерархию соподчиненных общин. В XIII–XV веках ситуация меняется. Бояре начинают скупать земли, становятся крупными землевладельцами, тем более что у них не было конкуренции со стороны княжеской власти – развитого княжеского землевладения в Новгороде не было. Дворы бояр располагались в городе, а земельные владения боярских родов были на территории округи.

Однако развитие крупного боярского землевладения изменило социальную картину, способствовало отделению боярства от остальной массы населения. Ю.Г. Алексеев проанализировал изменения в формуляре новгородских и псковских грамот. Если первоначально грамоты составлялись от имени «новгородцев», «мужей новгородцев», то затем их сменяют «бояре, житьи люди и черные люди». Эти изменения свидетельствуют о распаде некогда единой городской общины на архаические сословия. Промежуточной категорией землевладельцев были житьи люди, которые владели дворами в городе и земельными участками в округе. Близки им по положению сельские жители – «своеземцы» или «земцы», статус и происхождение которых вызывают в науке споры.

Купцы, несмотря на их активную роль в жизни города, в отдельную прослойку не выделились. Они объединялись в общины, которые группировались вокруг церквей. Самой известной была община при церкви св. Иоанна Предтечи. Каждый, кто хотел «вложиться» в «Иванское сто» должен был внести большой взнос.

«Черные люди», городские и сельские, – низшая категория свободного люда. В городе это ремесленники – плотники, каменщики, гончары, кузнецы, портные, кожевники и т. д., а также рядовые землевладельцы и дворовл ад ельцы, так как далеко не все население города занималось ремеслом. В сельской местности это крестьяне, жившие на «черных», государственных землях и также организованные в общины, пользовавшиеся самоуправлением.

Из зависимых людей известны: смерды, половники, холопы. Они работали в боярских вотчинах, прислуживали в домах. Определенную страту новгородского общества являли из себя священнослужители и их челядь. Это верхушка Церкви – архиепископ, которому, по подсчетам А.С. Хорошева, к концу XV в. принадлежало 106 владений во всех новгородских пятинах. Владыки имели и богатую казну, именовавшуюся Софийской, поскольку хранилась на хорах Софийского собора. В их распоряжении был даже конный полк, который упоминается при описании приснопамятных событий 1471 г. В компетенцию архиепископа входил и суд по делам морали и нравственности, который также приносил немалые доходы.

Духовенство делилось на белое (приходское) и черное (монашествующее), которое подчинялось архимандриту. К концу новгородской самостоятельности насчитывалось 55 монастырей, земельные владения достигали значительных размеров.

Политический строй, доставшийся Новгороду от времен Киевской Руси, лишь постепенно видоизменяется, приобретает новые детали. В этом изменении можно обнаружить две стороны: дальнейшую демократизацию политического строя и усиление олигархических тенденций.

Дальнейшая демократизация проявлялась в увеличении роли веча, которое в полной мере стало высшим органом власти в Новгороде. Все попытки ряда исследователей представить вече в виде некоего ограниченного собрания потерпели полную неудачу. Идея о всеобщности веча получила и окончательное археологическое подтверждение – В. Ф. Андреевым была найдена вечевая площадь. Мужи-новгородцы по звону вечевого колокола собирались на площади и решали свои проблемы. Прерогативы веча были чрезвычайно широки: оно приглашало князя и заключало с ним договор, распоряжалось должностью посадника и тысяцкого, ведало государственными землями, осуществляло высший суд, объявляло войну и заключало мир и т. д.

Вече имело свою канцелярию во главе с «вечным дьяком». Конечно, на вече бывало шумно, бывали и столкновения, но не надо представлять работу этого органа власти, как буйство толпы. Деятельность веча носила вполне упорядоченный характер, соблюдался своего рода вечевой этикет.

Демократизация проявлялась и в развитии межкончанской борьбы, распространении избирательного принципа не только на архиепископов, но и на архимандритов крупнейших монастырей. Сказывалась эта демократизация и на отношениях с князьями. Упоминания о «рядах» с князьями дошли уже от XII в., а от второй половины XIII в. дошли и сами эти «ряды» – древнейшие из них – договорные грамоты с Ярославом Тверским. Из этих грамот узнаем, что князь мог выполнять свои функции лишь под контролем посадника. Он имел право лишь на определенный корм, не приобретая в собственность земли. Судить он мог лишь при участии посадника; должен был покровительствовать новгородской торговле.

Олигархические тенденции отражались в процессе захвата важнейших должностей исполнительной власти боярскими родами. Сначала такой должностью стало посадничество, хорошо изученное В.Л. Яниным, а затем тысяцкое. Большую роль в управлении городом, в политической и экономической жизни играл архиепископ. Военные действия новгородцы начинали не иначе, как по благословению архиепископа и прислушивались к его мнению в ходе частых споров между различными группировками.