История России

Что касается ремесла, то его развитие также зависело от природных условий, точнее, от тех источников сырья, которыми могли располагать наши предки. Большое распространение получило железоделательное ремесло, а следовательно, и обработка металла. Сырьем здесь служила болотная руда, которая откладывается на корнях болотных и озерных растений.

Для выработки железа из руды применялся сыродутный процесс. В специальных горнах руда восстанавливалась – доводилась до тестообразного состояния, а потом эти так называемые «крицы» обрабатывались кузнецами.

Хорошо обстояло дело и с сырьем для гончарного ремесла: по берегам рек залегали разнообразные глины, качество которых было хорошо известно мастерам. Из них изготавливалась как грубая кухонная посуда, так и красивая столовая. Вполне были обеспечены сырьем и такие ремесла, как кожевенное и ткацкое, в которых восточные славяне достигли большого мастерства. Гораздо хуже было с сырьем для ювелирного ремесла. Ближайшее месторождение серебра находилось на территории Волжской Булгарин. Сырьем служили и монеты, которые поступали в результате обмена с Востоком.

Рассуждая о древнейшем ремесле, надо иметь в виду следующее. Восточнославянское ремесло VII–IX вв. носило общинный характер. На поселениях восточных славян, которые есть все основания считать родовыми поселками, археологи находят ремесленные мастерские. Обнаружены также целые поселения ремесленников, занятых, например, металлургией. И ремесленные мастерские на территории поселений, и поселки ремесленников соответствуют стадии общинного ремесла. С распадом родовых связей ремесленники оседают в городах, составляя значительную часть посадского населения. Впрочем, от сельского хозяйства русские ремесленники не отрываются даже и в гораздо более поздние времена.

В древнейший период зарождается торговля, развитие которой связано со становлением путей сообщения. Наиболее устойчивые пути сообщения складываются на основе крупнейших речных систем. Одним из важнейших был «путь из варяг в греки», по которому добирались из Варяжского (Балтийского) моря в далекий Царьград. Древним был и Волжский путь, который вел в Булгарию и далее, по Каспийскому морю, в арабские страны. Были и сухопутные пути, по которым двигались торговые люди. Источники называют сухопутный путь из Киева на запад, через Владимир, Червень, на Краков, и далее в Чехию. Сухопутной дорогой Киев был связан и с Прикарпатьем, где добывали соль.

С древнейших времен основным предметом восточнославянского экспорта были предметы промыслов: мех, воск, мед и др. В большом количестве вывозились рабы – добыча в бесчисленных войнах. Ввозились предметы роскоши: дорогие материи, украшения, вина и т. д.

Для обозначения денег как средства обращения эпохи «безмонетного периода» древнерусские источники знают три слова: скот, куны и серебро. В целом денежная система Древней Руси отличалась глубокой архаикой. Что же касается древнейших монет, то они изготавливались скорее для ритуальных целей, чем для обмена.

Экономика в древних обществах была тесно связана с собственностью на землю. Один из основателей советской исторической науки Б. Д. Греков сравнивал Киевскую Русь с Западной Европой и находил в ней развитую частную собственность феодального типа. Позже возобладала другая точка зрения, автором которой был другой академик – Л. В. Черепнин. Феодализм под его пером приобрел характер верховной феодальной собственности на землю, а древние дани стали феодальной рентой, которую платили «зависимые крестьяне».

И.Я. Фроянов и его ученики отрицают верховную феодальную собственность на землю в Киевской Руси, считая, что главную роль в землевладении играло общинное землевладение. Княжеское хозяйство носило в основном, животноводческий, точнее, коневодческий характер, что было обусловлено военными потребностями древнерусских земель. Невелико было и боярское землевладение – боярские села не часто появляются в источниках, как, впрочем, и монастырские. Как бы то ни было, крупное землевладение в Древней Руси было: вотчина существовала, и в ней работали различные категории зависимого населения. Это челядь и холопы, общей чертой которых было их рабское положение. Причем, если челядь – рабы-военнопленные, то холопы рекрутировались из местной среды.

Другие категории населения находились на стадии переходной: они двигались от свободы к рабству. Таковыми были закупы и изгои. Были и те, кто шел обратным путем: от рабства к свободе; например, пущенники и прощенники: отпущенные на свободу рабы, которые в условиях древнего общества не могли приспособиться к новому своему состоянию и оставались в вотчине.

Вызывавшие много споров в историографии смерды делились на «внутренних» и «внешних». Первые – это посаженные на землю пленные. «Внешние» смерды – покоренные племена, платившие дань. Таким образом, население, которое работало в вотчине, было еще не феодально-зависимым. Но главное – эти вотчины были островками в море свободного общинного землевладения (И.Я. Фроянов).

Древнерусская знать – князья и бояре – существовала не за счет крупной земельной собственности. Основным источником доходов были дани, которые собирались с подвластных племен, и полюдье – плата соплеменников за отправление общественно полезных функций. На основе полюдья развились всякого рода кормления, которыми князья делились друг с другом и с боярами. Осуществляя в волости управление, князь или боярин получали за это плату, «кормились» за счет рядовых общинников.

Важно также подчеркнуть то, что такого рода сборы ничего общего не имели с феодализмом. Земля в этот период еще не стала мерилом богатства знати, а в качестве такового в древнерусских источниках фигурируют другие ценности: золото, меха, драгоценные камни.

То же самое можно сказать и о доходах Церкви. Введя христианство на Руси, Владимир специальным Церковным уставом дал Церкви десятину от своих доходов. Устав, как подметил его исследователь Я. Н. Щапов, не содержит упоминаний о земельной собственности. Таким образом, главным средством содержания Церкви была десятина от даней и торга. Со временем князья стали делиться с Церковью кормлениями. Другой источник, питавший материальное благополучие «отцов духовных», – служба мер и весов, которая со временем переходит в ведение Церкви, а также церковная юрисдикция. Суд Церкви охватывал зависимых от нее людей и те дела, которые оказывались вне светской юрисдикции: прежде всего в области семейно-брачных отношений.

Здесь Церкви было раздолье, так как семейно-брачные отношения в Древней Руси были буквально перегружены древними традициями, идущими из первобытности. Это господство большой семьи, кровной мести, архаические формы брака. Малая община Киевской Руси – вервь сочетала в себе кровнородственные и соседские, территориальные связи.

Говоря о социально-экономических отношениях в Киевской Руси, нужно обратить внимание на то, что представления о собственности тогда принципиально отличались от современных. Собственность нельзя было накапливать, если и можно, то только для того, чтобы потом раздать другим и повысить этим свой «рейтинг». Такое отношение к собственности характерно для всех архаических обществ. При таких обстоятельствах до сих пор бытующее в историографии представление о древнерусском князе как о монархе является всего лишь досадным заблуждением и трансполяцией на архаическое общество гораздо более поздних реалий.

Конечно, социальный портрет древнерусского князя менялся во времени. На смену князю – главе вождества – шел князь XI–XII вв., с присущими ему особенностями. Сразу надо отметить, что по наблюдению отечественных исследователей, князь и в этот период был необходимым элементом социально-политической организации общества. Волость без князя существовать не могла, и летописцы с горечью фиксировали периоды безкняжья. Князья были военными руководителями, законодателями и судьями.

Каковы были отношения между князьями? В дореволюционной историографии предпринимались попытки объяснить межкняжеские отношения с помощью одного какого-либо принципа: родового старейшинства («лествичное восхождение»), общинно-задружной организации, семейно-вотчинных принципов, договорного права. В советской историографии принято было писать о княжеском вассалитете. Родовое старейшинство было действительно сильно на этапе вождества, когда существовал характерный для вождеств «конический клан». Генеалогическое старейшинство было сильно и в дальнейшем, и применение к княжескому роду этого времени А.Е. Пресняковым понятия «задруга» актуально и в современной научной ситуации. Но еще важнее подчеркнуть, что межкняжеские отношения приспосабливались к развивавшемуся волостному быту, межволостным отношениям.