Страница 11 из 16
A. Н. Обыденнова[113], О. С. Иоффе[114] о предмете договора в виде правомочий и обязанностей участников отношений, а также объектов гражданских прав, которые могут вовсе отсутствовать в рамках обязательства. В последнем случае содержание и структура предмета договора имеют весьма переменный характер.
При комплексном анализе трудов М. И. Брагинского и B. В. Витрянского обращает на себя внимание то, что в отношении предмета договора займа они указывают на существование некоего сложного предмета договора, включающего в себя два рода объектов: как действий сторон, так и материальных объектов, на которые эти действия направлены[115]. Такого рода предмет проявляет себя в договорах по передаче имущества, таких как купля-продажа, аренда, займ[116].
Представляется, что аутсорсинг, будучи оформленным в договор, аналогичным образом сочетает не только различные фактические действия по исполнению обязательства, но и, возможно, материальный объект, например, при оказании аутсорсинга в рамках договора подряда. В принципе, оказание различного рода коммерческих услуг, так или иначе, связано с отражением выполненной работы на материальных носителях, что не противоречит приведенной позиции.
В сочинениях М. И. Брагинского и В. В. Витрянского можно найти суждения о том, что материальные объекты, на которые направлена воля участников договорных отношений, являются объектами договора (например, безналичные денежные средства, предприятие)[117]. Таким образом, они относят к объектам договора объекты гражданских прав, в число которых входят, в том числе, и материальные объекты, результаты работ и услуг, ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ).
Данные рассуждения наводят еще на одну дискуссию относительно соотношения категорий «предмета» и «объекта» договора. В связи с особенностями рассматриваемого договора можно обоснованно предположить, что материальная составляющая договора (объекты гражданских прав) представляет собой объект договора, который в свою очередь входит в качестве структурного элемента в предмет договора, включающий в себя базовые права и обязанности сторон, составляющие существо договора[118].
Данную версию подтверждает и то, что в литературе существуют мнения о тождестве предмета договора и объекта правоотношения[119]. При этом, отталкиваясь от плюралистического подхода к пониманию объекта правоотношений[120], при котором к объекту относят не только различные блага (материальные и нематериальные), но и деятельность участников отношений (их права и обязанности), мы получаем наглядное соотношение всех перечисленных категорий.
Указанные положения позволяют утверждать, что предмет договора аутсорсинга может включать не только объекты гражданских прав, образующих объект договора, но и базовые обязательства, вместе составляющие предмет договора. Это наглядно видно на примере видов аутсорсинга, рассмотренных ранее. При этом права и обязанности сторон, входящие в предмет, не должны быть детализированы, в противном случае произойдет смешение, дублирование предмета и содержания договора, не исключены и противоречия между ними. Кроме того, четкая структурная организация предмета исключает появление или исчезновение в нем различных элементов при изучении иных сделок, что, несомненно, придает такому пониманию понятия предмета договора целостность и универсальность.
Стоит оговориться, что подобный взгляд на структуру предмета и соотношение категорий далеко не единственный, более того, критикуемый с философской точки зрения некоторыми авторами[121]. Однако он также и удобен для понимания сложной структуры отношений, возникающих из договора аутсорсинга.
Наличие определенности относительно понимания предмета договора аутсорсинга ставит перед нами задачу выявления договорных форм, по моделям которых может быть построен аутсорсинг. На этот счет в литературе содержится масса мнений.
Одни авторы, например, М. В. Нечипорук[122], В. С. Витко, Е. А. Цатурян[123], И. А. Ещенко[124], О. С. Безвидная[125], считают, что формой являются лишь договор возмездного оказания услуг и договор подряда.
С. Ефимова, Т. Пешкова, Н. Коник, С. Рытик[126], Н. Беляева[127], И. И. Фархутдинов[128] добавляют к этому перечню и договор купли-продажи, особенно, в рамках отношений в производственной сфере, когда возникает потребность в поставке различных товаров для использования в собственном производстве.
Представляется, что в качестве договорных форм могут выступать все из обозначенных выше договоров: договор подряда, договор возмездного оказания услуг, договор поставки. Требования к отнесению договора поставки к аутсорсингу как экономическому явлению были разработаны во втором параграфе настоящей главы.
Весьма спорное отношение вызывают взгляды, допускающие смешение гражданско-правовых договоров, а также трудового договора. Так, И. Д. Котляров пишет, что «договор аутсорсинга должен играть ту же роль в регулировании отношений между участниками хозяйственной деятельности, какую трудовой договор играет в регулировании отношений между фирмой (работодателем) и физическим лицом (работником)»[129]. Представляется, что автором допускается смешение гражданских и трудовых отношений в части их несоответствия принципам, заложенным в отраслевое законодательство. Особенно это касается свободы расторжения договора, субординации сторон, размера и порядка привлечения к ответственности, правового статуса участников. Представляется, что ни сейчас, ни в будущем законодатель не решится на реформирование, способное удовлетворить всем перечисленным требованиям, в противном случае можно будет утверждать о наличии новой отрасли законодательства.
Включение элементов трудового права в отношения аутсорсинга приводит к еще большим противоречиям. Так, И. А. Ещенко утверждает, что работники исполнителя являются самостоятельной стороной отношений: «помимо сторон участниками договора аутсорсинга выступают третьи лица – квалифицированный персонал, предоставляемый аутсорсером заказчику»[130]. Однако, например, получается, если работники являются самостоятельной стороной отношений, то и ответственность они должны нести самостоятельную, но, ст. 1068 ГК РФ прямо предусматривает возмещение работодателем вреда, причиненного его работнику при исполнении им своих трудовых обязанностей. Возникает закономерный вопрос: зачем потребовалось выделять связи работников и заказчиков в разряд самостоятельных, если их положение с точки зрения гражданского законодательства является привилегированным?
Другим договором, внешне схожим с аутсорсингом, является договор по абонентскому (сервисному) обслуживанию. Как отмечают авторы[131], последние договоры направлены на сопровождение всей деятельности компании, когда имеется неопределенность в видах и объемах требуемых услуг. Представляется, что наиболее явными отличительными признаками являются: сосредоточение абонентского обслуживания исключительно в рамках договора возмездного оказания услуг, возможная краткосрочность отношений, иной характер ответственности исполнителя, преимущественное сосредоточение на юриспруденции и информационной сфере. Однако, несмотря на название, подобный договор фактически может являться аутсорсингом при наличии присущих ему признаков.
113
Ещенко И. А. Существенные условия договора аутсорсинга в правоприменительной судебной практике. С. 23–25.
114
Иоффе О. С. Обязательственное право [Текст] / О. С. Иоффе – М.: Юридическая литература, 1975. С. 13–14.
115
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга пятая. Том первый. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований [Электронный ресурс] / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский – М.: Статут, 2006. С. 114–116. Доступ из Правовой справочно-информационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф.
116
Там же. С. 379–381.
117
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга пятая. Том второй. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари [Электронный ресурс] / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский – М.: Статут, 2006. С. 177–178. Доступ из Правовой справочно-информационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф; Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. С. 185–187.
118
Чилингарян Л. В. Проблемы соотношения категорий «предмет» и «объект» в крупных сделках и сделках с заинтересованностью [Текст] / Л. В. Чилингарян // Юридический мир. 2007. № 3. С. 57–59; Ершов О. Г., Юрицин А. А. Указ. соч. С. 48–51.
119
См., подробнее: Ершов О. Г О предмете договора строительного подряда [Текст] / О. Г Ершов // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 4. С. 26; Чилингарян Л. В. Указ. соч. С. 58.
120
См., подробнее: Ершов О. Г, Юрицин А. А. Указ. соч. С. 48–51.
121
См., подробнее: Малышев В. А. О категориях «объект» и «предмет» применительно к гражданско-правовому договору [Электронный ресурс] / В. А. Малышев // Законодательство и экономика. 2008. № 10. С. 42–26.
122
Нечипорук М. В. Указ. Соч. С. 28.
123
Витко В. С., Цатурян Е. А. Указ. соч. С. 11–12.
124
Ещенко И. А. Договор аутсорсинга в гражданском праве. С. 8, 16.
125
Безвидная О. С. Организационные и правовые аспекты аутсорсинговых услуг [Электронный ресурс] / О. С. Безвидная // Юрист. 2012. № 21. Доступ из Правовой справочно-информационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф.
126
Ефимова С., Пешкова Т, Коник Н., Рытик С. Указ. соч. С. 29–30.
127
Беляева Н. Указ соч.
128
Фархутдинов И. И. Указ. соч. 16–17.
129
Котляров И. Д. Нужен ли отдельный договор аутсорсинга?
130
Ещенко И. А. Договор аутсорсинга в гражданском праве. С. 8, 16, 18.
131
Ефимова С., Пешкова Т., Коник Н., Рытик С. Указ. соч. С. 63–65; Захарова, М. IT-аутсорсинг для малого и среднего бизнеса [Электронный ресурс] / М. Захарова // Просто для бизнеса. 2013. № 3. Доступ из Правовой справочноинформационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф.