Страница 6 из 6
Эта картина-символ отчасти напоминает и церковную историю, хотя такое сравнение кому-то может показаться кощунственным. При всём, казалось бы, триумфальном шествии христианства в Европе параллельно с этим шествием шёл процесс краха: расколы, обмирщение, секуляризация, уход в пустыни, богоборчество и как некий финал - массовый атеизм... Уже в первые века христианства отпадают от церкви ариане и монофизиты. Зреет, а затем и оформляется экклезиологически раскол между западной (римо-католической) и восточной (греко-православной) традициями. На Западе от католичества откалывается протестантизм, который в свою очередь дробится на множество самостоятельных деноминаций. На Востоке после реформы патриарха Никона произошёл старообрядческий раскол... И так далее. К XX в. кризис христианства достигает такой степени, что господствующей религией на территории одной шестой части суши становится атеизм, а сами христиане подвергаются новым гонениям со стороны агрессивной богоборческой части своих соплеменников. Разве можно, глядя на эту удручающую картину, сказать, что церковь земная как новый народ Божий, единое Тело Христово существует в настоящее время? Скорее, мы можем утверждать обратное: разложение, распад, необщение... Робкие попытки исправить ситуацию, но при этом отсутствие фундаментальных сдвигов.
Раздробленность и непримиримость церквей напоминает положение дел, какое сложилось в иудаизме. Не нуждается ли церковь, подобно евангельскому Лазарю, другу Иисуса Христа в своеобразном "воскрешении из мертвых" ?..
Если еврейство в XX в. пережило Шоа, то на территории бывшего СССР случилась русская катастрофа. Сталин и ГУЛАГ на метафизических весах страдания количественно и качественно уравновешивают Гитлера и Холокост...
Если сейчас еврейство ищет восстановления целостности жизни, обновления религиозной традиции, то схожие процессы наблюдаются и в христианстве. Здесь можно упомянуть, например, о "просто христианстве" К.С. Льюиса с его направленностью на некую внеконфессиональную церковность. Философ Г.П. Федотов считал, что России необходимо новое крещение, которое должно совершиться силами святого остатка. В православном богословии размышлением о церковной целостности и полноте, о Церкви будущего - Невесте Агнца занят прот. Сергий Булгаков. А современный философ, культуролог, литературовед Михаил Эпштейн говорит, что после семидесяти лет атеизма возврат к прошлым, "доатеистическим" формам религии невозможен. Люди, выходящие из пустыни атеизма, слышащие некий призыв свыше, голос Божий, начинающие жить по вере, жаждущие воплощения этой веры, имеют память о полноте и завершенности атеизма и поэтому вряд ли способны удовлетвориться теми формами религиозной жизни, которые им предлагают традиционные конфессии. Эти люди неизбежно будут искать иную форму и иную полноту.
Н.А. Бердяев писал: "С еврейством связана историософическая тема двойного хилиазма. Что, царство Божье исключительно по ту сторону, не от мира сего или его можно ждать и готовить также по сю сторону, на этой земле?"
Вопрос этот открыт. К его решению с разными акцентами подходят и конкурирующие религии.
Действительно, для иудейства ещё с библейских времен характерен акцент на посюсторонности. Израиль - народ-община, центральная мысль в еврейской общине - никого не потерять, примириться, сохранив уникальность каждого. Поэтому вопрос диалога, отношений внутри народа-общины важнее вопроса миссии. Лишних людей нет, а, значит, социальное - область особого внимания и ответственности. Настоящий реальный мир важнее мира будущего, потому что именно этот мир - зона прямого, "воплощенного" диалога с Богом. Жизнь происходит здесь и сейчас.
В христианской среде часто можно услышать обратное: социум в принципе неисправим, вплоть до Второго пришествия. Только в христианской общине возможно преодоление стихии социального. И даже это преодоление не преодоление по сути, а лишь некое укрытие на спасительном корабле, вокруг которого бушуют бури...
Евангельский образ кесаря - часто символ социума как такового...
Но правильно ли это? Почему невозможен социум, основанный не на власти кесаря? Пока христианские мыслители не выработали однозначных ответов... Концепция сионистского государства бросает вызов историческому христианству, призывая его преодолеть разделение на секулярное и церковное, профанное и святое, индивидуальное и коллективное, материальное и духовное...
В этой связи можно, после окончания "большой войны" ХХ в. (имеется в виду Вторая Мировая война) посмотреть и на то, как исполняются уже приводимые нами слова Писания (Ис. 2:4):
И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.
Продолжает ли это пророчество разделять иудеев и христиан? Если говорить о традиционно христианских странах (где исторически христианство присутствует давно, это страны Европы и Северной Америки), то можно обратить внимание на то, что в последние семьдесят лет не было по-настоящему крупных военных межгосударственных конфликтов. Евросоюз и страны близкие к нему, стремятся выстроить, и, надо сказать, небезуспешно, мирные способы сосуществования разных государств и народов на основе универсальных этических ценностей. Интернет, мобильная связь, открытые границы... всё более способствуют единству мира. Влияние сил, могущих привести к разрушению в массовом масштабе, уменьшается. Крупный капитал становится всё менее привязан к национальным интересам. Всё большее значение приобретают транснациональные корпорации, ориентированные на глобальную планетарную экономику. Такая ориентация не создает экономических предпосылок для крупных военных конфликтов. Ядерное оружие - дополнительный сдерживающий фактор. При возникновении ядерного конфликта выигравших не будет, будут только проигравшие. Конечно, наметившееся равновесие ещё достаточно хрупкое и неполное. К тому же, можно сказать, оно локальное - т.е. охватывает в основном страны "иудео-христианского ареала". Но, можно говорить, что подобно государству Израиль, оно естественное с признаками устойчивости. При этом остается проблема номинальных христиан и, как следствие, номинально-христианских стран. Вспоминая о том, что мессианство - это скорее процесс, а не некая точка, важна направленность этого процесса. Понятно, что в мире в целом, а не только в "иудео-христианском ареале" проблем ещё очень много (остаются проблемы индивидуального насилия и т.д.), но говорить в категориях надежды в том числе в геополитическом аспекте тоже можно. К тому же сам этот ареал способен расширяться... Конечно, человечество может отвергнуть открывшийся путь мира и избрать путь самоуничтожения и масштабного конфликта, такой риск есть... Но принципиально и то, что жить мирно тоже возможно...
Итак, мы поговорили о разных, на наш взгляд, наиболее важных аспектах иудео-христианского диалога. Согласно представленным соображениям, именно в ХХ в. появились определенные предпосылки для существенного сдвига в положительном направлении как в самом диалоге, так и в иудео-христианских отношениях. Воспользуются ли иудеи и христиане открывшимися возможностями или нет, покажет время.