Страница 14 из 32
Сложным системам (к которым относится и правовая система) с точки зрения синергетики присущи как созидательные, так и деструктивные тенденции развития. Для возобладания созидательных тенденций правовая система должна получать заимствования извне, но не все, а только те, которые к ней хорошо адаптированы. Если заимствуется институт, который хорошо зарекомендовал себя в иной правовой системе, но не адаптирован к условиям реципиента, не соответствует существующему историческому опыту, экономическим, политическим, правовым условиям, он не сможет эффективно функционировать.
Заимствования в правовой системе (рецепция) могут приобретать различные формы. Представляется возможным говорить о трех формах рецепции: идеи, содержания и формы.
В первом случае заимствуется сущность явления, его характерные черты, но при этом сохраняется собственный специфический механизм правового регулирования реципиента. Например, западный принцип конституционализма как ограничение единоличной верховной власти на основе принципа суверенитета народа с помощью механизма разделения властей заимствовался российскими мыслителями в XIX в. и в начале XX в.
Но западноевропейский опыт ограничения монархии не соответствовал отечественным условиям и историческому опыту. Социум был не готов к восприятию конституционных идей. В результате идея российского конституционализма в XIX в. всегда имела свои отличительные сущностные особенности. Так, основополагающий принцип всех буржуазных конституций – суверенитет власти народа – был заменен принципом суверенитета императорской власти.
Во втором случае заимствуется содержание юридической деятельности, но со спецификой, применимой к условиям реципиента.
В третьем случае заимствуемая форма всегда наполняется новым содержанием и смыслом.
Рецепция формы и содержания могут быть совмещены. Например, при создании в России института нотариата был использован опыт некоторых государств континентальной Европы, где нотариальное законодательство возникло раньше (Австрии и Баварии), и институт нотариата оказался практически полностью заимствованным.
Широкие заимствования происходят чаще всего на этапе становления правовой системы, который связан с формированием целого ряда новых правовых институтов. Таким образом, усиление рецепторной составляющей можно рассматривать в качестве косвенного признака начала формирования правовой системы. В то же время рецепция может усиливаться и в кризисные моменты развития правовой системы, когда возникает объективная необходимость внешних заимствований для преодоления нарастающих деструктивных тенденций.
Одним из факторов, определяющих интенсивность процесса рецепции, является принадлежность государства к одному из двух основных типов цивилизации: традиционному или техногенному. Это проявляется и в праве, которое, являясь регулятором общественных отношений, развивается с той же скоростью, что и эти отношения. Постоянный поиск и применение новых способов социального управления, характерных для техногенной цивилизации, делают ее основным источником рецепирования правовых норм для правовых систем традиционного типа.
Техногенная цивилизация сложилась в Европе на основе синтеза и преобразования двух традиционных культур – античного полиса и европейского христианского средневековья. Успешный синтез их достижений в эпоху Реформации и Просвещения способствовал формированию ядра системы ценностей техногенной цивилизации. Российская же правовая культура до XVIII в. оставалась в основном традиционной.
XVIII век – время становления в России теоретической правовой науки в русле западноевропейской правовой традиции. Состояние русского правоведения в эту эпоху следует признать периодом «ученичества», начавшимся с перевода по распоряжению Петра I произведений С. Пуфендорфа («Введение в историю знатнейших европейских государств» и «О должности человека и гражданина») наставником Московской академии Гавриилом Бужинским. Кроме Пуфендорфа были переведены и изданы труды Г. Гроция – сочинениями этих двух главных теоретиков естественного права было предписано руководствоваться при изучении и преподавании юриспруденции в России. Еще В.Н. Татищев в своих трудах использовал в основном различные постулаты и теоретические разработки других ученых (хотя и по-своему их трактовал). При описании различных видов государств и форм правления он ориентировался на известную книгу Ш.-Л. Монтескье «О духе законов», а классификацию наук заимствовал у С. Пуфендорфа.
На достаточно самостоятельный уровень развития отечественная философско-правовая мысль вышла лишь во второй половине XVIII столетия. Признаками этого стали:
1) окончательное формирование научного понятийно-категориального аппарата на русском языке. Преподавание права на русском языке С.Е. Десницкий стал осуществлять в Московском университете с 1767 г. (Указ Екатерины II о русскоязычном преподавании в Московском университете был опубликован «вдогонку» 15 января 1768 г. в № 5 «Московских ведомостей»). Первый в России русскоязычный учебник по основам философского знания был написан Г.Н. Тепловым в 1751 г., а книга В.Т. Золотницкого, систематизировавшая теоретические юридические категории, представившая читателю положения естественно-правовой теории на русском языке, была издана в 1764 г.;
2) центрами развития научной мысли, в том числе юридической, и в Европе, и в России являлись учебные заведения. В работе «Философия права в России» Э.В. Кузнецов отмечает, что «основы русского правоведения были заложены отечественными университетами, поэтому история развития юридической науки в России, по существу, неотделима от истории развития этих университетов»[1]. Дело в том, что академии были все же корпоративными учреждениями, духовные интересы их представителей ориентировались еще на религиозную традицию. Университеты же стали центрами сосредоточения светских, секуляризованных знаний. И Московский университет со времени своего основания в 1755 г. придерживался гуманистических и демократических традиций общеевропейского университетского образования. Это проявлялось в ориентировании изучаемых в его стенах дисциплин на действительные проблемы времени;
3) в третьих, именно во второй половине XVIII века в России произошел подъем и расцвет дворянской культуры (начиная с «Манифеста о вольности дворянства» 1762 г., продолженного «Жалованной грамотой дворянству» 1775 г.), эта культура смогла выработать в качестве идеала автономию личности. Просвещенные, передовые представители российского дворянства переосмыслили западноевропейскую общественно-правовую и философскую мысль применительно к российской государственно-правовой действительности и активно участвовали в теоретических разработках и практических попытках по ее улучшению;
4) наконец, усилились секуляризационные тенденции, начатые еще при Петре I, что меняло духовную ситуацию в стране в период формирования национальной юриспруденции. Имеется в виду в первую очередь отчуждение церковных земель в пользу государства в 1764 г., передача их Коллегии экономии, появление новой категории «экономических крестьян», обладающих личной свободой.
Интеллектуальная деятельность в Европе и в России в XVIII в. шла в целом в русле Просвещения. В области государственно-правовых отношений можно усмотреть объединяющие мотивы: общим является идеал гражданского общества (и необходимости гражданских свобод как его неотъемлемой части), идея правового государства, и как основа – осуществление свободы личности. Но русскому правоведению уже на этапе его становления были присущи особенности. Тип юриспруденции определяется типом общества, к которому она принадлежит. Поэтому особенности процесса становления русской юриспруденции отражали социокультурное своеобразие развития Российского государства.
Первая особенность выявляется при попытке определить понимание свободы в России указанного исторического периода. Необходимо уточнить, имеем ли мы в виду свободу политическую или гражданскую. В XVIII веке в России разговор идет только о гражданской свободе. У значительной части населения нет ни политических, ни гражданских свобод (крепостные). Их для начала надо было наделить гражданскими правами, а о том, чтобы участвовать в управлении государством, пока не было и речи. В Уложенной комиссии 1767-1787 гг. работали представители от всех сословий российского общества, кроме крепостных.
1
Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юридическая литература, 1989. С. 33.