Страница 4 из 23
Пример.
Структура состава взятки:
1) объективный состав:
а) должностное лицо,
б) действие,
в) направленность действий.
2) субъектный состав:
а) умысел.
Признаки преступления за пределами состава:
а) противоправность причинения вреда,
б) упречная мотивация и т. д.
Вину (как надсоставный элемент преступления) нельзя понимать как сумму умысла и неосторожности. Ее нельзя презюмировать, она является предметом доказывания.
Структура вины:
1) теория вины – это проявленная в деянии субъекта его позиция по отношению к требованиям правопорядка («уголовное право – это право деяния, а не деятеля», то есть в конструкции вины первично все-таки деяние и лишь потом – его оценка субъектом). Вина как упрек со стороны общества (нормативная (оценочная) природа вины)[12]. В таком понимании вины исчезает диссонанс между различными ее проявлениями: вина как признак преступления, как принцип уголовного права, как процессуальный институт, как критерий измерения наказания (наказание соразмерно вине);
2) вменяемость (в том числе невменяемость и уменьшенная вменяемость), ст. 19 УК ФРГ: «действует без вины тот, кто…». Возраст ответственности как критерий невменяемости (возрастная невменяемость). Предусмотрена возможность, в зависимости от ситуации, исключения вменяемости лица, действовавшего в состоянии опьянения (ст. 20): в связи с отсутствием вины субъект наказанию не подлежит, но к нему применяются меры исправления;
3) умысел и неосторожность как формы осознания вины. Осознание противоправности – основание упрека в вине;
4) обстоятельства, устраняющие вину (невменяемость, неизбежная ошибка в праве, извинительное опьянение – связь этих обстоятельств с личностью, а не с деянием, изначальная невозможность в конкретной ситуации правомерного поведения);
5) специальные признаки вины.
Исключающие обстоятельства:
1) обстоятельства, исключающие противоправность (легальное, социально полезное поведение). Исключается преступность деяния и ответственность:
а) необходимая оборона (только против нападения, предъявляется требование достаточности и минимизации оборонительных мер, обороняющийся не ограничивается в средствах обороны, обороняемые и повреждаемые блага не сопоставляются – может быть допустимо и причинение смерти при краже, если иначе ее пресечь нельзя было, оценка обстоятельств осуществляется с точки зрения «среднего добросовестного человека»; недозволенность обороны: злоупотребление правом, правовая неохраняемость защищаемых благ, непереносимое несоответствие применяемого средства с характером защищаемого блага, самосуд, провокация; эксцесс обороны – превышение интенсивности обороны над нападением, это, в зависимости от ситуации, может быть оценено не как исключение противоправности деяния, а как исключение его виновности, эксцесс может быть интенсивным и экстенсивным (несвоевременная оборона), извинительный эксцесс – если он был вызван сильным испугом),
б) задержание преступника,
в) коллизия обязанностей,
г) соблюдение законных интересов при нанесении ущерба чести,
д) исполнение полномочий или обязанностей,
е) право на политическое сопротивление,
ж) допустимый риск,
з) исполнение приказа,
и) правомерная крайняя необходимость (субъект может быть сам виновником опасности);
2) обстоятельства, исключающие виновность. Сохраняется противоправность, но исключается наказуемость (хотя вполне могут применяться исправительные и предупредительные меры):
а) невиновная крайняя необходимость (виды: извинительная (конкуренция двух равноценных благ – жизнь за жизнь, сам субъект не может быть источником такой опасности) и надзаконная (заключение оговорки о принятии опасности – в таком случае охранники рассматриваются в качестве «самопричинителей» вреда – сами себе причинили вред)),
б) принуждение,
в) согласие потерпевшего (ст. 228 УК ФРГ) (согласие, которое исключает сам состав деяния – при краже и изнасиловании – и которое приравнивается к отказу владельца от охраняемого блага: пирсинг, татуаж, эвтаназия), предъявляются требования действительности согласия, его однозначности, выраженности во вне, отсутствию нарушения интересов третьих лиц и добрых нравов,
г) коллизия служебных обязанностей.
Стадии (ступени): приготовление, покушение, исполнение, окончание (наступление последствий – в материальных составах). Нормативно закрепляется характеристика негодного покушения в силу ошибки (ст. 22 и 23 УК ФРГ). Пособничество в покушении ненаказуемо. Предусмотрено покушение на подстрекательство.
Соучастие. Основание ответственности за соучастие – соучастник причиняет чужую неправду. Лимитированная акцессорная природа соучастия. Прочие соучастники достигают общего результата через исполнителя. Организаторство не рассматривается как вид соучастия. Юридически не значим предварительный сговор. Не дифференцируются организованная группа и преступная организация. Формы: соисполнительство и собственно соучастие. Критерий разграничения – господство (господство воли и фактическое господство) над деянием и степень своего интереса в итоговом результате (своеобразное проявление теории авторства). Предусматривается покушение на соучастие. Ответственность подстрекателей и пособников меньше, чем исполнителей. Много уделяется внимания посредственному причинению («стоящий за спиной»), в том числе и инсценировка необходимой обороны. Сквозь призму посредственного причинения рассматривается ответственность юридических лиц и корпоративная ответственность, ответственность за исполнение приказа. Установлена ответственность агента-провокатора. Агитация рассматривается как публичное подстрекательство.
Множественность понимается как общее понятие «конкуренция деяний» – единая правовая оценка многих деяний одного субъекта (следует отграничивать от конкуренции закона). Единичное продолжаемое преступление понимается прежде всего как физическое пространственно-временное и причинно-следственное единство множества эпизодов поведения (в отличие от отечественного права, в котором юридическое значение придается факту охваченности различных эпизодов единым умыслом)[13]. Под это определение попадают также составные, альтернативные и многоактные деликты. Описанию длящегося преступления внимания не уделяется, оно отождествляется с продолжаемым. Привычное для российских юристов понятие длящегося преступления характеризуется как преступное состояние. Обоснование отрицания неоднократности как формы множественности – именно это влияние обусловило реформу 2003 г.
Виды конкуренции закона:
• специальная;
• субсидиарная (предусмотрено два состава: основной и дополнительный; по общему правилу, квалификация – по основному, наиболее тяжкому составу, а если его вменение невозможно, то вменяется дополнительный; если взявший заложников добровольно их отпускает, то ему вменяются только телесные повреждения);
• квалифицированная (более тяжкий состав поглощает менее тяжкий: разбой поглощает телесные повреждения).
Ответственность предполагает не только наказание, но и предупреждение (как отказ от наказания посредством обозначения угрозы наказанием), конфискацию, меры исправления и безопасности (последние определяются лишь с социальной опасностью поведения, не связаны с виной и могут назначаться и при отсутствии вины).
Виды мер исправления и безопасности:
• помещение в психиатрическую больницу;
• помещение в лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов;
• превентивное заключение;
• помещение в надзорное учреждение после отбытия наказания при наличии двух и более судимостей или при общей оценке лица как опасного для общества – до 10 лет;
12
Постановление Верховного суда ФРГ BGHSt, 19, 298.
13
Постановление Верховного суда ФРГ NJW, 1994, 1670.